Comment évaluer sa PMA avec 1 capteur de puissance

Un article de Quentin Leplat a lire

en cliquant ici

Un excellent rappel des préceptes que nous Propose notre gourou préféré.

Court et concis, pas mal !

Par contre, pour Golden Cheetah, à l'inverse de ce qu'il annonce, la puissance normalisée est bien donnée par ce logiciel. Elle a juste un autre nom... xPower.

lebad écrit:

Par contre, pour Golden Cheetah, à l'inverse de ce qu'il annonce, la puissance normalisée est bien donnée par ce logiciel. Elle a juste un autre nom... xPower.

D'après Quentin, "le XPower n'est pas la puissance normalisée. Si on utilise PowerAgent et Golden on aura un XPower différent et inférieur à la puissance normalisée. Le XPower est une puissance statique, il me semble que c'est celle à laquelle on passe autant de temps au dessus qu'en dessous."

Il s'agit donc d'une moyenne ?!

flogrimpeur écrit:

lebad écrit:

Par contre, pour Golden Cheetah, à l'inverse de ce qu'il annonce, la puissance normalisée est bien donnée par ce logiciel. Elle a juste un autre nom... xPower.

D'après Quentin, "le XPower n'est pas la puissance normalisée. Si on utilise PowerAgent et Golden on aura un XPower différent et inférieur à la puissance normalisée. Le XPower est une puissance statique, il me semble que c'est celle à laquelle on passe autant de temps au dessus qu'en dessous."

Il s'agit donc d'une moyenne ?!

Non, le principe est le même pour xPower et NP sont qui sont calculés exactement de la même façon. La seule différence vient de la durée de la moyenne glissante (25 s .vs. 30s) et de la fonction de pondération utilisée.
www.physfarm.com/bikescore.pdf

Bonjour.

Merci pour cet article en englisch. Je ne le connaissais pas.
Le xpower tel qu'il est expliqué ici est bien une puissance normalisée dont l'échantillonnage du temps pour le calcul est différent de la PN (poweragent, trainings peak, velobook, Vsprint).

Toutefois, sur les fichiers que je compare, j'obtient des différences bien plus importante que ce qui est décrit dans l'article. L'auteur fait état que quelques watt d'écart. Mais j'ai des écarts bien plus important. Par exemple, j'ai sélectionné le pic 5 minutes d'une course a 341 watt brute. Sur Golden le xpower de cette section est 347 et sur poweragent il est de 376, idem sur velobook et mon training peak. L'écart de 30 watt me laisse penser que la formule appliquée sur le golden n'est pas la bonne. Ou alors, il y a un réglage à faire dans le Golden que je n'ai pas fait, comme ce n'est pas mon outils principale il y a peut être des utilisateur plus assidue.

Le Golden a par contre un outils très intéressant, c'est le calcul de la puissance critique (CP) On se basant sur une veille étude de Monnod dans les années 60. Alors que Poweragent utilise le FTP (puissance max1 h). Le CP est une donnée intéressante en pratique, plus que le FTP qui donne une puissance intermédiaire entre I4 et I3.

Je conseil de prendre le PN du Poweragent qui est utilisée avec la plupart des logiciels et qui permet de comparer sur une base identique les performances.

Dans Golden Cheetah, comme dans les autres logiciels je suppose, il faut penser à entrer les données de l'utilisateur (c à d ses propres valeurs de CP, pour faire court) et s'assurer qu'il les utilise afin que le calcul de xPower soit fait correctement. Je ne me souviens plus exactement, mais il faut aller dans les données utilisateur, je crois.

Car finalement, le calcul de NP ou xPower, c'est ni plus ni moins qu'une moyenne "pondéré" en fonction des capacités de puissance intrinsèques de l'utilisateur. Il faut donc renseigner ces capacités...

@velo2max : je pense que c'est le soucis que tu rensontres. Il ne prend pas en compte tes données propres, mais doit prendre en compte des données par défaut.
Pour preuve : il ne calcule pas le Bikescore de ta sortie (= TSS) qui est lui aussi basé sur ces données propres à l'utilisateur.

Je dis peut-être faux : à vérifier....

j'avais vu cet article et je me suis d ailleurs basé sur ca pour mesurer ma PMA! par contre en lisant un article sur velomag j'ai vu qu'il disait qu'on pouvait le faire sur 3 minutes??vrai ou faux?

wilierforza écrit:

j'avais vu cet article et je me suis d ailleurs basé sur ca pour mesurer ma PMA! par contre en lisant un article sur velomag j'ai vu qu'il disait qu'on pouvait le faire sur 3 minutes??vrai ou faux?

Totalement FAUX! CP3 tu as beaucoup trop d'influence de la filière anaérobie lactique....
La meilleure méthode, un test palier 30w/3 minutes ou encore CP30*0.95*1.2....ou encore CP 6 à CP7...
Avec CP5, 95 % des résulats sont au dessus de la vrai VO2MAX..

tjrs un regale de te lire!j'en apprends bcp et je m'interesse bcp plus à l entrainement intelligent!par contre je n'invente rien j'ai encore l'article disant evaluation PMA sur 3 min en bosse de faible %, p e une erreur!

je dois dire que j'en chie vraiment et c'est le vrai declin passé les 4 minutes!

wilierforza écrit:

tjrs un regale de te lire!j'en apprends bcp et je m'interesse bcp plus à l entrainement intelligent!par contre je n'invente rien j'ai encore l'article disant evaluation PMA sur 3 min en bosse de faible %, p e une erreur!

je dois dire que j'en chie vraiment et c'est le vrai declin passé les 4 minutes!

Alban je suis un peu comme notre ami Wilierforza, et en te lisant je me demandais quelle serait la durée optimale pour évaluer sa pma !!

je ne fais que résumer les différents tests validés: test palier FFC 30w/2min, Grappe le dit lui même: le dernier palier atteins est la PMT (puissance maxi tolérable grâce à la filière lactique), la PMA a VO2 max est au palier d'avant. Ou faire un test palier 30w/3 min et là, la PMA @vo2max est bien le dernier palier atteins...Ou méthode Friel/coggan: faire un test 60 min ou 30 min*0.95. La vo2 max est à 120%. Ou encore faire un test sur 5 min si vraiment vous reprenez l'entrainement, 6 min si vous êtres dans un cycle PMA/lactique ou carrément 7 min si vous êtes un puncheur, coursier, sprinteur d'enfer!! Peut être que PMA=CP3 pour celui qui n'a jamais fait de sport et de vélo!

sinon après 2 mois d'arret et sans entrainement visant a augmenter la pma (mononucléose+inflammation des genoux pdt 3ans), je suis passé de 5.5 w/kg a 6w/kg soit un gain de 10% après un mois de reprise en foncier. Je gagnerais pas 10 pr cent tous les mois faut pas rever

j'ai une derniere question qui me turlupine depuis un bon moment concernant le test de F.Grappe!
OK on augmente toutes les 30 watts en partant de 100 ou 150 selon notre pma par ex, mais il est impossible de tenir precisement par ex 180 sur 3 minutes!vous faites une moyenne sur 3s avec le garmin??ou vous faites entre 150 et 180 c'est bon!

merci

wilierforza écrit:

j'ai une derniere question qui me turlupine depuis un bon moment concernant le test de F.Grappe!
OK on augmente toutes les 30 watts en partant de 100 ou 150 selon notre pma par ex, mais il est impossible de tenir precisement par ex 180 sur 3 minutes!vous faites une moyenne sur 3s avec le garmin??ou vous faites entre 150 et 180 c'est bon!

merci

Il faut essayer d'être pas trop loin...Avec la fonction moy3s et sur HT, c'est tout de même assez simple de se rapprocher de la consigne. Sur route c'est moins évident..si tu es un peu haut sur un palier essaye d'être un poil plus bas au suivant pour compenser..Quand je donne des consignes de puissances dans mes plannifs, du moment que c'est respecter à -/+ 10 watts prêt, je considère bon. Heureusement ! Ceci dit plus tu vas te rapprocher de tes limites plus il sera bon d'être exacte!

philbon écrit:

wilierforza écrit:

tjrs un regale de te lire!j'en apprends bcp et je m'interesse bcp plus à l entrainement intelligent!par contre je n'invente rien j'ai encore l'article disant evaluation PMA sur 3 min en bosse de faible %, p e une erreur!

je dois dire que j'en chie vraiment et c'est le vrai declin passé les 4 minutes!

Alban je suis un peu comme notre ami Wilierforza, et en te lisant je me demandais quelle serait la durée optimale pour évaluer sa pma !!

Par définition PMA = puissance à VO2max. Or il y a différente façon d'arriver à VO2max donc il n'y a pas de réponse simple à la question de la durée optimale pour arriver à PMA. Chacun a ses capacités et vouloir comparer avec une valeur tel que la PMA ne peut par définition qu'être une approximation.

Le mieux est d'établir son profil de puissance et d'ainsi connaître ses points forts et faibles.

merci à vs, j'essayerais les deux methodes

Moi j'aime assez l'idée de Ricky avec le profil de puissance personnalisée ( appelé PPP). On voit rapidement le type de cycliste que tu es. Cela permet aussi de travailler les points forts et les points faibles

pour etre honnête je ne sais mm pas ce que c'est dc je l'ai pas ramené!honte à moi...

wilierforza écrit:

pour etre honnête je ne sais mm pas ce que c'est dc je l'ai pas ramené!honte à moi...

Le PPP c'est ça !

Par contre, pas facile de savoir la zone que l'on doit travailler en regardant un PPR, si ?? Il faudrait une référence qui permettent de visualiser les trous dans le profil ?
A la limite, cette approche peut être pas mal pour quelqu'un qui débute (avec un ppr à trous vraiment visibles) et veut commencer à cibler ses entraînements. Ou alors le gars qui veut être super polyvalent.

Moi je vois les choses différemment. J'essaie de déterminer les zones que je dois travailler en fonction de mes objectifs. Et je mets l'accent sur les exercices qui vont bien (sans oublier de garder de la diversité, bien sûr).
Si mes objectifs sont tous de même type, alors j'essaie de ressentir ce qu'il me manque en course pour travailler ces faiblesses.


Ivan, tu vois une façon de tirer facilement des conclusions d'un ppr ?
En plus, cela prend du temps pour établir un ppr correctement, non ?