Grimpée de Montaud

Salut Zeo,

Je dois avoir l'esprit mal tourné alors, en ces temps de suspicion généralisée mais en l'occurrence, je ne le pense pas.

L'utilisation de points de suspension, l'adverbe impliquant le doute sur la solution avancée ("sincèrement"), l'expression "aucun doute" pour Rodolphe, ce qui implique implicitement des doutes pour Gallego, ou encore la phrase " Je dirai que j'ai eu du mal à expliquer certain saut de forme ou méforme oui....mais on en reste là" (que je ne sors pas de son contexte) m'ont paru dire à demi-mots qu'Alban nourrissait des soupçons sur la propreté et l'honnêteté des performances de Gallego. Et, sans trop m'avancer, je pense que lebad l'a compris comme moi sur le premier coup (et contrairement à lui je pense que le deuxième message d'Alban ne lève aucune ambiguïté).

Que les choses soient bien claires :
- Je ne connais pas Gallego, ni sa réputation, donc loin de moi l'idée de défendre ce coureur.
- J'ai eu le plaisir d'avoir Alban comme entraîneur deux fois, et ça s'est assez bien passé, donc ce n'est en rien une attaque contre sa personne.
Mais de manière générale, je trouve que pour la question du dopage on se doit de ne laisser planer aucun doute : ou alors on affirme clairement sa position, en l'étayant par des preuves, ou alors on ne dit rien pour ne pas entacher la probité d'une personne.

C'est encore plus clair. Vous dites ne pas connaître suffisamment M.Gallego et utilisez un forum internet pour diffuser des informations sans preuves avérées. Ces allégations sont donc bien diffamatoires.
D'autres parts les données personnels d'un client, même partielles et incomplètes ne doivent pas être évoquées sur le net sauf accord express de l'intéressé.
Je clos aussi ce débat

Excellente soirée à tous

salut

Je suis très déçu de ce que je lis. Alors je vais répondre.

Pour Rodolphe : Sur la grimpée des 3 com­munes en début de sa­ison, j’étais très loin de mon niveau ha­bituel, une trentaine de watts, pour les raisons qui ont été expliquées. J’ai pe­ut être gagné 10 wat­ts sur 20 minutes par rapport à mon meil­leur niveau de mes années précedentes ? ca fait même pas 5%. Mais bravo pour ton cp20 de dimanche et ta saison.

Pour Alban : tu me connais, mais peut êt­re pas assez.. Je ma­rche beaucoup au men­tal. Concernant mes méformes, je suis pas une machine et j’ai aussi le droit d’a­voir des mauvais jou­rs, surtout à presque 40 ans. J’ai une femme, 3 enfants et un boulot à l’usine. Ça me permet pas de rouler 8h par week end. Désolé si tu as perdu ton temps avec moi.

Pour les autres : To­ut mon entrainement depuis juillet a été revu pour me permet­tre de retrouver mon niveau en grimpée, j’ai beaucoup travai­llé à l’entrainement. Toutes mes sorties sont sur strava avec tous les chiffres que vous voulez. Vous pouvez démonter mon vélo et me faire toutes les prises de sang. J’ai pris de belle baffes en course cette année mais je me suis accroché.

La semaine dernière j’ai perdu un être cher. Alors j’ai tout donné à Montaud en sa mémoire.

Pour finir, je ne su­is pas un extraterre­stre. N’importe quel grimpeur elite sera­it devant moi sur un chrono en bosse. Il y a toujours quelqu­’un de plus fort.

Mikael.

Classe !
Personnellement je n'ai pas lu d'accusations dans la prose d'Alban, seulement l'incompréhension (au sens premier) de quelqu'un qui analyse beaucoup et qui là, n'a pas trouvé de réponse (+ la déception d'avoir "raté" une relation entraîneur/coureur). Après, dès qu'on pose une question, la rumeur ou l'ambiance pesante autour du cyclisme en font au mieux un doute, et au pire une présomption de culpabilité.
Je suis confronté au même genre de problème de communication dans mon métier, où quand j'exprime une interrogation j'ai pris l'habitude d'ajouter 3-4 phrases qui veulent toutes dire "je ne sais pas" pour faire passer l'idée que réellement j'en suis au stade de l'ignorance. J'ai en effet constaté que chacun prenait ce qu'il voulait dans mes questionnements, sur le mode : "s'il dit qu'il se pose la question, c'est qu'il suspecte que...". C'est sans doute un lieu commun, mais on vit dans une société d'hyper-circulation de l'information et on ne tolère plus qu'il y ait un savoir lacunaire.
Pour en revenir à la variabilité de la forme sur une année, je fais partie des gens qui ont assez peu d'écart entre les extrêmes : 245-250W de FTP après 4 semaines de coupure, et je ne suis jamais allé au-delà de 285W. Je cherche toujours la recette pour gagner 20W de plus sans passer 12h sur le vélo dans la semaine. Malheureusement je pense que la solution pour moi est dans le volume. Cela m'amène à questionner les plans des autres, en aucun cas à les soupçonner de quoi que ce soit. Comme c'est très bien écrit, chacun réagit différemment au stimulus d'entraînement.

Edition 2018 bien arrosée : www.rodolphe-passions.fr/wordpress/2018/10/grimpee-de-montaud-3/
Et 70ème passage à Montaud pour 2018

Je suis obligé de remonter ce message puisque la sanction est tombée et la suspension assez mémorable pour un simple amateur. 4 ans c'est presque du jamais vue à ce niveau. Et pour cause: morphine, testostérone de synthèse et ses métabolites + les classiques surdosages de cortico pour supporter les efforts extremes ( danseuse à 50 trmin qu'il etait capable de tenir ). Donc bien sur de mon coté c'est pas passé, j'ai essayé de le faire comprendre et c'est une des raison de l'échec du suivi. J'ai prévenu l'entraineur suivant vers qui il s'est tourné et même engueulé avec lui des mois plus tard . On avait un relationnel fort et une belle amitié depuis des années. Je suis très déçu bien sur d'avoir eu raison mais surtout de mettre brouillé avec un ami à cause de se coureur.

alban écrit:

Je suis obligé de remonter ce message puisque la sanction est tombée et la suspension assez mémorable pour un simple amateur. 4 ans c'est presque du jamais vue à ce niveau. Et pour cause: morphine, testostérone de synthèse et ses métabolites + les classiques surdosages de cortico pour supporter les efforts extremes ( danseuse à 50 trmin qu'il etait capable de tenir ). Donc bien sur de mon coté c'est pas passé, j'ai essayé de le faire comprendre et c'est une des raison de l'échec du suivi. J'ai prévenu l'entraineur suivant vers qui il s'est tourné et même engueulé avec lui des mois plus tard . On avait un relationnel fort et une belle amitié depuis des années. Je suis très déçu bien sur d'avoir eu raison mais surtout de mettre brouillé avec un ami à cause de se coureur.

Salut Alban,

On se rappelle bien tes messages et ce qu'ils impliquaient, même si à titre personnel, j'étais coincé et partagé entre une suspicion légitime et qui était étayée de ton côté et la nécessité de ne pas verser dans la diffamation pure et simple pour le forum. C'est bien pour toi que tu puisses en parler maintenant sans crainte judiciaire.
Ça serait sympa si tu pouvais nous décrire ce que tu as observé, ce que tu as pu quantifier sur les effets du dopage. Et bien évidemment si tu en as envie.

Et vraiment désolé pour l'impact que cette histoire a eu sur toi et ton entourage amical...

Pour moi le vrai sujet n'est pas de condamner sportivement un cycliste; Mon ami Alban savait très bien la vérité; Et la quasi totalité des cyclistes Grenoblois aussi. Alors oui il manquait cette preuve irréfutable. Non pour moi la vraie question c'est : comment faire pour qu'un cycliste qui nous tournait autour pendant 10 ans (je suis presque déçu du cocktail retrouvé lors du contrôle !) soit contrôlé et suspendu avant ? Apprendrons-nous quelque chose de cette histoire ?

La leçon a retenir serait davantage de contrôles chez les amateurs... d'ailleurs y'en a eu hier aux Bosses de Provence (on verra bien ce que ça donne ).
Mais cela a un coût, déjà difficile à supporter pour une cyclosportive de taille moyenne... donc impossible à envisager sur une grimpée chrono à 10€ (hors circonstance exceptionnelle comme la Bastille).

Oui, l'ordre de grandeur, c'est 550 € pour un contrôle antidopage (contrôle + analyse), sachant que la cour des comptes met déjà bien la pression sur l'AFLD pour davantage cibler les contrôles.

Ceci dit, dans le cas de Gallego, il y avait suffisamment de soupçons depuis un moment pour cibler un contrôle sans avoir à attendre 10 ans.
A mon sens, il y a un problème au niveau des instances régionales/départementales des fédés et la façon dont elles peuvent interagir avec l'AFLD. Soit les premières sont trop frileuses, soit l'AFLD est trop sourde.

Merci pour l'ordre de grandeur, ça donne une idée
Ce n'est qu'une hypothèse... mais dans la mesure où la priorité de l'UCI / FFC n'est pas de combattre le dopage au niveau amateur, mais plutôt de se concentrer sur l'élite (cf les derniers communiqués de Lappartient) ; j'imagine qu'on est en face d'une certaine frilosité des instances locales. Combinée à une baisse des crédits alloués au sport en général, donc de l'AFLD qui doit restreindre son champ d'action.
Car dans le fond, l'opinion publique s'en moque des types qui font l'hélicoptère tous les week-ends sur les courses à saucission FFC / UFOLEP... alors qu'il y a tellement de sujets de société plus importants (sportifs et surtout extra-sportifs).

albator83 écrit:

Car dans le fond, l'opinion publique s'en moque des types qui font l'hélicoptère tous les week-ends sur les courses à saucission FFC / UFOLEP... alors qu'il y a tellement de sujets de société plus importants (sportifs et surtout extra-sportifs).

Et pourtant, l'image de ce sport, amateur, vraiment propre dans ses rangs, serait peut être de nature à le rendre à nouveau populaire chez les plus jeunes. Mais cela implique effectivement des moyens que quasiment aucune organisation ne pourrait se permettre, sauf si cela se trouvait être financé à un niveau régional (par exemple, subvention publique des régions administratives au profit des antennes sportives régionales de la fédération, pour diligenter des contrôles).
Et là tu as raison, d'autres sujets sont tellement plus importants au regard de l'opinion formatée par les médias.

A partir du moment où le préjudice créé par un sportif dopé, en amateur, n'a pas de conséquence sur les droits essentiels des individus ou de la collectivité, on peut comprendre que l'investissement financier de l'Etat, garant de l'équité sociale et morale de la nation, soit négligeable.
En droit et en philosophie, ça se soutiendrait que la lutte contre les fraudeurs sportifs soit à la charge des pratiquants et de leur fédération. A titre personnel, je suis pour payer un peu plus et que les contrôles soient plus nombreux. De la même manière qu'un positif devrait être attaquer au civil pour préjudice moral. Si ceux qui sont chopés en étaient pour quelques milliers d'euros persos, ça les ferait un peu réfléchir en amont...

Dans d'autres domaines, la question s'est déjà posée : en montagne et en mer, la gratuité des secours, assurée financièrement au titre de la solidarité nationale, est régulièrement remise en question au nom de la responsabilité individuelle.

Toutafé.
Montaud, c'est dimanche.

Pas de pluie cette année, du soleil et un zeste de fraîcheur (ça faisait un moment que je n'avais pas sué autant sur HT à l'échauffement, début octobre).
www.strava.com/activities/2766715939

Encore deuxième à quelques secondes malgré un beau PR sur la montée (25" de mieux qu'en 2017 avec une météo similaire)... pas de regrets tellement j'ai dû lutter pour maintenir les 6 W/kg dès le premier tiers de course ^^ Encadré par deux jeunes de 15 et 17 ans sur le podium, ça nous rajeunit pas
A croire que je n'arriverai jamais à gagner sur mon terrain d'entraînement favori :-P

Bravo Albator, et joli CP20 pour le coup ! A 82 rpm, tu montes un poil en force et souvent en danseuse, non ?
On va entendre parler de ces deux jeunes dans les années à venir !

L'an passé j'avais 9 W de plus à CP20, ça manque un peu de fraîcheur cet automne...
Effectivement j'étais plus en force et moins en cadence ce matin, ayant un mal fou à tenir les 6 W/kg assis quasiment d'entrée de jeu (malgré un échauffement millimétré). Donc beaucoup de passages debout, moins d'efficacité qui me coûte probablement les 5" de la gagne. Normalement c'est le type d'effort -en solitaire, au train- qui m'avantage le plus, mais l'écart se réduit sérieusement

Le vainqueur était déjà costaud l'an passé, souvent top 5... je ne suis pas étonné. C'est surtout le petit Reyboz qui explose en fin de saison, la bataille va être rude en confrontation directe dès samedi prochain (1000 Martyrs) et le dimanche d'après (4 Seigneurs).