une pensée pour un jeune

www.sudouest.fr/2016/10/30/saint-front-de-pradou...ure-2552082-1980.php

ecrib.clubeo.com/actualite/2016/10/30/de-la-tris...ek-end-de-touss.html

pauvre gamin...

Grosse pensée à toute sa famille.

On en voit de plus en plus non?

Charly42 écrit:

On en voit de plus en plus non?

C'est aussi l'impression que j'ai.
Ceci dit, il y a 20 ans, je n'avait pas accès aussi facilement à la presse régionale d'autres régions que la mienne, la seule à relater ce genre de faits divers, ce qui peut fausser mon jugement.

En tous cas, pour ma part, si je devais établir un classement des sports les plus risqués, le vélo de route serait en bonne place, et devant le VTT, le ski alpin ou le vol libre.

D'après les stats le sport le plus risqué en ratio nombre de participants vs accidents mortels c'est l'équitation.
Le vélo est cependant pas très loin malheureusement.

Oui, c'est bien triste, et ça me fait rappelle certains moments désagréables à vélo...

Apparemment, les 2/3 des accidents cyclistes mortels ont lieu hors agglomération. Le nombre reste stable. Rapportée à la distance parcourue, la mortalité des motards et des scooters est 32 fois plus élevée que celle des cyclistes. Le principal facteur de risque est la vitesse de l'impact, ce n'est pas étonnant

www.fub.fr/velo-ville/securite-routiere/accidents-velo

Toujours triste de lire cela... mais comme souligné plus haut on en entend "juste" parler plus fréquemment aujourd'hui.
Depuis 1996 que je roule sur route je me sens ni plus ni moins en danger qu'à mes débuts (où je m'étais fait faucher dans un rond-point en suivant scrupuleusement le code de la route... maintenant c'est moins "scolaire" mais ça se passe nettement mieux).
Pourtant je roule à la campagne, en ville (vélotaf)... tout en évitant au maximum les coins scabreux et n'hésitant pas à faire un détour ou m'arrêter quand je ne le sens pas (même si j'ai la pleine et entière priorité ).

Après on n'est jamais à l'abri d'un forcené qui voudra faire un strike le dimanche matin dans un peloton qui tarde à se serrer... c'est aussi pour ça que je roule beaucoup, beaucoup seul : je serre à droite au max et basta, personne pour klaxonner parce qu'on papotte 5' avec un collègue (malheureux d'en arriver là, mais bon).

Zeo écrit:

D'après les stats le sport le plus risqué en ratio nombre de participants vs accidents mortels c'est l'équitation.
Le vélo est cependant pas très loin malheureusement.

gillesF78 écrit:

Apparemment, les 2/3 des accidents cyclistes mortels ont lieu hors agglomération.

Il serait intéressant de connaître la répartition velotaf / sportif. Ainsi, par exemple, l'accident d'un parisien en vélib est-il compté celui comme d'un cyclosportif sur une départementale ? Cela pourrait expliquer un nombre élevé compte tenu de l'usage croissant du velo comme moyen de transport.
Intuitivement, j'aurais pensé qu'en ville c'était plus dangereux... mais le message de gillesF78 semble plutôt induire le contraire.

J'ai entendu ce midi à la radio que d'après la "sécurité routière" 20% des accidents mortels sont imputables aux stupéfiants. Au début j'en ai été surpris, et puis à la réflexion, quand on voit l'agressivité ou l'absence de maîtrise d'un important nombre de conducteurs, ce n'est peut-être pas "déconnant" comme pourcentage.

Par ailleurs j'ai l'impression que de nombreux conducteurs sont incapables de juger de la vitesse des autres usagers. Avec hélas une nette tendance à minorer leurs vitesses. Qui n'a jamais vu une voiture déboîter en face de soi ? Qui n'a jamais été frôlé à vélo par un conducteur se rabattant trop tôt ?

Manque de visibilité, soleil dans les yeux, erreur d'appréciation de la vitesse de ce gamin à vélo, défaut de maîtrise du conducteur...

Tout à fait d'accord, la majorité des automobilistes associent cyclistes à vitesse lente ce qui les amènent à nous griller la priorité en pensant qu'on va trop doucement pour être gêné.

Encore ce matin un mec passe au stop alors que j'arrivais à 30-35km/h. Obligé de freiner pour ne pas le percuter et comble de la stupidité je le double 50m après car monsieur passe les ralentisseurs à 20km/h....

Tellement classique... mais on finit par s'y habituer et rester zen avec l'expérience.

le gars avait 82 ans ceci explique peut être cela...
on ouvre un autre sujet si vous le voulez bien

J'ai eu le cas il y a 2 ans je crois, un vieux qui est reparti quand je passais. Son parechoc a shooté dans mon pneu arrière, ç'aurait été pire si le voyant démarrer je n'avais pas mis un gros coup d'accélérateur et lui un gros coup de frein. Mauvaise foi : non, je ne vous ai pas touché. Tu parles, j'ai le vtt qui s'est décalé de 20cm !

En clair, cela touche à un autre problème (voire deux) : les réflexes, et la vision. Voire, la visibilité. Je suis le 1er à rouler vite, mais habitant dans un coin à brouillard je suis sidéré par les timbrés qui carburent à 80 quand à 50/60 en ligne droite je suis à fond intégral faute d'y voir à plus de 40m.

Seb-@. écrit:

En clair, cela touche à un autre problème (voire deux) : les réflexes, et la vision. Voire, la visibilité. Je suis le 1er à rouler vite, mais habitant dans un coin à brouillard je suis sidéré par les timbrés qui carburent à 80 quand à 50/60 en ligne droite je suis à fond intégral faute d'y voir à plus de 40m.

Je pense que l'accent trop important mis par les autorités sur la vitesse et la répression bête et méchante qui y est liée ont aussi leur rôle à jouer.

De fait, un automobiliste de nos jours pense être "bon" s'il respecte la limite de vitesse indiquée par le panneau au bord de la route. Le bon sens et l'adaptation à l'environnement semblent être relégués au second plan. Et on se retrouve comme tu le dis avec des gars qui roulent à 80 sur départementale par temps de brouillard à couper au couteau ou sous une pluie battante avec 2 cm de flotte sur la route ou encore à 110 sur autoroute blindée de trafic avec une distance de sécurité de moins de 5 mètres (moment où tu n'arrive plus à lire l'immatriculation de la voiture qui te suit tellement elle est proche).
Des veaux ....

kikinou16 écrit:

www.sudouest.fr/2016/10/30/saint-front-de-pradou...ure-2552082-1980.php

ecrib.clubeo.com/actualite/2016/10/30/de-la-tris...ek-end-de-touss.html

pauvre gamin...

Bien triste nouvelle... Grosse pensée pour sa famille et ses amis...

teamdindon écrit:

Je pense que l'accent trop important mis par les autorités sur la vitesse et la répression bête et méchante qui y est liée ont aussi leur rôle à jouer.

Hmmm.... De quelle répression parles-tu? J'ai 48 ans, le permis depuis un peu moins de 30 ans et j'ai eu 2 contraventions (un feu rouge et un excès de vitesse avec un radar automatique) et "subit" un contrôle des papier. Pourtant je ne suis pas un usager de la route (voiture et vélo) exemplaire ... Il faut arrêter de croire que l'automobiliste est une victime, il n'y a pas de répression (par rapport au code de la route) en France.

Seb-@. écrit:

Par ailleurs j'ai l'impression que de nombreux conducteurs sont incapables de juger de la vitesse des autres usagers. Avec hélas une nette tendance à minorer leurs vitesses. Qui n'a jamais vu une voiture déboîter en face de soi ? Qui n'a jamais été frôlé à vélo par un conducteur se rabattant trop tôt ?

Je trouve aussi que les automobilistes (moi y compris) estiment mal la vitesse du cycliste mais déboîtent souvent plutôt après m'avoir dépassé, surtout quand ça monte (ok, je ne monte pas vite ).

Seb-@. écrit:

Manque de visibilité, soleil dans les yeux, erreur d'appréciation de la vitesse de ce gamin à vélo, défaut de maîtrise du conducteur...

Dur d'émettre un avis sans avoir toutes les infos, mais, sur google map en street view on voit un superbe marquage au sol qui incite à la prudence avant de le franchir (une double ligne blanche...). Ca ressemble surtout à quelqu'un qui n'a pas voulu ralentir en arrivant derrière le tracteur de peur de perdre 30 s de sa précieuse vie à attendre et qui a doublé sans réfléchir, malheureusement...

david38 écrit:

teamdindon écrit:

Je pense que l'accent trop important mis par les autorités sur la vitesse et la répression bête et méchante qui y est liée ont aussi leur rôle à jouer.

Hmmm.... De quelle répression parles-tu? J'ai 48 ans, le permis depuis un peu moins de 30 ans et j'ai eu 2 contraventions (un feu rouge et un excès de vitesse avec un radar automatique) et "subit" un contrôle des papier. Pourtant je ne suis pas un usager de la route (voiture et vélo) exemplaire ... Il faut arrêter de croire que l'automobiliste est une victime, il n'y a pas de répression (par rapport au code de la route) en France.

Oui, vu comme ça, il n'y a effectivement quasiment pas de répression, mais la seule qui existe se focalise uniquement sur la vitesse, à tel point que, combiné à une absence d'éducation (autre grand chantier, mais on va me traiter d'utopiste), on en arrive à des automobilistes qui n'ont pas conscience qu'une route mouillée, ça glisse et que du brouillard, ça fait voir moins loin.

Je tourne au même ratio que toi : 15 ans de permis et une seule contravention pour excès de vitesse sans être un conducteur exemplaire (mais je pense être (peut-être à tord) dans la catégorie des "prudents").

teamdindon écrit:

Oui, vu comme ça, il n'y a effectivement quasiment pas de répression, mais la seule qui existe se focalise uniquement sur la vitesse, à tel point que, combiné à une absence d'éducation (autre grand chantier, mais on va me traiter d'utopiste),

Oui, peut-être parce que 1) il n'y a plus de "police de la route" et 2) le seul "outil" pour "mesurer" l'infraction est le radar (on oubliera ici la problématique du parcmètre ). Avec les "radars de feu rouge", ça en fera un 2ème. J'ai vécu il y a longtemps en Grande-Bretagne. Les policiers te suivent, te filment, t’arrêtent, te montrent le film, t'expliquent ton infraction (à toi de la reconnaître ou de discuter avec eux ) et te verbalisent (et pas aux tarifs français!!!) : répression et éducation. Je ne sais pas si ils continuent à faire ça (ou si ce n'était que pour la télé?) mais j'ai trouvé les conducteurs nettement plus calmes! Sur un trajet de ~80 km que je faisais régulièrement, je voyais 2 ou 3 voitures qui surveillaient le trafic (en plus des radars automatiques) depuis des positions surélevées.

on en arrive à des automobilistes qui n'ont pas conscience qu'une route mouillée, ça glisse et que du brouillard, ça fait voir moins loin.

+1

Pour être transparent, des points perdus pour cause d'excès de vitesse, j'en ai eu "quelques-uns". Au cumul, probablement de quoi dépasser les 12pts. Heureusement qu'on les récupère avec le temps, sinon...

Dire qu'il n'y a pas de harcèlement anti-vitesse, c'est un peu facile. Si tu roules régulièrement en IdF, ta vitesse est contrôlée en quasi-permanence. Et après chaque gros carton, nombreux sont les départements de province où un préfet accentuera les contrôles. Au point que si tu te focalises sur l'essentiel, à savoir conduire (en clair, faire gaffe à ce que tu fais et à ce que font les autres autour de toi) tu peux facilement te faire prendre 6km/h au-dessus de la limite. 96 au lieu de 90, ça fait 91 en vitesse retenue, 45€ et 1pt en moins. Il y a aussi une politique du chiffre affligeante - ceci étant elle est compréhensible : c'est rentable.

Depuis quelques années je n'arrive plus à obtenir les chiffres détaillés de la mortalité sur autoroute. Dommage, car l'analyse était instructive. Avant la chasse à la vitesse, les victimes de la vitesse sur autoroute étaient de mémoire moins de 25 par an. Dans le même temps, l'endormissement faisait des morts mais pas une hécatombe.
Avec la chasse à la vitesse, l'utilisation des régulateurs a explosé. Dans le même temps, on note une baisse de la mortalité liée à la vitesse, mais de loin inférieure à l'augmentation liée à l'endormissement. Au cumul la mortalité monte.

En clair, en se cantonnant à une approche dogmatique - bien appuyée par des allumés tels que C. Perrichon notamment - on n'améliore pas la situation.

Ce qui m'exaspère, c'est cette hypocrisie qui a longtemps incité à jouer du radar, au nom de la lutte contre la mortalité, quand dans le même temps on ne lutte pas réellement contre un tabagisme autrement plus mortel (vitesse : 800 morts/an, tabac 80.000). Dénominateur commun : le pognon. D'un côté comme de l'autre, par le biais d'amendes ou de taxes, ça rentre dans les caisses.

Ce qui m'exaspère davantage encore, c'est que dans le même temps on a occulté des causes qui cumulées sont à l'origine des 3/4 des morts. Erreurs sur les panneaux, machins publicitaires mal placés qui masquent les flux (pratique quand il faut traverser un axe dangereux), lutte anecdotique contre l'alcool et les stupéfiants, etc. Je passe sur la formation, trop légère. J'ai eu le droit de rouler après 20h de cours, j'ai enquillé par deux ans de conduite accompagnée, heureusement. Avec le recul, je suis sûr que j'étais dangereux si j'avais été lâché seul.

Autre élément fun, l'état des véhicules. Entre les CT de complaisance et les merdes qui ont le droit de rouler... il y a de quoi pleurer. Signalons au passage de belles incohérences : aujourd'hui, un constructeur doit impérativement équiper ses nouveaux modèles d'un ESP. Sinon, point d'homologation. En pratique, un châssis loupé avec ESP est autorisé, un châssis performant sans ne le serait pas. Dans le même ordre d'idée on autorise des pneus d'origines douteuses, ou même de grands manufacturiers mais terriblement peu efficaces (pneus "verts" notamment).

si avec tout cela on lâche un type bourré, shooté, avec son portable greffé à la main : on n'est pas dans la mouise Cyclistes, serrez les miches.