une pensée pour un jeune

Seb-@. écrit:

Pour être transparent, des points perdus pour cause d'excès de vitesse, j'en ai eu "quelques-uns". Au cumul, probablement de quoi dépasser les 12pts. Heureusement qu'on les récupère avec le temps, sinon...

Dire qu'il n'y a pas de harcèlement anti-vitesse, c'est un peu facile. Si tu roules régulièrement en IdF, ta vitesse est contrôlée en quasi-permanence. Et après chaque gros carton, nombreux sont les départements de province où un préfet accentuera les contrôles. Au point que si tu te focalises sur l'essentiel, à savoir conduire (en clair, faire gaffe à ce que tu fais et à ce que font les autres autour de toi) tu peux facilement te faire prendre 6km/h au-dessus de la limite. 96 au lieu de 90, ça fait 91 en vitesse retenue, 45€ et 1pt en moins. Il y a aussi une politique du chiffre affligeante - ceci étant elle est compréhensible : c'est rentable.

Depuis quelques années je n'arrive plus à obtenir les chiffres détaillés de la mortalité sur autoroute. Dommage, car l'analyse était instructive. Avant la chasse à la vitesse, les victimes de la vitesse sur autoroute étaient de mémoire moins de 25 par an. Dans le même temps, l'endormissement faisait des morts mais pas une hécatombe.
Avec la chasse à la vitesse, l'utilisation des régulateurs a explosé. Dans le même temps, on note une baisse de la mortalité liée à la vitesse, mais de loin inférieure à l'augmentation liée à l'endormissement. Au cumul la mortalité monte.

En clair, en se cantonnant à une approche dogmatique - bien appuyée par des allumés tels que C. Perrichon notamment - on n'améliore pas la situation.

Ce qui m'exaspère, c'est cette hypocrisie qui a longtemps incité à jouer du radar, au nom de la lutte contre la mortalité, quand dans le même temps on ne lutte pas réellement contre un tabagisme autrement plus mortel (vitesse : 800 morts/an, tabac 80.000). Dénominateur commun : le pognon. D'un côté comme de l'autre, par le biais d'amendes ou de taxes, ça rentre dans les caisses.

Ce qui m'exaspère davantage encore, c'est que dans le même temps on a occulté des causes qui cumulées sont à l'origine des 3/4 des morts. Erreurs sur les panneaux, machins publicitaires mal placés qui masquent les flux (pratique quand il faut traverser un axe dangereux), lutte anecdotique contre l'alcool et les stupéfiants, etc. Je passe sur la formation, trop légère. J'ai eu le droit de rouler après 20h de cours, j'ai enquillé par deux ans de conduite accompagnée, heureusement. Avec le recul, je suis sûr que j'étais dangereux si j'avais été lâché seul.

Autre élément fun, l'état des véhicules. Entre les CT de complaisance et les merdes qui ont le droit de rouler... il y a de quoi pleurer. Signalons au passage de belles incohérences : aujourd'hui, un constructeur doit impérativement équiper ses nouveaux modèles d'un ESP. Sinon, point d'homologation. En pratique, un châssis loupé avec ESP est autorisé, un châssis performant sans ne le serait pas. Dans le même ordre d'idée on autorise des pneus d'origines douteuses, ou même de grands manufacturiers mais terriblement peu efficaces (pneus "verts" notamment).

si avec tout cela on lâche un type bourré, shooté, avec son portable greffé à la main : on n'est pas dans la mouise Cyclistes, serrez les miches.

Salut Seb,

Relis-toi bien, réfléchis bien à ce que tu a écris et prends le temps de relire le code Rousseau. Tout ton discours justifie Perichon et Claude Got, les radars automatiques, etc...

david38 écrit:

teamdindon écrit:

Oui, vu comme ça, il n'y a effectivement quasiment pas de répression, mais la seule qui existe se focalise uniquement sur la vitesse, à tel point que, combiné à une absence d'éducation (autre grand chantier, mais on va me traiter d'utopiste),

Oui, peut-être parce que 1) il n'y a plus de "police de la route" et 2) le seul "outil" pour "mesurer" l'infraction est le radar (on oubliera ici la problématique du parcmètre ). Avec les "radars de feu rouge", ça en fera un 2ème. J'ai vécu il y a longtemps en Grande-Bretagne. Les policiers te suivent, te filment, t’arrêtent, te montrent le film, t'expliquent ton infraction (à toi de la reconnaître ou de discuter avec eux ) et te verbalisent (et pas aux tarifs français!!!) : répression et éducation. Je ne sais pas si ils continuent à faire ça (ou si ce n'était que pour la télé?) mais j'ai trouvé les conducteurs nettement plus calmes! Sur un trajet de ~80 km que je faisais régulièrement, je voyais 2 ou 3 voitures qui surveillaient le trafic (en plus des radars automatiques) depuis des positions surélevées.

on en arrive à des automobilistes qui n'ont pas conscience qu'une route mouillée, ça glisse et que du brouillard, ça fait voir moins loin.

+1

Peut-être que la culture anglo-saxonne (en amont) est différente de la nôtre (latine) ? avec moins de je-m'en-foutisme ?

albator83 écrit:

david38 écrit:

teamdindon écrit:

Oui, vu comme ça, il n'y a effectivement quasiment pas de répression, mais la seule qui existe se focalise uniquement sur la vitesse, à tel point que, combiné à une absence d'éducation (autre grand chantier, mais on va me traiter d'utopiste),

Oui, peut-être parce que 1) il n'y a plus de "police de la route" et 2) le seul "outil" pour "mesurer" l'infraction est le radar (on oubliera ici la problématique du parcmètre ). Avec les "radars de feu rouge", ça en fera un 2ème. J'ai vécu il y a longtemps en Grande-Bretagne. Les policiers te suivent, te filment, t’arrêtent, te montrent le film, t'expliquent ton infraction (à toi de la reconnaître ou de discuter avec eux ) et te verbalisent (et pas aux tarifs français!!!) : répression et éducation. Je ne sais pas si ils continuent à faire ça (ou si ce n'était que pour la télé?) mais j'ai trouvé les conducteurs nettement plus calmes! Sur un trajet de ~80 km que je faisais régulièrement, je voyais 2 ou 3 voitures qui surveillaient le trafic (en plus des radars automatiques) depuis des positions surélevées.

on en arrive à des automobilistes qui n'ont pas conscience qu'une route mouillée, ça glisse et que du brouillard, ça fait voir moins loin.

+1

Peut-être que la culture anglo-saxonne (en amont) est différente de la nôtre (latine) ? avec moins de je-m'en-foutisme ?

Je dirai plutôt pragmatisme : www.gov.uk/guidance/the-highway-code/annex-5-penalties#penaltytable ...

Ah ouais carrément... pas les mêmes amendes que chez nous

Vous noterez que de l'autre côté de la manche, l'accent est mis sur les comportements.

david38 écrit:

Salut Seb,

Relis-toi bien, réfléchis bien à ce que tu a écris et prends le temps de relire le code Rousseau. Tout ton discours justifie Perichon et Claude Got, les radars automatiques, etc...

Salut,

Il y a quelques années j'avais suivi un débat entre plusieurs intervenants, dont Bernard Darniche et Chantal Perrichon. L'un, ex-pilote de rallye à une époque où sport auto était synonyme d'accident mortel toutes les semaines, plus tout jeune désormais et dont on peut supposer qu'il fasse preuve d'un minimum de discernement, avait tenu un propos intéressant et constructif auquel j'ai adhéré. L'autre, par moment hystérique et vociférant, focalisée sur la vitesse, la vitesse, la vitesse... oubliant de facto 75% des accidents. Débat surréaliste qui explique le peu d’estime que j’ai pour elle depuis.

Ne traiter qu’un quart du problème, ce n’est pas ce qu’il y a de plus rationnel, non ? Conducteurs ivres, shootés, pas concentrés ou simplement timbrés, j’ai failli me faire dégommer plusieurs fois. Comprends que j’aimerais voir davantage d’efforts portés sur les comportements que sur la chasse aux km/h de trop.

Spécifiquement aux radars, où habites-tu ? En RP il y a des zones entières où n'avoir aucun radar dans un rayon d'un kilomètre est impossible. Il suffit d'être concentré sur son environnement pour se faire avoir d'un rien. Si tu n'es pas dans ce contexte, en effet, on peut adopter ta position et se dire que celui qui se fait sanctionner l'a bien cherché. C'est un peu facile quand chez soi la densité de radars n'est pas la même. Je ne sais pas où tu résides (du côté de Grenoble, cf. ton pseudo ?) néanmoins je n'ai retrouvé dans aucune grande métropole (même du côté de Lyon) un tel acharnement à jouer du radar.

D’un point de vue "comptable", les moyens déployés pour contrôler les comportements, l'alcool, les stup sont dérisoires. Ces causes représentent les trois quarts des accidents mortels. Difficile de nier qu'il y a eu une politique du radar au détriment du reste. En 19 ans de conduite ma vitesse a été contrôlée plusieurs milliers de fois. Mon alcoolémie ? Une seule, il y a quelques mois. Vu le nombre de bagnoles vue dans le fossé à 5km des boîtes de nuits du coin, je ne pense pas me tromper en écrivant que ce n’est pas la vitesse qui a causé l’accident. Les contrôles à la sortie des parkings sont loin d’être systématiques. Sans doute parce que planquer un radar est plus facile.

www.preventionroutiere.asso.fr/2016/04/22/statistiques-daccidents/

Alcool : 28%
Vitesse : 26%
Cannabis : 23%
pas de stat pour le téléphone