Courses et usage privatif de la voie publique

C'est dans les tuyaux : www.directvelo.com/actualite/57239/courses-sur-route-le-code-va-changer

Je trouve ça pas mal car ça va permettre de rendre légale une pratique qui était de toute façon quasi systématique.

Après, pas sûr que ça change grand chose concrètement sur le terrain : beaucoup d'automobilistes ne seront pas au courant et même si nul n'est censé ignorer la loi, une fois que tu es gravement blessé car planté dans un pare-brise, une partie du mal est déjà faite,même si tu étais dans ton bon droit.
A voir aussi comment ça va pouvoir être mis en œuvre sur les courses au profil difficile où les coureurs vont être étalés sur plus de 20 minutes par petits groupes de 2~3 (et encore, je ne parle pas des cyclosportives).

Question de béotien: c'est quoi "une course" ou "toute autre compétition" ? C'est un barnum organisé par la FFC, ou simplement tout événement chronométré qui fait l'objet d'une déclaration et autorisation préfectorale ?
Si toutes les cyclos bénéficient de l'application de ce décret ce sera top, mais je crains les dommages collatéraux : irrespect de la loi, révolte des automobilistes, et conditions drastiques pour obtenir le sésame préfectoral (parcours exclusivement sur routes secondaires voire tertiaires). On voit déjà la Limousine changer de parcours parce que tel gérant de supermarché dans un bled de 2400 habitants à 30km de Limoges a constaté une baisse de fréquentation le matin de la cyclo, on évite maintenant Eymoutiers (2000 hab) parce que ça perturbe le marché du samedi. Tout ça sans bloquer les routes. Alors le jour où la route devra être privatisée, j'ai peur qu'on nous envoie faire le tour des villages de moins de 500 habitants par les chemins vicinaux ...

Gawain écrit:

Un inconscient qui veut forcer le passage, décret ou pas, il le fera...et ce n'est pas une amande à 135 euros qui va le ramener à la raison.

La différence, c'est qu'à leur actuelle, s'il percute un cycliste de la course en sens inverse qui roule à gauche, c'est le cycliste le fautif.

Perso je vois plus les choses comme stam et j'ai bien peur que ça ne complique grandement le travail des organisateurs.

Ex : pour la marmotte on fait quoi? On ferme la vallée de la Romanche pendant une journée ?
Ce que l'étape du tour peut se permettre ne sera pas forcément accordé à tous les événements. Notamment les plus petits.
Je vois mal la serre che bloquer la route du lautaret pendant 3-4h pour le passage de 200 cyclos...

Zeo écrit:

Perso je vois plus les choses comme stam et j'ai bien peur que ça ne complique grandement le travail des organisateurs.

Ex : pour la marmotte on fait quoi? On ferme la vallée de la Romanche pendant une journée ?
Ce que l'étape du tour peut se permettre ne sera pas forcément accordé à tous les événements. Notamment les plus petits.
Je vois mal la serre che bloquer la route du lautaret pendant 3-4h pour le passage de 200 cyclos...

Attention, il ne s'agit pas de fermer la route, mais simplement de donner la priorité à la course sur la circulation automobile.
En outre, présenté comme c'est, je doute que ça concerne les cyclosportives qui ne sont pas des compétitions suivant la définition qu'en donnent les fédérations.
A mon sens, seules seront concernées les compétitions (au sens des fédérations) où le convoi du véhicule ouvreur au véhicule balai (avec parfois un bel écart entre les 2 suivant les délais d'élimination) sera prioritaire sur le reste de la circulation

Si ça ne change rien au déroulement des courses, tout en protégeant mieux les cyclistes, ça ne pourra être que bénéfique (y/c à terme sur le coût des assurances, même si je pense que la plupart des accidents en course ne sont pas dus à des accrochages avec véhicule extérieur au convoi - j'hésite entre les jurisprudences Charmette et GillesF78 ). À voir une fois en application...

Une fois en application, c'est surtout la diffusion de l'info auprès des automobilistes qui m'inquiète car au final, ça ne reste qu'un cas de figure très anecdotique de la circulation automobile (personnellement, je n'ai jamais croisé une course cycliste de ma vie).
Déjà que beaucoup de ceux qui ont passé le permis en 1970 ont du mal avec les carrefours giratoires ...

teamdindon écrit:

personnellement, je n'ai jamais croisé une course cycliste de ma vie

Normal : l'évènement "Teamdindon croise une course cycliste" est équivalent à :
- il y a une course cycliste amateur qui passe près de chez lui et il n'y participe pas et il sort de chez lui à ce moment-là ;
ou
- il y a une course pro qui passe près de chez lui et il ne connaît pas le parcours et il sort de chez lui à ce moment-là.

C'est proche de l'évènement impossible ...

Présenté comme ça, je pense effectivement que j'ai plus de chance de gagner au loto que de croiser une course de vélo.

Sauf erreur de ma part (c'était le cas en 2013), la descente de la Romanche est fermée en sens inverse de la Marmotte, à partir de midi (pas pour les premiers donc ^^).
Sur la Serre-Che y'avait quelques portions fermées de mémoire (Montgenèvre côté italien), mais pas le Galibier/Lautaret lorsque de ma dernière participation en 2015... de toute manière y'avait 2-3min entre chaque gars, c'était pas la peine

Initiative cohérente sinon, qui s'applique normalement à toutes les épreuves FFC sur la voie publique (y compris les cyclosportives, à partir du moment où faut un arrêté préfectoral). Comme souligné plus haut le hic c'est que les préfectures risquent de redoubler d'attention avant de délivrer une autorisation (traduction : devenir encore plus casse-c* qu'avant ).
D'un autre côté ça ne pouvait plus continuer comme ça... à l'arrache ("ok les gars vous roulez à 45 de moyenne sur une Elite Nationale, mais attention on respecte le code de la route").
Enfin le coup de l'amende est risible, ça ne dissuadera personne s'il n'y a pas un flic au carrefour (et encore).

PS : la loi Badinter protège le cycliste en cas d'accident, même responsable s'il se prend une bagnole en roulant à gauche... ça n'empêchera pas de finir défoncé à l'hosto, mais c'est à savoir.

attention avec la loi Badinter: elle n'autorise pas tout et n'importe quoi, elle est surtout là pour permettre l’indemnisation en cas d'accident (cad en gros la prise en charge des soins...) par l'assurance de l'autre véhicule...

Que se passe t'il aujourd'hui si la moto ouvreuse de l'organisation provoque un accident en bloquant la circulation? J'ai l'impression que ce décret va permettre de donner un cadre légal aux organisateurs (et en pratique aux motos qui ouvrent la route) pour réguler la circulation le temps du passage de la course.

J'ai croisé une fois une course cycliste alors que j'étais en voiture il y a plus de vingt ans... La route était ouverte par les motards de la gendarmerie qui faisaient se ranger les voitures sur le bas-côté, sans qu'on sache vraiment pourquoi. J'ai été bloqué quelques minutes, le passage du peloton à fond les manettes sur toute la largeur de la route, ainsi que l'opération de gendarmerie, était assez impressionnant! Aujourd'hui, les organisateurs ont, je crois, de plus en plus de mal à faire intervenir les gendarmes pour ce genre d'exercice.

OK merci pour la précision.
De plus en plus de mal pour obtenir des gendarmes, mais aussi de plus en plus coûteux (logique, sinon ce serait nos impôts qui indemniseraient les motards pour l'intervention du dimanche).

De ce que j'ai entendu par les instances du club, la logique est tout simplement non pas de privatiser la route, mais de rendre les automobilistes légalement responsables en cas d'accident à partir du moment où ils ne seraient pas à l'arrêt, au nom du principe que l'usager le plus vulnérable doit être protégé.

Si j'ai bien compris, jusqu'à présent l'absence de texte sur la spécificité des courses -avec le comportement obligatoirement illégal des coureur- était en contradiction avec le principe de la plus grande vulnérabilité (je ne sais pas si on dit comme ça).

Ça change énormément de choses pour les organisateurs et leurs soucis d'assurance. Quand au comportement des automobilistes, il va y avoir un sacré travail à faire...

Par ailleurs, sans que cela ne soit très clair, ne seraient concernées que les courses (FFC et affinitaires), pas les cyclosportives, sauf s'il y a des motos ouvreuses. Le truc que j'imagine (mais c'est de la spéculation personnelle) : si en cyclo t'es en tête avec les motards, alors c'est comme en course, su tu es dans un petit groupe non escorté, c'est route ouverte.

Bref, il va falloir éclaircir tout ça, mais c'est quand même une excellente nouvelle !!

Hi hi ! Vous auriez du venir ce week-end sur les courses FFC hyper sécurisées : tour du Charolais et Dijon-Auxonne-Dole-Dijon !

Rien que pour nous en FSGT sur la Classique Aussonne/Aussonne, ça a souvent été très chaud
Même si nous avons eu qu'une seule voiture au comportement dangereux : dans la montée du Puysségur, un vieux a voulu absolument doubler le peloton...

En fait j'étais vraiment sérieux : la sécurité était quasiment parfaite sur ces 2 courses élites. Toutes les voitures que nous avons croisées étaient arrêtées et stationnées sur le bas côté. Le danger venait plus du rythme de la course, et du mobilier de voirie (terre-plein centraux, trottoirs) que des automobilistes/piétons.

Sinon, je trouve que les chiens errants sont fréquents et dangereux aussi (c'est à cause de ça que je suis tombé à Annemasse-Bellegarde).
Lors de la classique des Alpes junior 2013, David Gaudu (vainqueur du tour de l'Avenir), avait fait une terrible échappée en solitaire, et chuté à cause d'un putain de chat !
www.classique-des-alpes.fr/actualite.php?id=21

Vinssout parlait justement il y a une ou deux saisons des traversées de villes à +50 km/h en élite... effectivement ces aménagements sont de plus en plus risqués pour les amateurs, comme pour les pros (cf les cartons sur le Tour).
Mais là on part de très loin car ces aménagements ciblent la voiture en priorité, et là... (autre vaste sujet)

Circus écrit:

De ce que j'ai entendu par les instances du club, la logique est tout simplement non pas de privatiser la route, mais de rendre les automobilistes légalement responsables en cas d'accident à partir du moment où ils ne seraient pas à l'arrêt, au nom du principe que l'usager le plus vulnérable doit être protégé.

Si j'ai bien compris, jusqu'à présent l'absence de texte sur la spécificité des courses -avec le comportement obligatoirement illégal des coureur- était en contradiction avec le principe de la plus grande vulnérabilité (je ne sais pas si on dit comme ça).

Ça change énormément de choses pour les organisateurs et leurs soucis d'assurance. Quand au comportement des automobilistes, il va y avoir un sacré travail à faire...

Par ailleurs, sans que cela ne soit très clair, ne seraient concernées que les courses (FFC et affinitaires), pas les cyclosportives, sauf s'il y a des motos ouvreuses. Le truc que j'imagine (mais c'est de la spéculation personnelle) : si en cyclo t'es en tête avec les motards, alors c'est comme en course, su tu es dans un petit groupe non escorté, c'est route ouverte.

Bref, il va falloir éclaircir tout ça, mais c'est quand même une excellente nouvelle !!

La nuance est intéressante pour les cyclosportives... sachant que l'escorte moto c'est un peu la loterie, même quand tu joues devant.
Attendons de voir la réalité sur le terrain, cela dit.

jfd_ écrit:

Instructif cet échange sur le plan sociétal

Moi, je coince complètement sur la manière de faire de ce (futur) décret qui traduit ni plus ni moins un abandon d'une fonction régalienne de l'état. Ce n'est pas la première fois que cela arrive ni la dernière bien sur mais il n'en reste pas moins que cela pose un vrai souci qui dépasse largement le périmètre du monde cycliste

Pas vraiment. Pour moi, l'abandon de la fonction régalienne, il était plutôt dans la situation précédente (et encore actuelle) où on laissait le véhicule ouvreur d'une course cycliste faire le cowboy sur la voie publique alors qu'il n'était absolument pas dans son droit.