Test puissance VTT 29" vs 26" !!!

Dans Bike ce mois N°101, il y a un test comparatif sur des scott 26" vs 29".

En gros ils ont munis les vélos d'un capteur Powertap et effectué un parcours 4 fois. Il montre un tableau avec les données sur chaque tour et dans chaque secteur.

Quelqu’un a t'il lu ce test et si oui quelles sont vos remarques ?

Ivan

Voilà une photo de la roue en 29" avec le moyeu powertap

une autre du journaliste en train de rédiger l'article

Trop fort Phil Backstage !!!

Et les conclusions, c'est quoi ?

j'avoue avoir du mal à piger comment une même personne peut sortir plus de puissance en changeant de dimensions de roues :S

Il faut être certain que les powertap sont calibrés de la même manière. IL faudrait les tester avec un SRM sur le pédalier. J'ai déja eu jusqu'à 20 watts d'écarts entre 2 moyeux PT ( verif SRM). J'avais retourné la roue chez matsport qui l'a repris de 5 %! Donc pas négligeable. Ensuite le journaliste pouvait avoir envie de donner l'avantage au 29 '' en poussant moins avec la 26''....

C'est même encore plus complexe que ça :

interview vue sur le site de Roues Artisanales, RAR (www.rouesartisanales.com/article-23022172.html).

"Jean-Pierre Mercat, ingénieur Mavic, nous fait part d'une partie de leurs travaux: " Nous avons fait des essais instrumentés avec SRM et fréquence cardiaque pour étudier la puissance développée en côte avec quatre configuration de raideur de roues (de 20N/mm à 80N/mm), toutes visuellement identiques.
Bilan, sur 300 passages, aucune diffèrence de performance sur des puissances modérées: de 180W à 350W. En revanche, sur des essais à bloc en côte avec des coureurs Elite FFC, les conclusions ont été totalement diffèrentes. La puissance maximale atteinte est nettement plus basse (-150W à 1000W) avec le matériel souple à 20N/mm, mais pas de diffèrence entre 60 et 80N/mm. En ce qui concerne le rythme cardiaque maximal, il est plus bas avec le matériel souple qu'avec le matériel raide. Le potentiel de puissance est en quelque sorte absorbé par la souplesse et l'effort n'arrive pas à monter."

Le diamètre de la roue n'est donc pas la seule composante impactante. Son montage l'est aussi. Ensuite, suivant la personne, une même roue ne donnera pas nécessairement le meilleur résultat. Voilà pourquoi je trouve qu'un tel essai doit être pris avec des pincettes.

J'ai mon idée mais je préfère que chacun contribue !!!

Les écarts de puissance moyenne sont de 2.5% et 5%.

Est-ce que les tests ont une bonne répétabilité ? Ce facteur peut aisément expliquer des dérives très importantes.

Quelle est la précision du capteur ?

Ensuite, les écarts sont faibles donc finalement peu significatifs, est-ce que la cadence de pédalage n'est pas en cause ? Je suis quasiment sûr de ne pas développer pile la même puissance à 85rpm qu'à 78 ou à 74 qu'à 69.

J'en conclue qu'on peut rien conclure !


Autre question, y avait les mêmes dentures sur les 2 roues ? Dans ce cas, il semble pas anormal qu'on aura tendance à être moins véloce en 29 (même si on va me dire qu'il suffit de monter des pignons).

lebad écrit:

J'en conclue qu'on peut rien conclure !


Autre question, y avait les mêmes dentures sur les 2 roues ? Dans ce cas, il semble pas anormal qu'on aura tendance à être moins véloce en 29 (même si on va me dire qu'il suffit de monter des pignons).

Oui même braquet 22/32/42 12/136

Ivan

Mouais, ok. Donc encore un test "scientifique" qui ne sert pas vraiment, quoi. C'est un peu comme les mesures de rendement de pneus qui avaient été faites par un mag', elles étaient impactées par l'inertie du pneu et du coup, de gros pneus de DH pleins de crampons de 1200g avaient un meilleur rendement que des petits semi-slicks de 300g. Le problème, c'est que tout le monde n'a pas nécessairement le recul critique qui s'impose.

Tout à fait d'accord avec toi (dernière phrase), Seb.
Malheureusement, je me demande si les journalistes, eux-mêmes, ne sont pas dans cette catégorie. Par conséquent, on ne peut pas leur en vouloir, ils ont le sentiment de bien faire.

les essai ont été faits a la suite? Si tel est le cas on a :
pour les montée en 29" on à:
La derniere répet la plus lente avec une FCmax la plus haute!!, avec une puissance max la deuxieme plus faible !!! et une cadence moyenne en chute:sick: Le signe de fatigue musculaire, non?

Pour le 26":
Derniere motée la plus rapide avec le FCmax et la puissance max les plus haute, pour une cadence stable. c'et pas plus mal, non?

Je ne pense pas qu'on puisse en tirer quoi que ce soit, d'autant que c'est sur des répet de 4', mais moi je n'en tire pas un avantage au 29".

Pour les singles...3' de test,... on va plus vite en 26" pour une même frequence cardiaque moyenne...

La comparaison doit aussi ce faire lors de franchissement en montée, descentes, plus de kil..... là le rendement, les resultats ne serait peu etre pas les mêmes.
Mouais, un test bien, (trop)" scientifique"

J'ai mieux aimé le test qui comparais un TS contre un SR......j'essai de le retrouver.

La derniere répet la plus lente avec une FCmax la plus haute!!, avec une puissance max la deuxieme plus faible !!! et une cadence moyenne en chute:sick: Le signe de fatigue musculaire, non?

y a plutôt une boulette non ?

ben, non

Bon j'ai le même sentiment que vous. Ce test ne vaut pas grand chose. De la à dire qu'il fallait de toutes les façons "vendre" du 29" sans pour autant tuer le 26" il n'y a qu'un pas !!!

Sur la montée 29" à puissance égale plus de 34" d’écart sur des temps de 4' cela fait du 15% d'erreur !!!

Quid de la calibration du Powertap sur les 2 roues ?

@Philbon

Un même temps de monté à puissance différente on pourrait imaginer une différence de rendement entre les 2 machines ??? Meilleure motricité !

Bref un test a oublier je pense !

Ivan

skippy écrit:

Bon j'ai le même sentiment que vous. Ce test ne vaut pas grand chose. De la à dire qu'il fallait de toutes les façons "vendre" du 29" sans pour autant tuer le 26" il n'y a qu'un pas !!!

Sur la montée 29" à puissance égale plus de 34" d’écart sur des temps de 4' cela fait du 15% d'erreur !!!

Quid de la calibration du Powertap sur les 2 roues ?

@Philbon

Un même temps de monté à puissance différente on pourrait imaginer une différence de rendement entre les 2 machines ??? Meilleure motricité !

Bref un test a oublier je pense !

Ivan

pour faire un // peut être pas trop heureux, ça me fait penser, comme d'autres tests, à un bilan comptable, on peut lui faire dire un peu ce que l'on veut, ce ne sont que des chiffres, pris à un instant T (que l'on peut choisir)