Sufferfest, le 4DP et la réponse de Coggan

Sufferfest vient de lancer son nouveau concept qui est le 4DP, le 4 Dimensional Power.
En gros les entrainements qu'ils proposent ne sont plus basés sur un test de FTP mais un test 4DP qui évalue les capacités du cycliste sur 5s, 1min, 5mins et 20mins.

Plus d'infos ici : thesufferfest.com/pages/learn-more-4dp

Le plus intéressant dans tout ça est la réaction d'Andrew Coggan qui accuse Sufferfest de s’approprier le travail des autres.
On peut trouver ses réactions ici et là .

Le ton utilisé est... étonnant.

ArnaudF. écrit:

En gros les entrainements qu'ils proposent ne sont plus basés sur un test de FTP mais un test 4DP qui évalue les capacités du cycliste sur 5s, 1min, 5mins et 20mins.

Plus d'infos ici : thesufferfest.com/pages/learn-more-4dp

Je crois que tu es le seul à avoir le privilège de pouvoir le tester avec ton abonnement SF !

D'après-toi, est-ce que cette métrique permet de caractériser la capacité de récupération ? je te demande ça, parce que j'ai lu :

“FTP only measures sustained aerobic ability and is a poor predictor of how an athlete produces power above threshold. It doesn’t tell you how well someone can sprint, deliver repeated attacks, tackle punchy climbs or launch a solo breakaway,” Henderson said.

Cela dit, le protocole pour les tests de terrain que je pratique caractérisent quasiment la même chose : 5s, 30s, 5min, 20min... Ce qui permet d'avoir un bon aperçu du PPR à un instant t.

Ce qui manque est la capacité de récupération... Habituellement, on le mesure avec un test de Ruffier, ou le pourcentage de baisse de la FC :

15'' - 30'' - 45'' - 60'' après un effort à FCMax prevost.pascal.free.fr/pratique/freq/freq33.htm (Prevost)
ou 180 '' après (Reland)...

Je ne suis pas allé plus loin que la période d'essai de 7 jours donc je ne peux pas te répondre sur le test en lui même!

Sur le site ils font une confusion entre CP20 et FTP il me semble...
De plus, comme toutes ces plateformes en ligne, çà ne fait qu'un traitement de données mais n'analyse pas la topographie du terrain sur lequel est fait le test... Or certains cyclistes développent plus de puissance en côte que sur le plat, pour d'autres çà sera kif-kif...
Une chose indiscutable quelle que soit la méthode (% de FTP de Coggan, % de PMA de ESIE) est d'avoir un seuil élevé et une bonne tolérance aux efforts répétés en zone anaérobie, non ?

Effectivement, c'est le cas idéal... avoir un CP5 / CP20 de malade c'est top en montée sèche et/ou chrono individuel ; c'est encore mieux quand on arrive (presque) à la sortir après 3-4h de course plus ou moins intense dans les moments-clés => là où se décide la victoire :-)

Je n'ai pas tout lu des commentaires, mais j'ai cru comprendre que Coggan était furax en gros..?

Au final rien de nouveau, l'idéal est de personnaliser les zones de puissance/cardio selon le profile de l'athlète, les logiciels proposaient jusque là le concept de FTP je pense car c'était assez "simple" à comprendre et que ça suffisait à la masse de cyclistes n'ayant pas les moyens de se payer un coach qui maitrise l'entrainement par la puissance.
On à d'un coté ceux qui vendent de la prestation de coaching et ceux qui vendent des "apps" et démerde toi avec, donc pas trop intérêt à saturer la hotline pour que ce soit rentable (on les reconnais avec des phrases tu style "bla bla bla....to get faster! et une matrice de plan d'entrainement tout fait à choisir en 3 clics).

Après si on redescend d'un cran, je ne pense pas que le pratiquant moyen ait envie de réactualiser son PPR très souvent, à part les élites et les plus motivés, les autres se contentes soit d'une métrique de base (CP20, FTP, PMA) soit du concours de kekette sur les segments strava mais n'ont aucun plan d'entrainement pour la plupart (ou plutôt en commence un sur un site et arrête au bout d'une semaine ou deux...) et pas vraiment d'objectifs claire (c'est selon la forme du moment, c'est le comble pour quelqu'un qui s'entraine avec un capteur de W...), ça doit correspondre à 95% des personnes possédant un capteur de puissance, à la louche... .

Après je trouve la réaction de Coggan autant sur le fond que sur la forme un peu limite, en gros je comprend qu'il n'à pas du se faire les couilles en ors qu'il espérait, mais quand on lit son livre, il fait quand même pas mal de pub pour WKO+. Il s'adresse clairement à des professionnels de l'entrainement et pas à la masse même si le capteur de puissance se démocratise.

albator83 écrit:

Effectivement, c'est le cas idéal... avoir un CP5 / CP20 de malade c'est top en montée sèche et/ou chrono individuel ;

c'est encore mieux quand on arrive (presque) à la sortir après 3-4h de course plus ou moins intense

dans les moments-clés => là où se décide la victoire :-)

voila la fameuse différence entre une petite caisse et un gros moteur .... on parle de pma > cp5 de malade ...mai le principale c'est de tenir les watts dans le temps , des gars de mon club on une petite pma ..mai on une endurance a l'effort monstrueuse sans jamais fractionné autre part que dans la sortie fartlek du dimanche.
j'ai remarqué pour ma part qu'a fractionné de temps a autre depuis pas mal d'année...cela ma fait augmenté mes capacité de facile 30% sur 3 heures( cumulé a une grosse perte de poids) mai la fameuse endurance rythmée dont je parle et dont tu parle ( chose très rare sur le site) je me demande toujours comment la bossé ( je crois que les seuls qui la possède ...c'est soit des gars comme toi qui on bossé le sport jeune ou les gars génétiquement prédisposé qui ont commencé le sport tardivement)

edo_x7 écrit:

Après je trouve la réaction de Coggan autant sur le fond que sur la forme un peu limite, en gros je comprend qu'il n'à pas du se faire les couilles en ors qu'il espérait, mais quand on lit son livre, il fait quand même pas mal de pub pour WKO+. Il s'adresse clairement à des professionnels de l'entrainement et pas à la masse même si le capteur de puissance se démocratise.

Si ses bouquins sont plutôt bien faits, je trouve globalement que Coggan est assez imbuvable sur les différents fils de discussion dans lesquels il intervient. Sur le groupe de discussion Google "Wattage", j'ai par exemple l'impression qu'il cherche systématiquement à démonter le développeur principal de GoldenCheetah, bien souvent avec des arguments fort peu constructifs.

edo_x7 écrit:

...
Après je trouve la réaction de Coggan autant sur le fond que sur la forme un peu limite, en gros je comprend qu'il n'à pas du se faire les couilles en ors qu'il espérait, mais quand on lit son livre, il fait quand même pas mal de pub pour WKO+. Il s'adresse clairement à des professionnels de l'entrainement et pas à la masse même si le capteur de puissance se démocratise.

teamdindon écrit:

Si ses bouquins sont plutôt bien faits, je trouve globalement que Coggan est assez imbuvable sur les différents fils de discussion dans lesquels il intervient. Sur le groupe de discussion Google "Wattage", j'ai par exemple l'impression qu'il cherche systématiquement à démonter le développeur principal de GoldenCheetah, bien souvent avec des arguments fort peu constructifs.

Imbuvable c'est le terme.

A la sortie de WKO4 PC, j'ai écumé le net à la recherche de renseignements sur ce logiciel.

Aie Aie Aie! Egocentricité (on est habitué sur les forums, mais lui c'est niveau +++), mauvaise foi continuelle, retape permanente pour son logiciel, etc...

J'avais été surpris, mais aurais-je dû l'être. C'est quand même lui qui a annoncé deux mois à l'avance, le jour précis de la commercialisation de WKO4+ ... qui est sorti deux ans après en version MAC et 2,5 pour PC. Complètement buggé mais doit on le préciser.
Bien sûr il n'a jamais répondu aux interrogations sur le retard, trop arrogant pour cela.

C'était mon post sympa du jour.

Oui c'est un ensemble de paramètres... quand on sort 6 W/kg et plus sur 20' de montée chrono y'a forcément le potentiel podium/gagne sur des cyclos montagnardes de plusieurs heures.
L'autre composante étant l'endurance : ça se règle à coup de sorties longues à i2/i3 en col, mais c'est extrêmement chronophage et tout le monde n'a pas forcément la dispo/envie de borner des heures et des heures en pré-saison.
Enfin pour atteindre son PPR en fin de course il y a un élément technico-tactique essentiel : savoir s'économiser < i3 dans les roues jusqu'à sortir du i4 au moment juste (idéalement l'ascension finale), et ceci ne s'apprend pas dans les bouquins ou chez Coggan

Fredhamster écrit:

Pour y voir plus clair il faudrait que le PPR soit en 3 dimensions avec la composante du temps en plus : PPR après 1h d'effort, 2h, etc... Et encore effort ne veut rien dire car si il est fait à 95% de FTP ce n'est pas pareil que 105%.

Pour rester dans les métriques habituelles, en 3ème dimension, je prendrais le TSS déjà effectué plutôt que le temps.

Bon, du coup ça me donne une idée de moulinette à programmer