SST !

Sur le plat, c'est les W/SCx qui comptent, le poids est de moindre importance : un gros gaulé comme une bouteille d'orangina s'en sortira pas trop mal en CLM (cf Tony Martin)

albator83 écrit:

La crevette sur le plat risque d'avoir un meilleur CX aussi... donc toujours se méfier des chiffres bruts, des fois on a des surprises (cf Richie Porte sur un chrono à plus de 50 km/h).
50 W d'écart ça peut vite se réduire en étant bien posé sur sa machine.

c'est sur, il faut tenir sur la durée apres tous ces Watts...
Reste que, effectivement, je pense être peut être plus "passe-partout" que Lebad... . Car je pense pas être non plus à la ramasse dans les fort pourcentage, même su c'est pas la ou je m'exprime le mieux.

Pas faux pour le S.Cx où S est un peu plus faible pour les crevettes. Mais tout de même, ça ne fait pas tout, et je reste de l'avis de Charly : il est largement plus passe-partout que moi.
A vrai dire, c'est pas pour me plaindre que je disais ça, juste pour alimenter la discussion. Je ne roule presque jamais au plat, je n'aime pas, et c'est sans doute un peu pour ça et à cause de ça !
Et je roule aussi beaucoup en VTT, je pense que là, la différence est moins flagrante.

Bref, si t'es un crevette, mieux vaut avoir (au moins) un peu de moyenne montagne à côté de chez toi !

Homard m'a tuer

Je relance le débat concernant cette zone...
Ne serait Elle pas un peu la zone "noire".
Entre les 2 seuils, une zone trop dure pour récupérer mais pas assez intense pour progresser.
La différence est tres faible pour moi par rapport a i3 et le sst ne ma Jamais fait passer de paliers contrairenent aux seances pma.

Ça dépend de ce qu’on a comme objectif je pense car si on ne fait que des courses de village FFC le SST ne te fera guère progresser, par contre si l’objectif est des cyclos de montagne alors pour travailler l’endurance critique musculaire il y a pas mieux.

Thibaut écrit:

La différence est tres faible pour moi par rapport a i3 et le sst ne ma Jamais fait passer de paliers contrairenent aux seances pma.

Tu as bien déterminé tes SV1 / SV2 / VO2max par un test en labo ?
Il faut être prudent sur les seuils tant qu'on n'a pas :
- déterminé son VO2max en labo,
- déterminé en labo le temps-limite (TLim) qu'on peut passer à P-VO2max,
- transposé sur le terrain en faisant un test CP-TLim, pour déterminer la PMA vélo (qui peut être sensiblement différente de celle sur ergocycle).

Pour celui qui progresse à SST en déterminant la cible avec les tests classiques sur le terrain (CP5 et CP20), il ne faut peut-être pas se casser le tête avec ça. Mais si avec une cible déterminée ainsi, tu cumules de la fatigue et ne progresses pas, il faut émettre l'hypothèse que tes CP sur-estiment tes PMA et FTP et donc ta cible d'exo à SST.

Oui alors pour ce qui est des tests récents cp5 282w, cp60 221W... Pour 50kg/1m62.
Du coup ca me fait une zone comprise entre 87% et 93% de ma ftp pour le sst... Je vois la chose comme ca..
Apres oui, comme tu le dit ríen ne vaut un test en labo... Le sst peut etre une Bonne chose je pense avant d'entamer un cycle pma

Le paramètre primordial pour choisir de faire ou pas du SST doit être le temps hebdomadaire disponible pour s'entraîner. Si tu as plein de temps, vaut mieux faire du volume à i2 et du spécifique à i5-i6 ; le travail au seuil sera utile proche de l'objectif. Si tu ne peux pas rouler plus d'1h30 le soir en semaine, autant faire deux séances de SST hebdo pour "charger" en TSS.
Même pour des coursettes je trouve le travail de SST utile : il permet d'assurer une fraîcheur en fin de course, ou de garantir un niveau de puissance minimal quand tu es grillé...

Tout a été dit sur ce que l’on recherche : cyclosportive, courses de fede, chrono….

Pour moi, le SST c’était avant tout un travail de fondation de la saison. Ça faisait (un peu) progresser sur le moment mais surtout, ça me permettait de bien encaisser l’enchaînement de séances de seuil, de PMA et de compétitions…
Sur la fatigue engendrée, je ne trouve pas que c’était si éreintant que ça, surtout comparé aux séances de seuil….

Amen tout a été dit plus haut, il faut savoir :
- combien de temps dont on dispose
- qu'est ce qu'on vise (FFC < 3h ou GF Marmotte ?)

Je fais beaucoup le SST à l'entraînement, avec du i2/i3 car j'aime bien sur les longues... et j'arrive à encaisser avec un volume important (en gros, semaine type de 15h quand je bosse à côté ; 20h si vacances).
Cette zone est couplée à du 30/30 pour garder un zeste d'explosivité sur les changements de rythme, ou du Gimenez en début de saison... et je n'ai jamais été aussi fort sur les cyclosportives de montagne > 4h, surtout dans les ascensions finales où je faiblis de moins en moins.

Par contre ce serait totalement inadapté pour de la FFC standard : trop diesel... et j'évite quand même ce genre de truc avant une grosse cyclo "objectif" le dimanche (même si ça a plutôt bien marché la semaine dernière à la Madeleine ).

Enfin passer du temps à i3/SST nécessite un bon "vécu" cycliste, et une grosse base foncière saison après saison (ça ne se fait pas en quelques mois).

PS : même remarque pour le seuil, tellement énergivore qu'on doit souvent se contenter d'une séance unique la semaine avant de récupérer totalement.

A 15h semaine, effectivement on ne peut se permettre de cumuler 2x de l'intensité en semaine ou encore "jouer au con" sur une sortie en groupe en flingant sur chaque bosse en i5 😂😂... Pour ma part, 15h semaine est impossible pour moi avec le boulot... A moins de bosser en horaires décalés...