Travail par intervalles et fréquence de pédalage

Jean Christophe écrit:

La valeur de couple que tu indiques, c\'est bien au pédalier et pas à la roue ? Tu arrives à développer quel couple maximal en forçant le plus possible ? Quel poids fais-tu ?

Non, c\'est la valeur sur le moyeu Ar car j\'utilise un POWERTAP. J\'avais lu quelques part que la valeur de couple donné par le POWERTAP à la roue Ar était plus faible que la valeur réelle sortie du pédalier, comme peu le donné un SRM.
Mais je me rappel plus quelle est la différence de couple? Si quelqu\'un à la réponse!

Merci Je vais encore t\'ennuyer, tu avais quelle combinaison plateau / pignon ?

Le couple à la roue est fonction du rapport de transmission (et du couple au pédalier, m\'enfin on enfonce une porte ouverte, là !).

couple à la roue = couple au pédaler x nb dents pignon / nb dents plateau
couple au pédalier = couple à la roue x nb dents plateau / nb dents pignon

Par exemple, en 44/11 si tu as 50N.m à la roue, tu développes 200N.m au pédalier (50 x 44 / 11 = 200). 200N.m au pédalier, ça commence à être très très sympa voire énorme ! Cela équivaut à une poussée verticale de 1143N (~116kgf) sur une pédale avec la manivelle à l\'horizontale. Ou dans les 80kgf en poussée et 36kgf en traction.

Bon, je pense que avais un rapport plus court, parce que sinon tu es... monstrueux, pour reprendre l\'expression d\'Ivan.

Je parie dans les 2.1 à 2.4 environ, j\'ai bon (nb dents plateau / nb dents pignon) ?

Pour répondre à ta question, tu peux avoir un couple à la roue supérieure au couple au pédalier ou inversement, pour un même effort de pédalage. Cela dépend du rapport engagé. Si tu as un plateau plus petit que ton pignon, alors le couple à la roue est supérieur. Sinon, c\'est l\'inverse. Dans la majorité des cas, on aura donc un couple supérieur au pédalier qu\'à la roue.

Mais à vtt pour les montées les plus raides, on se trouvera parfois avec un rapport de transmission inférieur à 1 (soit un plateau plus petit que le pignon) auquel cas le couple à la roue est supérieure à celui développé au pédalier.

C\'est d\'ailleurs pour cette raison que les vtt 29\" sollicitent fortement les corps de roue libre (rapports très courts, plus qu\'un 26\" ). Idem pour les vététistes lourds ou peu entraînés, souvent incapables de prendre les montées à vitesse élevées, ils les passent très lentement en appuyant très fort sur les pédales et avec un rapport très court. Le manque de puissance peut donc solliciter davantage le matériel... Paradoxal mais bien réel !

Pour revenir au sujet, le défaut des capteurs de couple placés dans le moyeu est de faire intervenir un rapport de transmission. Si tu changes de rapport, tu vas développer le même couple au pédalier mais obtenir une valeur différente à la roue. A mon sens, c\'est assez problématique pour un entraînement qualitatif. Sauf si tu es bon en calcul mental et que tu connais par coeur tes développements.

Avec le capteur au pédalier, la mesure est directe et ne fait pas intervenir le rapport. Point besoin de faire une conversion pour savoir si on développe plus ou moins que la cible.

Ou alors, il faut faire un entraînement en mode single-speed mais cela ne me semble pas idéal si le parcours n\'est pas plat et sans vent. Car sinon, on va pouvoir contrôler la force (si on souhaite la maintenir constante) mais on va nécessairement devoir composer avec des variations de cadence liées au relief ou au vent.

Si on peut choisir le rapport (cas de la masure directe au pédalier), on a la liberté de gérer l\'entraînement à force constante et cadence variable OU à cadence constante et force variable. Bref, on a beaucoup plus de possibilités.

Merci Je vais encore t\'ennuyer, tu avais quelle combinaison plateau / pignon ?

Hier, sur la montée de GOURETTE (juste avant le sommet de l\'Aubisque), j\'avais 42x25 mini à 65rpm de cad moyenne: je suis montée 42x25-23-21 pour une pente moyenne de 7.5% sur 12km avec des passages à 10% et plus

En début de semaine sur ma séance de POWER, pour la FORCE je montais sur 51x17-16 à ~50rpm pour une pente de 6% et en VELOCITE en danseuse je montais 42x21 à ~80rpm pour un couple identique.

En fait, j\'ai remarqué que malgré ma faible puissance, je suis beaucoup plus à l\'aise avec du braquet qu\'avec des cad élevées mais surtout plus à l\'aise lorsqu\'il faut enroulé un grand \"grand plateau\" et un grand \"petit pignon\"; c\'est pour cela que j\'ai laissé tomber les transmissions compacts cette années.

Par contre, ne vous inquitez-pas mes développements actuels 51x42 avec 11x25, c\'est pour les compét du début de saisons. Pour la montagne, je remplace le 42 par un 38 avec la même cassette, voir un 40 pour l\'entraînement.

Sinon, Seb, t\'as reflexion sur le calcul du couple de pédalage est trés interessante: j\'aimerais en savoir un peu plus sur ta façon de calculer la valeur du couple entre roue Ar et pédalier.

Tu sais quel rapport tu employais au moment où tu avais 50N.m à la roue ? En fait, ça permettrait de savoir quel couple au pédalier tu sortais.

Pour le calcul, c\'est très simple comme je l\'indiquais. Dans ton cas, tu connais le couple à la roue, donc si tu connais le nombre de dents de ton plateau et de ton pignon, tu peux en déduire le couple au pédalier. Ce qui est plus intéressant que le couple à la roue, puisque ce dernier est impacté par le rapport de transmission donc ne traduit pas directement les qualités du \"moteur\".

C [pédalier] = C [roue] x Z [plateau] / Z [pignon]

avec
C [pédalier] : couple au pédalier
C [roue] : couple à la roue
Z [plateau] : nbr dents plateau
Z [pignon] : nbr dents pignon

Après si tu veux en déduire la force appliquée aux manivelles, en admettant que la force soit purement verticale et les manivelles à l\'horizontale :

F = C [pédalier] / L [manivelle]

avec
F : force à produire sur UNE manivelle, exprimée en N (Newton)
L [manivelle] : longueur manivelle, exprimée en mètres (donc 175mm => 0.175m)
C [pédalier] : couple au pédalier, exprimé en N.m

Ce calcul te donne la force si tu ne fais qu\'appuyer sur une manivelle, sans tirer sur l\'autre. Je ne connais pas la proportion entre ta poussée d\'un côté et ta traction de l\'autre. Si par exemple 70% de l\'effort est en poussée et 30% en traction, et que la force totale est de 500N, tu aurais 350N en poussée et 150N en traction. Mais ce n\'est qu\'un exemple.

Enfin, pour convertir des N en kgf, tu divises la valeur en N par 9.81. Un kgf est la force produite par une masse de 1kg.

Jean Christophe écrit:

Merci Je vais encore t\'ennuyer, tu avais quelle combinaison plateau / pignon ?

En début de semaine sur ma séance de POWER, pour la FORCE je montais sur 51x17-16 à ~50rpm pour une pente de 6% et en VELOCITE en danseuse je montais 42x21 à ~80rpm pour un couple identique.

Tu développes le même couple mais à 80rpm au lieu de 50rpm, donc tu sors plus de puissance. La puissance est le couple x la cadence.

Jean Christophe écrit:

En fait, j\'ai remarqué que malgré ma faible puissance, je suis beaucoup plus à l\'aise avec du braquet qu\'avec des cad élevées mais surtout plus à l\'aise lorsqu\'il faut enroulé un grand \"grand plateau\" et un grand \"petit pignon\"; c\'est pour cela que j\'ai laissé tomber les transmissions compacts cette années.

Il serait intéressant que tu gagnes en capacité à prendre des tours. Tu cumulerais un couple intéressant à basse cadence avec une puissance plus élevée pour les accélérations.

skippy écrit:

Je ne comprends pas trop.

A 100 TPM 400 watts tu pédales déjà en puissance non ?

Il y a des règles de physique. Plus la vélocité augmente plus la force diminue. C\'est lié au fonctionnement musculaire, contributions des unités motrices musculaires, propriétés intrinsèques de fibres et de la commande nerveuse.

Oui bien sur.

La force que les jambes peuvent appliquer est (linéaire ) décroissant en fonction de la fréquence de pédalage.

Le but serait d\'entrainer le corps de façon a ce que le coefficient directeur de cette droite soit le plus faible possible.

Par exemple à 60tpm le coureur est capable de produire une force de 80N et à 100tpm 50N
Le but ne serait pas d\'augmenter sa force pure de 80N mais de diminuer la décroissance de sa force de sorte qu\'à 100tpm il puisse produire 60N au lieu de 50N

Et donc au augmente la puissance produite

D\'où l\'idée de faire des séries d\'intervalles à force constante. En essayant d\'augmenter petit à petit la force.

Qu\'en pense tu ?

Du point de vue \"entraînement\", je n\'en sais rien. Mais du point de vue \"mécanique\", je suis tout à fait d\'accord ! C\'est de la sorte qu\'on peut espérer le plus gros gain.

Alors j\'ai testé....

Hier, dans ma sortie, j\'ai casé 50\' de SV1 en continu. Dans ces 50\', j\'ai fait deux périodes de 10\' à cadence < 70 tpm (voir beacoup moins, je me suis trouvé dans un raidar inconnu de 21% sur quelques centaines de m). C\'est vraiment bien passé !
Je l\'ai un peu payé une heure après (il n\'y avait pas de plat dans ma sortie, faut dire), mais ok.

Par contre, ce matin, au réveil, les jambes me l\'ont rappelé !!! Ca fait longtemps que je n\'ai pas eu ce genre de sensations aux jambes. Il s\'est passé qque chose hier... Donc y a de l\'adaptation dans l\'air.
Ceci étant dit, ça ne m\'a pas du tout empêché de rouler 2h allure moyenne aujourd\'hui avec des sensations correctes.

Un peu pareil...
Après les 2x20\' à i3 à cadence 75-80 tpm vendredi, j\'ai eu du mal en séance PMA samedi en càp : j\'ai allégé et fait 2x8\' de 30\"-30\" au lieu des 2x10\' prévus (mais la qualité était au rendez-vous : plus souvent à 105% de VMA que juste à VMA, et la récupération a été très bonne dans la journée).
Et hier, les 2h45 à i2 ont été un vrai calvaire pour les cuisses : mauvaises sensations, l\'impression de me battre avec le vélo alors que la dépense n\'était pas faramineuse ; inversement, pour une FCmoy et un dénivelé total identique à ceux de la semaine passée, j\'ai roulé sensiblement plus vite.
Ce matin, je pensais avoir la tête dans le sac et le corps en vrac... Eh bien non, au lieu d\'une journée de repos que je pensais devoir s\'imposer, je me sens prêt à attaquer la grosse semaine du cycle !

Bref, pour le moment ça me semble prendre la bonne direction et le travail des intensités à cadence faible me paraît très profitable.