Entrainement avec capteur de puissance:gros plus?

birdie écrit:

Texte intéressant malgré quelques raccourcis naïfs. Et toujours pas d'explication sur la différence de puissance entre plat et montée, petite mais systématique en faveur de la montée! Effet purement psychologique? Effet lié à l'inertie, mais via quel mécanisme? Test sur se plat effectué en position très aplatie sur le vélo, certes aérodynamique mais moins ergonomique que mains en haut du guidon comme en côte?
Et dans cette étude comparative, il manque le test pyramidal en côte.

La force utile/disponible est 7 % supérieur au plat sur des pentes entre 7 à 10 %. Le sujet a déjà été abordé plusieurs fois, voilà pourquoi ils ne s'étendent pas dessus je pense. Globalement pour un même ressenti d'effort tu vas pousser 300w sur le plat et 320w sur du 7 %. C'est mon cas.

alban écrit:

birdie écrit:

Texte intéressant malgré quelques raccourcis naïfs. Et toujours pas d'explication sur la différence de puissance entre plat et montée, petite mais systématique en faveur de la montée! Effet purement psychologique? Effet lié à l'inertie, mais via quel mécanisme? Test sur se plat effectué en position très aplatie sur le vélo, certes aérodynamique mais moins ergonomique que mains en haut du guidon comme en côte?
Et dans cette étude comparative, il manque le test pyramidal en côte.

La force utile/disponible est 7 % supérieur au plat sur des pentes entre 7 à 10 %. Le sujet a déjà été abordé plusieurs fois, voilà pourquoi ils ne s'étendent pas dessus je pense. Globalement pour un même ressenti d'effort tu vas pousser 300w sur le plat et 320w sur du 7 %. C'est mon cas.

idem pour moi, il faudrait que j'analyse un peu, mais sur plat je me retrouve facile à 300W sans "trop forcer".. par rapport à une côte à 300W

Charly42: a priori, c'est l'inverse, pour une même puissance, on a l'impression de moins forcer en côte que sur le plat.
Alban: quand tu parles de forçe utile/disponible, c'est une constatation ou une explication scientifique? J'avoue n'avoir jamais lu une quelconque explication rigoureuse.

birdie écrit:

Charly42: a priori, c'est l'inverse, pour une même puissance, on a l'impression de moins forcer en côte que sur le plat.
Alban: quand tu parles de forçe utile/disponible, c'est une constatation ou une explication scientifique? J'avoue n'avoir jamais lu une quelconque explication rigoureuse.

En effet c'est l'inverse, plus facile de sortir des watts en bosses que sur plat. Grappe a exposé sur la force utile lors d'un séminaire en Belgique université de Louvain en 2012. J'ai la vidéo sur mon ordi, peut être qu'on peut encore la trouver sur le net ou sur son site.

alban écrit:

birdie écrit:

Charly42: a priori, c'est l'inverse, pour une même puissance, on a l'impression de moins forcer en côte que sur le plat.
Alban: quand tu parles de forçe utile/disponible, c'est une constatation ou une explication scientifique? J'avoue n'avoir jamais lu une quelconque explication rigoureuse.

En effet c'est l'inverse, plus facile de sortir des watts en bosses que sur plat. Grappe a exposé sur la force utile lors d'un séminaire en Belgique université de Louvain en 2012. J'ai la vidéo sur mon ordi, peut être qu'on peut encore la trouver sur le net ou sur son site.

J'ai extrait une image de la vidéo. A 300 w la force sur les pédales est supérieure à 200 N sur du 7 % et 180 N sur le plat par exemple. Voilà pourquoi on pousse plus facilement en bosse.

alban écrit:

alban écrit:

birdie écrit:

Charly42: a priori, c'est l'inverse, pour une même puissance, on a l'impression de moins forcer en côte que sur le plat.
Alban: quand tu parles de forçe utile/disponible, c'est une constatation ou une explication scientifique? J'avoue n'avoir jamais lu une quelconque explication rigoureuse.

En effet c'est l'inverse, plus facile de sortir des watts en bosses que sur plat. Grappe a exposé sur la force utile lors d'un séminaire en Belgique université de Louvain en 2012. J'ai la vidéo sur mon ordi, peut être qu'on peut encore la trouver sur le net ou sur son site.

J'ai extrait une image de la vidéo. A 300 w la force sur les pédales est supérieure à 200 N sur du 7 % et 180 N sur le plat par exemple. Voilà pourquoi on pousse plus facilement en bosse.

Ouch !!!
Le temps de me relever car je suis tombé de ma chaise en lisant ça :

sur le plat : 40 km/h et un braquet de 7.32 m, ça fait 91 tr/min
en montée : 18 km/h et un braquet de 3.75 m, ça fait 80 tr/min (et non pas 90 !!!!! )

Vu qu'on tourne les jambes 12 % moins vite, c'est normal qu'il faille appuyer 12% plus fort sur les pédales. L'honneur de Newton est sauf !

teamdindon écrit:

alban écrit:

alban écrit:

birdie écrit:

Charly42: a priori, c'est l'inverse, pour une même puissance, on a l'impression de moins forcer en côte que sur le plat.
Alban: quand tu parles de forçe utile/disponible, c'est une constatation ou une explication scientifique? J'avoue n'avoir jamais lu une quelconque explication rigoureuse.

En effet c'est l'inverse, plus facile de sortir des watts en bosses que sur plat. Grappe a exposé sur la force utile lors d'un séminaire en Belgique université de Louvain en 2012. J'ai la vidéo sur mon ordi, peut être qu'on peut encore la trouver sur le net ou sur son site.

J'ai extrait une image de la vidéo. A 300 w la force sur les pédales est supérieure à 200 N sur du 7 % et 180 N sur le plat par exemple. Voilà pourquoi on pousse plus facilement en bosse.

Ouch !!!
Le temps de me relever car je suis tombé de ma chaise en lisant ça :

sur le plat : 40 km/h et un braquet de 7.32 m, ça fait 91 tr/min
en montée : 18 km/h et un braquet de 3.75 m, ça fait 80 tr/min (et non pas 90 !!!!! )

Vu qu'on tourne les jambes 12 % moins vite, c'est normal qu'il faille appuyer 12% plus fort sur les pédales. L'honneur de Newton est sauf !

Moi aussi je pense qu'il a enfoncé une porte ouverte. J'ai ma petite idée sur le sujet mais je n'ai pas le temps de développer maintenant !!!
A suivre ...

Effectivement, ça ne fait pas très sérieux!
L'explication reste donc à trouver. Si on roulait les yeux bandés avec une protection frontale pour n'avoir aucune idée de la vitesse du vent apparent, qu'est ce qui ferait qu'on serait un peu plus efficace en montée que sur le plat? Position légèrement différente sur le vélo? Ressenti de l'inertie très différente? Si c'est ce dernier point qui est pertinent, on devrait le contrecarrer en ajoutant un volant d'inertie en côte (et on devrait mesurer des performances différentes sur des home-trainers ou vélospins d'inerties différentes)

birdie écrit:

Charly42: a priori, c'est l'inverse, pour une même puissance, on a l'impression de moins forcer en côte que sur le plat.
Alban: quand tu parles de forçe utile/disponible, c'est une constatation ou une explication scientifique? J'avoue n'avoir jamais lu une quelconque explication rigoureuse.

:heeu pas pour moi!! 300W sur le plat c'est je dis pas que dans une cote c'est dur 300W mais je le sens plus

birdie écrit:

Effectivement, ça ne fait pas très sérieux!
L'explication reste donc à trouver. Si on roulait les yeux bandés avec une protection frontale pour n'avoir aucune idée de la vitesse du vent apparent, qu'est ce qui ferait qu'on serait un peu plus efficace en montée que sur le plat? Position légèrement différente sur le vélo? Ressenti de l'inertie très différente? Si c'est ce dernier point qui est pertinent, on devrait le contrecarrer en ajoutant un volant d'inertie en côte (et on devrait mesurer des performances différentes sur des home-trainers ou vélospins d'inerties différentes)

Ce qui change à mon sens, c'est qu'il y a une situation (le plat) où les principales oppositions sont assez faibles et proportionnelles à la vitesse (frottements, de l'air ou autres), et une situation (la montée) où la principale opposition est une force constante quelle que soit la vitesse, et de grandeur beaucoup plus élevée. Donc sur le plat, l'inertie est grande et il faudrait un pédalage "parfait" (force constante sur 360°) pour valoriser toute l'énergie, or ce n'est pas possible et le faible couple appliqué aux points morts ne sert à rien (pourtant il faut les passer et ça coûte en énergie). Par contre en montée l'inertie est faible, si bien que le moindre couple aux points morts est valorisé.

stam écrit:

birdie écrit:

Effectivement, ça ne fait pas très sérieux!
L'explication reste donc à trouver. Si on roulait les yeux bandés avec une protection frontale pour n'avoir aucune idée de la vitesse du vent apparent, qu'est ce qui ferait qu'on serait un peu plus efficace en montée que sur le plat? Position légèrement différente sur le vélo? Ressenti de l'inertie très différente? Si c'est ce dernier point qui est pertinent, on devrait le contrecarrer en ajoutant un volant d'inertie en côte (et on devrait mesurer des performances différentes sur des home-trainers ou vélospins d'inerties différentes)

Ce qui change à mon sens, c'est qu'il y a une situation (le plat) où les principales oppositions sont assez faibles et proportionnelles à la vitesse (frottements, de l'air ou autres), et une situation (la montée) où la principale opposition est une force constante quelle que soit la vitesse, et de grandeur beaucoup plus élevée. Donc sur le plat, l'inertie est grande et il faudrait un pédalage "parfait" (force constante sur 360°) pour valoriser toute l'énergie, or ce n'est pas possible et le faible couple appliqué aux points morts ne sert à rien (pourtant il faut les passer et ça coûte en énergie). Par contre en montée l'inertie est faible, si bien que le moindre couple aux points morts est valorisé.

Je penche également pour cette explication.

pour en apprendre plus

www.chamberycyclismeformation.com/formation/formation-puissance/

Pour 450 €, j'éspère qu'on y apprend au moins à lier mathématiquement une cadence de pédalage, une vitesse de déplacement et un braquet.

Movistar abandonne le SRM et passe au P2M !

Moins de visibilité pour SRM...