Otakam

Tous les moyens sont bons pour augmenter le nombre de licenciés.
Je ne doute pas un seul instant que ce genre de combine va être mis en place de façon à très fortement inciter ceux qui viennent sur les cyclosportives pour faire la course à prendre une licence FFC.

Cela me semble évident... avec à terme une augmentation substancielle de la Pass'Cyclosportive par rapport aux autres (aujourd'hui l'écart n'est plus si grand avec une Pass'Cyclisme).
D'ailleurs je serais curieux de connaître la tendance de licenciés Pass'Cyclosportive par rapport aux autres licences compétition...

cyclo13 écrit:

albator83 écrit:

Intéressant en effet... mais rigolo, sachant qu'à la base le cyclosport était +/- de la rando chronométrée :-)
Maintenant on officialise un classement national, on crée des manches qualificatives "Master Series" pour les championnats de France Masters, qui eux-même qualifient pour les Mondiaux Masters,etc.
La FFC et l'UCI ont bien compris où se trouvait l'argent (amateur) de nos jours (je ne leur jette pas la pierre, après tout j'étais bien content de pouvoir ramener un titre national masters sur une cyclo avec 3 cols HC )
On pourrait même se servir d'un tel classement (plutôt cohérent, puisque basé sur Otakam) pour -allez soyons fous- attribuer les sas prioritaires... y'aurait moins de discussions/négociations je pense

alors terminer pour moi le sas prioritaire

Tu crois ? Otakam ne prend pas en compte l'âge et la représentation par catégorie ?

jfd_ écrit:

Ceci étant, je ne sais pas si l'évolution évoquée par Rodolphe est d'ores et déjà à l'ordre du jour.

Les manches Masters Series + le classement national sont bien engagés si c'est approuvé aux assises du cyclosport... d'ailleurs l'info traînait depuis quelques temps sur FB.

En revanche pure conjecture de ma part pour les sas prios en fonction d'un tel classement :) pour le moment la règle est propre à chaque organisateur ou presque (soit diplôme/classement de l'année précédente, soit partenariat, soit team cyclo, soit invitation, etc.) et à mon avis ce n'est pas prêt de changer... surtout pour les cyclos indépendantes, hors classement FFC national.

Ce qui serait sympa aussi, c'est d'avoir une sorte de fichier commun entre fédérations, pour éviter d'avoir des mecs suspendus au départ de certaines épreuves... mais qui peuvent s'engager tranquilou avec juste un certificat médical. Un doux rêve probablement...

albator83 écrit:

Ce qui serait sympa aussi, c'est d'avoir une sorte de fichier commun entre fédérations, pour éviter d'avoir des mecs suspendus au départ de certaines épreuves... mais qui peuvent s'engager tranquilou avec juste un certificat médical. Un doux rêve probablement...

Sur le papier :
S'agissant de cyclisme en compétition, la FFC est la fédération délégataire en France. De ce fait, elle a déjà pour mission de centraliser ce type d'information (y compris les coureurs suspendus dans les fédérations infinitaires).
De plus, comme elle doit donner son aval pour chaque course de vélo organisée en France, quel que soit l'organisateur, son rôle est de s'assurer qu'aucun coureur suspendu ne peut y prendre part.

Dans les faits, il n'en est rien.

On est d'accord... malheureusement la FFC a d'autres chats à fouetter (sécurité des épreuves sur route, gros chantier).
Au passage même sur des manches DN on retrouve quelques belles ex-chaudières, donc avant de s'occuper du cyclosport y'a du chemin ^^

teamdindon écrit:

De plus, comme elle doit donner son aval pour chaque course de vélo organisée en France, quel que soit l'organisateur, son rôle est de s'assurer qu'aucun coureur suspendu ne peut y prendre part.

Dans les faits, il n'en est rien.

Quand même, si un organisateur se plante en laissant un coureur suspendu participer et que ce dernier se retrouve bien classé, on peut penser que l'organisateur prendra l'initiative de le déclasser. (Par exemple Remy Di Gregorio sur la Risoul Queyras...)

Un bon nombre d'organisateurs ou de pratiquants voient toujours d'un mauvais œil les sanctions contre les coureurs dopés "parce que bon, c'est quand même vachement dur comme sport et puis de toute façon tout le monde le fait et puis Astérix il a bien sa potion magique", donc ils laissent faire, tant que que la fédé ne vient pas leur imposer de faire le contraire (ce qu'elle ne fait pas).

J'ai le souvenir d'un Patrice Ciprelli acclamé par l'organisateur d'une course locale et le maire du patelin où ça se déroulait alors qu'il était sous le coup d'une suspension.

Le même Ciprelli a qui on file une licence... FFC chaque année et qui fait régulièrement son podium catégorie aux France Masters du chrono
Et qui tracte sa femme sur les chronos -individuels- du coin

gillesF78 écrit:

teamdindon écrit:

De plus, comme elle doit donner son aval pour chaque course de vélo organisée en France, quel que soit l'organisateur, son rôle est de s'assurer qu'aucun coureur suspendu ne peut y prendre part.

Dans les faits, il n'en est rien.

Quand même, si un organisateur se plante en laissant un coureur suspendu participer et que ce dernier se retrouve bien classé, on peut penser que l'organisateur prendra l'initiative de le déclasser. (Par exemple Remy Di Gregorio sur la Risoul Queyras...)

C'est pas faux... et mieux que rien, mais une fois que le mec en a mis partout sur l'épreuve et empêché le deuxième de lever les bras sur la ligne c'est un peu tard (en tout cas je le prendrais super mal si ça m'arrivait... d'être ce dauphin-là).

teamdindon écrit:

Tous les moyens sont bons pour augmenter le nombre de licenciés.
Je ne doute pas un seul instant que ce genre de combine va être mis en place de façon à très fortement inciter ceux qui viennent sur les cyclosportives pour faire la course à prendre une licence FFC.

Qu'est ce qu'il y a de choquant à ce qu'une fédaration mettre en œuvre des moyens de recruter les licenciés ? C'est quand même l'une de ses raisons d'être, non ?

Par ailleurs, un classement individuel des licenciés, ça existe dans énormément de sports : tennis, planeur, badminton, ...

Autant je comprends qu'on critique la FFC sur de nombreux aspects, autant j'ai du mal à comprendre qu'est-ce qu'on peut lui reprocher sur le rapprochement avec Otakam...

Circus écrit:

teamdindon écrit:

Tous les moyens sont bons pour augmenter le nombre de licenciés.
Je ne doute pas un seul instant que ce genre de combine va être mis en place de façon à très fortement inciter ceux qui viennent sur les cyclosportives pour faire la course à prendre une licence FFC.

Qu'est ce qu'il y a de choquant à ce qu'une fédaration mettre en œuvre des moyens de recruter les licenciés ? C'est quand même l'une de ses raisons d'être, non ?

Par ailleurs, un classement individuel des licenciés, ça existe dans énormément de sports : tennis, planeur, badminton, ...

Autant je comprends qu'on critique la FFC sur de nombreux aspects, autant j'ai du mal à comprendre qu'est-ce qu'on peut lui reprocher sur le rapprochement avec Otakam...

La différence, c'est que que tu ne peux pas (à ma connaissance) participer à un tournoi de tennis si tu n'as pas de licence à la fédération de tennis. A partir de là, ça a un intérêt de créer un classement pour hiérarchiser les compétiteurs.

Pour des cyclosportives où il y a une part non négligeable voire majoritaire de non licenciés, ça perd un peu de son intérêt de vouloir établir une hiérarchie sur une part seulement des cyclosportifs. C'est comme si s'amusait à vouloir faire la même chose sur les marathons en càp en ne prenant en compte que les licenciés de la fédération d’athlétisme.
Je trouve le concept d'Otakam bien sympa dans sa version initiale qui prend en compte tous les participants. Vouloir en extraire un sous-classement avec uniquement les licenciés FFC me semble vide de sens.

Quant au fait que la raison d'être d'une fédération est de recruter des licenciés, le problème avec la FFC est que généralement, ça s'accompagne d'une hausse substantielle du tarif de la licence de la catégorie ciblée.

Dans le cas présent on peut seulement souhaiter qu'Otakam (le site d'origine) continuera de recenser tous les cyclosportifs, licenciés ou non dans sa base de données :-)

Je suppose qu'ils vont sortir les conseils d'entrainement en fonction des épreuves passées : entrainement du mois de février pour un cyclo qui fait 2 épreuves montagnardes en juillet et en août...

teamdindon écrit:

Circus écrit:

teamdindon écrit:

Tous les moyens sont bons pour augmenter le nombre de licenciés.
Je ne doute pas un seul instant que ce genre de combine va être mis en place de façon à très fortement inciter ceux qui viennent sur les cyclosportives pour faire la course à prendre une licence FFC.

Qu'est ce qu'il y a de choquant à ce qu'une fédaration mettre en œuvre des moyens de recruter les licenciés ? C'est quand même l'une de ses raisons d'être, non ?

Par ailleurs, un classement individuel des licenciés, ça existe dans énormément de sports : tennis, planeur, badminton, ...

Autant je comprends qu'on critique la FFC sur de nombreux aspects, autant j'ai du mal à comprendre qu'est-ce qu'on peut lui reprocher sur le rapprochement avec Otakam...

La différence, c'est que que tu ne peux pas (à ma connaissance) participer à un tournoi de tennis si tu n'as pas de licence à la fédération de tennis. A partir de là, ça a un intérêt de créer un classement pour hiérarchiser les compétiteurs.

Pour des cyclosportives où il y a une part non négligeable voire majoritaire de non licenciés, ça perd un peu de son intérêt de vouloir établir une hiérarchie sur une part seulement des cyclosportifs. C'est comme si s'amusait à vouloir faire la même chose sur les marathons en càp en ne prenant en compte que les licenciés de la fédération d’athlétisme.
Je trouve le concept d'Otakam bien sympa dans sa version initiale qui prend en compte tous les participants. Vouloir en extraire un sous-classement avec uniquement les licenciés FFC me semble vide de sens.

Quant au fait que la raison d'être d'une fédération est de recruter des licenciés, le problème avec la FFC est que généralement, ça s'accompagne d'une hausse substantielle du tarif de la licence de la catégorie ciblée.

Je n'arrive toujours à comprendre ce que la FFC aurait fait de répréhensible par rapport à notre pratique et par rapport à l'argent que nous (sommes obligés d') y investissons.
Y aura un classement fédé qui n'aura d'importance que pour ceux qui seront licenciés, un classement Otakam pour tous les autres au niveau national et le scratch pour savoir où situer les deux catégories sur l'épreuve du jour. Que cela soit bâtard, un peu illogique et pas complètement satisfaisant demeure un problème différent de celui de faire un procès d'intention à la FFC qui s'allie avec une application car elle pense pouvoir s'attirer des licenciés au motif que certains subodorent un éventuel racket.

Par honnêteté, je préfère préciser qu'à mes yeux c'est le fait que la plupart des cyclos veuille faire des compet' cyclistes -et je parle là des cyclos-, sans être affiliée à la fédération délégataire qui est une aberration (et le fait qu'il existe 3 fédérations également). Dans un domaine différent (celui de la montagne), j'ai souvent eu l'occasion d'expérimenter la différence entre un pays où tous les pratiquants ont l'obligation d'être licenciés, compétiteurs ou non, et la situation française plus libérale sur cette question d'obligation, pour savoir que notre pratique sportive et le poids social et politique en pâtissent bien davantage dans notre cas français que pour la grimpe en Allemagne.

Circus écrit:

Je n'arrive toujours à comprendre ce que la FFC aurait fait de répréhensible par rapport à notre pratique et par rapport à l'argent que nous (sommes obligés d') y investissons.
Y aura un classement fédé qui n'aura d'importance que pour ceux qui seront licenciés, un classement Otakam pour tous les autres au niveau national et le scratch pour savoir où situer les deux catégories sur l'épreuve du jour. Que cela soit bâtard, un peu illogique et pas complètement satisfaisant demeure un problème différent de celui de faire un procès d'intention à la FFC qui s'allie avec une application car elle pense pouvoir s'attirer des licenciés au motif que certains subodorent un éventuel racket.

Le procès d'intention est très largement motivé par plusieurs années d'expérience en tant que licencié et (un peu) dirigeant de club avec la FFC et d'autres fédérations qui proposent une activité vélo en France. Et force est de constater que la plupart des actions menées par la FFC pour les pratiquants de masse a souvent pour finalité de faire rentrer de la trésorerie sans nécessairement chercher à développer l'activité de ces pratiquants de masse.
À médire sur les intentions de la FFC, on perd quand même assez rarement.

Circus écrit:

Par honnêteté, je préfère préciser qu'à mes yeux c'est le fait que la plupart des cyclos veuille faire des compet' cyclistes -et je parle là des cyclos-, sans être affiliée à la fédération délégataire qui est une aberration (et le fait qu'il existe 3 fédérations également). Dans un domaine différent (celui de la montagne), j'ai souvent eu l'occasion d'expérimenter la différence entre un pays où tous les pratiquants ont l'obligation d'être licenciés, compétiteurs ou non, et la situation française plus libérale sur cette question d'obligation, pour savoir que notre pratique sportive et le poids social et politique en pâtissent bien davantage dans notre cas français que pour la grimpe en Allemagne.

Je suis entièrement d'accord avec toi sur l'aberration que représente l'existence de plusieurs fédérations pour régir un même sport (et pour le coup, un réel classement individuel global de tous les cyclistes dans toutes les épreuves éviterait le casse-tête des équivalences de catégories).
Pour ce qui est des pratiquants non licenciés, l'exemple de la montagne pour les pratiquants compétiteurs ou non me parait difficilement adaptable au cas du vélo, même si la FFCT essaie de faire des yeux doux au vélo urbain en ce moment.
A mon sens, le cyclosport s'apparente davantage aux marathons en course à pied et je ne pense pas qu'il y ait des pays au monde qui imposent d'avoir une licence dans une fédération pour prendre le départ d'un marathon.

A noter qu'à ce que j'ai cru comprendre, l'UE aurait plutôt tendance à remettre en cause cette notion de fédération délégataire.

albator83 écrit:

Dans le cas présent on peut seulement souhaiter qu'Otakam (le site d'origine) continuera de recenser tous les cyclosportifs, licenciés ou non dans sa base de données :-)

Il y a aucune crainte à avoir, Otakam continuera à recenser l'ensemble des cyclosportives de France, on a également intégré de nombreuses cyclosportives étrangères.

jfd_ écrit:

Là si j'ai bien compris leur objectif, cela doit le faire. En effet, leur but est aussi (essentiellement ?) de sortir une application pour déduire de ce recensement des conseils d'entraînement adressé à un panel large.

Mais comme leur communication n'est à tout le moins pas super claire, pas plus que leur site sur ce point, difficile d'être sur à 100%

On était conscient des défauts sur notre site web et nous avons fait en sorte d'améliorer tout cela, j'espère que les différentes mises à jour ont pu améliorer la compréhension et rendre le site plus agréable