Roues pour CLM

Bonjour à tous,

Etant en train de me monter un vélo de chrono pour quelques objectifs prochains à plus ou moins court terme, je suis à la recherche de vos conseils.

Je suis un "petit" bonhomme de 1m80, pesant un peu moins de 80 kg (vous comprendre aisément que je m'oriente vers cette pratique de CLM plutôt que de cyclo montagneuses, surtout quand les gens me voient et m'imagine à au moins 5 kg de moins que ce que je fais).

Cela fait 2 ans 1/2 que je fais du vélo. J'ai une PMA d'environ 400W (mesurée en début de saison, il faudrait cela dit que je refasse un CP5, mais bon vous avez l'idée).

Aujourd'hui, je dispose d'une roue mavic 3G arrière, un peu lourde, dans les 1,5kg et étant passé au 11 vitesses sur mon vélo, je pense à changer ma roue, car ce n'est pas l'idéal la cassette 10v avec un dérailleur 11v, même si ça passe. J'ai eu la roue en même temps que le vélo pour une bouchée de pain. Le vélo est un cadre alu spécifique chrono, je préfère pour l'instant m'occuper des roues et de la partie en contact avec le sol avant de changer le cadre.

A l'avant je met une carbone à boyau en 44 par défaut, celle que j'ai sur mon vélo de route classique.

Donc plusieurs questions viennent à se poser et notamment la première : Roue à boyau ou à pneu ? En effet, avec les tests d'Alban qui montrent que les pneus ont un meilleur rendement que les boyaux, la question se pose particulièrement ici.

Quelques discussions avec des coureurs bien équipés m'ont vanter les mérites d'une lenticulaire... bien qu'ils avaient surtout des paraculaire corima, mais bon, je fais dans la sémantique.

Donc pneu, boyau pour les roues, mais aussi quel pneu ou quel boyau à mettre dessus. On me dit que si je pars sur des pneus légers type supersonic ou conti GP TT le risque de crevaison est trop élevé. Mais dans ce cas quelle alternative que ce soit en boyau ou pneu. Quel est l'impact du poids également sachant que les chronos sont rarement tout plat, et ont quelques petites bosses plus ou moins longues mais rien de bien méchant non plus. C'est du vallonné facile (faux plat, pente à 3-4%) mais surtout très souvent des relances (virages plus ou moins serrés).

Pour la roue avant, quelle hauteur de jante (ou bâtons ?) et quel type de jante (large et aéro ou plus classique ?).

Par ailleurs, rassurez vous, je suis entrainé, j'ai déjà bien travaillé sur ma position également, etc...

La dépense sera faite au fur et à mesure de ce que je vais trouver tant en occasion qu'en destockage neuf chez mes bouclards préférés. le but étant surtout d'orienté ma recherche car il y a quand même pas mal de choix.

Merci de votre aide, et n'hésitez pas à me poser toutes les questions qui vous semblent pertinentes pour m'aider à prendre ma décision.

J'étais dans la même démarche que toi il n'y a pas si longtemps avec un budget assez limité donc exit la roue pleine (comme ça pas de sémantique paraculaire/lenticulaire ) à l’arrière pour le moment.
J'ai donc opté pour une paire de 88 mm génériques à pneus (largeur 23 mm donc un peu plus qu'une jante classique). Niveau pneus, je voulais à la base monter des Conti GP4000S 2 en 25 mm qui ont sensiblement les mêmes perfs que des Conti TT en 23 mm, la résistance aux crevaisons en plus. Manque de bol, le 25 mm ne passe pas dans mon cadre du coup je me suis rabattu sur des 23 mm un peu usés qui trainaient chez moi. Je passerai certainement aux Conti TT ou Supersonic à terme.
Chambre à air latex Vittoria à l'arrière et Schwalbe butyl à l'avant, le tout talqué abondamment. Après coup, je me dis que j'aurais pu monter une chambre latex à l'avant également car je ne fais jamais de freinage prolongé avec ces roues.

Difficile de dire au ressenti ce qu'apportent réellement ces roues. De toute façon, je n'ai jamais été capable de ressentir un "cadre qui plante dans les bosses", "une roue lenticulaire qui pousse" ou "un pédalier monté sur roulement céramiques qui tourne tout seul" ) En tout état de cause, ça correspondrait à quelques dixièmes de km/h gagnés donc imperceptibles si on n'est pas dans un vélodrome couvert.
D'après la littérature, c'est surtout la roue avant qui joue sur l'aéro. La contrepartie c’est que le pilotage avec la 88 mm à l'avant devient ardu dès qu'il y a la moindre rafale de vent. A mon sens, c'est utilisable jusqu'à 10~15 km/h de vent laminaire maxi sous peine d'aller visiter les bas-côtés. La 88 mm à l'arrière n'affecte pas le pilotage tant qu'on ne roule pas en pleine tempête.

Salut,

Si tu as déjà du boyau à l'avant, autant garder du boyau à l'arrière ? au moins pour simplifier la logistique quand tu pars t'entraîner avec le vélo de chrono.
Il faut voir aussi le type de roue visé : si tout carbone y compris le freinage, le boyau sera privilégié.

Pour le reste je ne suis pas un spécialiste du sujet, mais de mémoire Corima c'est top mais pas donné... dans mon ancien club on avait acheté deux/trois lenticulaires Pro (c'est Shimano derrière), un peu plus lourdes mais beaucoup moins chères que les Corima.
Ça a peut-être changé depuis, à voir aussi ce que tu trouves en occasion.

Garde aussi un peu de budget pour une roue haute plus classique, les jours de grand vent et/ou parcours accidentés (faut une grosse moyenne pour tirer partie d'une lenticulaire).

PS : je viens d'apprendre la différence entre lenticulaire et paraculaire ^^

albator83 écrit:

Il faut voir aussi le type de roue visé : si tout carbone y compris le freinage, le boyau sera privilégié.

Pour un usage uniquement CLM, je pense que le carbone à pneu a sa place : les freinages ne sont jamais violents ni prolongés ce qui limite le risque de surchauffe. Si par contre on compte utiliser la roue pour un usage route classique (une 50 mm avant par exemple), la donne change.

albator83 écrit:

Pour le reste je ne suis pas un spécialiste du sujet, mais de mémoire Corima c'est top mais pas donné... dans mon ancien club on avait acheté deux/trois lenticulaires Pro (c'est Shimano derrière), un peu plus lourdes mais beaucoup moins chères que les Corima.
Ça a peut-être changé depuis, à voir aussi ce que tu trouves en occasion.

J'avais un peu cherché à l'époque et en roue pleine, la Corima paraculaire était parmi les moins chères.
Il y a effectivement un gros marché de l'occasion pour les roues pleines, mais qui se met en place vers octobre en général (fin de la saison des chronos). Par contre, les roues compatibles 11 vitesses sont assez rares en occasion.

teamdindon écrit:

D'après la littérature, c'est surtout la roue avant qui joue sur l'aéro. La contrepartie c’est que le pilotage avec la 88 mm à l'avant devient ardu dès qu'il y a la moindre rafale de vent. A mon sens, c'est utilisable jusqu'à 10~15 km/h de vent laminaire maxi sous peine d'aller visiter les bas-côtés. La 88 mm à l'arrière n'affecte pas le pilotage tant qu'on ne roule pas en pleine tempête.

La littérature est pleine de contradiction sur le sujet. J'avais lu un article qui mettait en évidence que c'est la roue arrière qui inflence le plus la performance car elle doit limiter au maximum les turbulences dans la trainée qui sont sources de perte de vitesse...

Sinon le choix du carbone à pneu me semble effectivement judicieux pour cette pratique pour allier les avantages des deux sans prise de risques comme souligné par teamdindon.
A priori privilégier les profils en U qui sont moins sujets au vent que ceux en V et qui sont en général plus larges ce qui offre un meilleur rendement aux pneumatiques.

J'ai pas de soucis pour différencier route classique et CLM et donc avoir une paire de roue spécial pour le chrono.

Pour ce qui est de l'influence aéro entre avant et arrière vu mes vieux cours de dynamique des fluides j'ai envie de dire que la roue avant a un intérêt direct car c'est la première à entrer dans l'air par contre la roue arrière permet de mieux rediriger le flux d'air et éviter les turbulences a l'arrière. Tout ca a une influence certaine.

Vu les quelques premiers avis ma première idée est similaire à la vôtre. Le pneu, bien que faisant des roues plus lourdes apportent un gain en terme de résistance au roulement. Sauf que mon vendeur de roue préfèré ne veux pas l'entendre et surtout des roues a pneu qu'elle soit à bâtons ou pleine voire même juste a profil haut sont difficile à trouver.

FloLMA écrit:

Vu les quelques premiers avis ma première idée est similaire à la vôtre. Le pneu, bien que faisant des roues plus lourdes apportent un gain en terme de résistance au roulement. Sauf que mon vendeur de roue préfèré ne veux pas l'entendre et surtout des roues a pneu qu'elle soit à bâtons ou pleine voire même juste a profil haut sont difficile à trouver.

Sur un CLM où tu vas enquiller les bouts droits à vitesse constante, la masse des roues n'est pas un déterminant de la performance au contraire de la résistance au roulement et de la traînée. Si ton vendeur de roues préféré ne comprend pas ça, il est peut-être temps d'en changer
.
Les roues à pneus à profil haut ou pleines (en roues à bâtons je ne sais pas) existent maintenant chez pas mal de marques (je ne sais pas ce qu'il en est de leur présence dans les circuits de distribution). Par contre c'est clair que ça ne court pas les rues en occasion. Le fait que le pneu puisse être meilleur que le boyau en terme de résistance au roulement est une idée qui n'est pas encore couramment admise dans les pelotons et parmi ceux qui ont intégré ce fait, beaucoup continuent d'acheter des roues à boyau en pensant à la revente ultérieure.

teamdindon écrit:

Sur un CLM où tu vas enquiller les bouts droits à vitesse constante, la masse des roues n'est pas un déterminant de la performance au contraire de la résistance au roulement et de la traînée. Si ton vendeur de roues préféré ne comprend pas ça, il est peut-être temps d'en changer

Les roues à pneus à profil haut ou pleines (en roues à bâtons je ne sais pas) existent maintenant chez pas mal de marques (je ne sais pas ce qu'il en est de leur présence dans les circuits de distribution). Par contre c'est clair que ça ne court pas les rues en occasion. Le fait que le pneu puisse être meilleur que le boyau en terme de résistance au roulement est une idée qui n'est pas encore couramment admise dans les pelotons et parmi ceux qui ont intégré ce fait, beaucoup continuent d'acheter des roues à boyau en pensant à la revente ultérieure.

Pour ce qui est de mon vendeur préféré, je ne dirai rien... Il a quelques arguments, notamment sur le poids et sur le fait que les pneus type conti GP TT sont trop fragiles surtout vu mon poids.
Moi au départ je regardai surtout du côté des boyaux parce que j'adore le confort des boyaux par rapport aux pneus, je n'ai pas de mal à les installer, et pour les courses, en cas de crevaison lente on peut continuer à rouler à une bonne vitesse quand même sans tout défoncer.

Sinon je regardais chez Corima notamment (boite française, etc...), et les roues batons et paraculaires sont à boyau pas à pneu. Je vais peut être quand même aller essayer vu qu'ils proposent cette solution.

Le Conti TT a exactement la même carcasse qu'un 4000S 2 (donc avec la couche vectran). La seule différence c'est l'épaisseur de gomme. C'est sur le Supersonic que la carcasse est différente.

En boyaux, les seuls qui puissent tenir la comparaison sont les Veloflex extrême qui ne seront pas moins fragiles mais qui dissipent déjà 2 watts de plus à 20 km/h (donc 4 à 40 km/h et 5 à 50 km/h) d'après les tests d'Alban. Pour 4 à 5 watts "cadeau", je suis prêt à faire une croix sur le confort des boyaux pendant les 30 minutes d'un chrono.

2W à 20 km/h ça fait plus que 4W à 40 non ?
On est pas sur la vitesse au carré plutôt. Donc si V est x2... W serait x4 donc 8W de gagné.

Moi aussi je suis prêt à faire des concession sur le confort, même si les chronos sont plus de l'ordre de 45 minutes, je ne roule pas encore à 60 km/h de moyenne

Sinon pour le boyau, quid des FMB par exemple en terme de rendement par rapport à un Veloflex extreme.

Et oui, Teamdindon, l'idée est bien d'avoir 4 à 5 W voire même beaucoup plus "cadeau" comme tu le dis en plus de l'entrainement qui lui devra m'en faire gagner beaucoup plus. Sur les chronos de 30 bornes visés, ça commence à ressembler à quelques bonnes paires de secondes...

Bon ben reste plus qu'à trouver des des roues pneus pour CLM... Ce qui risque d'être compliqué !

En première approximation, la résistance au roulement, c'est une force résultante Frr qui s'oppose au mouvement et qui vaut la masse m fois un coefficient de résistance au roulement Crr :
Frr= m x Crr
Pour obtenir la puissance dissipée par la résistance au roulement, on multiplie cette force par la vitesse : Prr = Frr x v
Donc en doublant la vitesse, on double la puissance dissipée par résistance au roulement, idem pour les éventuels gain ou perte entre 2 pneus.


J'avais effectivement zappé les FMB. En fait, on n'a aucune donnée sur ces derniers (j'ai juste un tableau gigantesque de tests sur rouleaux dans lequel ils figurent mais la tableau en lui-même est déjà bourré d'incohérences). Il faudrait glisser l'idée à Alban.

Pour la durée des chronos, je m’étais basé sur 30 minutes qui est la durée standard des CLM qu'on peut trouver en Rhône-Alpes (grosso-modo 20 km).

teamdindon écrit:

Le Conti TT a exactement la même carcasse qu'un 4000S 2 (donc avec la couche vectran). La seule différence c'est l'épaisseur de gomme. C'est sur le Supersonic que la carcasse est différente.

En boyaux, les seuls qui puissent tenir la comparaison sont les Veloflex extrême qui ne seront pas moins fragiles mais qui dissipent déjà 2 watts de plus à 20 km/h (donc 4 à 40 km/h et 5 à 50 km/h) d'après les tests d'Alban. Pour 4 à 5 watts "cadeau", je suis prêt à faire une croix sur le confort des boyaux pendant les 30 minutes d'un chrono.

:jap: pour moi le Conti TT est le meilleur compromis légèreté/rendement/résistance pour un chrono.

Bonjour

en chrono pour moi il y a deux boyaux qui sortent du lot
le conti podium TT et le vittoria crono cs
le premier me semble un poil plus rapide que le deuxième, je dis " me semble " car les essais que j'ai fait ne sont pas entouré de la plus grande rigueur scientifique ( aucune maitrise sur le parametre vitesse du vent )

apres il y a un vaste debat entre la lenticulaire et la paraculaire

@+

Étonnamment ces deux modèles ne sont déclinés qu'en 22mm à l'heure où presque tout le monde s'accorde à dire que le meilleur rendement est obtenu avec des sections autours de 25mm.
Ils sont certainement dédiés à être utilisés avec de fortes pressions sur des routes en très bon état.

Pour avoir un vittoria crono en boyau de secours la souplesse de la carcasse est impressionnante, du à sa finesse. La résistance à la crevaison doit en pâtir un peu mais j'ai déjà fait des sorties de 100 bornes avec sans soucis.

il est aussi étonnant de voir que les haut profils de roues carbone, les roues bâtons et les roues pleines sont plus facilement trouvable en boyau voire uniquement en boyau (corima, asterion, ...) alors qu'il a été maintes fois démontré que le pneu avait meilleur rendement (quand je dis ca dans mon club ou à des vendeurs de cycles ils me regardent avec des yeux ronds).
Tout comme étrangement sur piste ils restent aux boyaux.
Pour les largeurs des boyaux en 22 mm c'est peut être aussi parce que la demande n'est pas trop la et qu'ils font peu évoluer ce genre de gamme et qu'enfin les roues en 23 de large existe que depuis pas trop longtemps surtout en roues monocoques.

Il faut dire qu'une jante carbone pour pneus est plus compliquée à concevoir, dimensionner et garantir qu'une jante pour boyaux, surtout avec des excités qui pensent que ça roulera mieux sur route en gonflant à 12 bars (c'est à mon avis pour ça que les pistards restent en boyaux)

Bon le choix s'avère quand même plus compliqué qu'imaginé.

Entre les personnes qui ont du mal à décoter leur roues d'occaz ce qui peux se comprendre vu que ce sont des roues peu utilisées et assez rares... et le fait que les roues neuves coûtent plus qu'un bras surtout en pneu... je crois bien que je vais m'orienter vers du boyau pour commencer... Et quand je serai vraiment à quelques secondes du titre de champion de france master je ferai évoluer mon matos