Evolution des géométries en VTT ?

Les tendances actuelles du VTT:

- On rallonge le tube supérieur pour raccourcir les potences (50 à 70 généralement) pour améliorer le virage et compenser le point suivant
- On ouvre l'angle de chasse pour plus plus de stabilité facilité dans le D-
- On raccourcit les bases pour avoir un vélo plus court de l'arriere qui tourne serré et faciliter le wheeling.
- on redresse l'angle du tube de selle pour avoir un velo qui pedale bien et limiter le cabrage induit par le point précédent

D'où le retour en grâce du 29p, ces nouvelles géométries gommant le coté pataud et non joueur des anciens modèles !

et à tout cela tu ajoutes le boost, qui, je pense à l'arrière, accrois la rigidité et améliore grandement le parapluie des roues.... que reste t"il au 26# : rien :)

laurent.a écrit:

Les tendances actuelles du VTT:

- On rallonge le tube supérieur pour raccourcir les potences (50 à 70 généralement) pour améliorer le virage et compenser le point suivant
- On ouvre l'angle de chasse pour plus plus de stabilité facilité dans le D-
- On raccourcit les bases pour avoir un vélo plus court de l'arriere qui tourne serré et faciliter le wheeling.
- on redresse l'angle du tube de selle pour avoir un velo qui pedale bien et limiter le cabrage induit par le point précédent

D'où le retour en grâce du 29p, ces nouvelles géométries gommant le coté pataud et non joueur des anciens modèles !

Bon résumé sur les "nouvelles géo". Je changerais juste la conclusion :
1- Le 29" ne fait pas un retour. Il prend juste son envol, puisque ça n'existait pas avant (ou du moins pas à cette échelle puisque ça a lézardé des années sur un marché de niche) !
2- C'est pas grâce à ça que le 29" fait une percée... Selon moi, des géo inspirées des 26" avec des grandes roues c'est vraiment pas top. Donc on a fait évoluer les géo pour que les 29" perdent une bonne partie de leurs inconvénients. Bref, une conséquence, et pas une cause, selon moi.

En tout cas, JF a raison, pas facile de suivre ces évolutions. Mais quand tu as les deux sous la main, c'est quasi impossible de ne pas abandonner le 26". (et je parle en connaissance de cause : le mien est vendu depuis 48h )

Je me garderai de tout commentaire sur les cadres, ou sur la taille des roues. A part pour dire que le 29, c'est foutrement efficace. Pour ma part, je n'y trouvais pas mon compte, ça lissait un peu trop à mon goût. Très rapide, sur sol défoncé, dans le technique, sans les singles bien sinueux : à chaque fois c'est plus efficace et on passe parfois beaucoup plus fort, mais avec (je trouve) moins de sensations brutes.

Par rapport au boost, je trouve qu'il y a quand même une grosse part d'enfumage. Ils nous refont la même blague qu'avec les moyeux 135/142 : aucune optimisation de la géométrie.

J'ai comparé la géométrie du Hope en boost 148 à celle de moyeux arrière que je connais "un peu" (en même temps, vu que je les conçois...). Bilan ? Sur mes moyeux 137 et 138 j'ai une géométrie très proche. Sans le boost. De mémoire j'ai même 0.6mm de plus en écartement entre flasques, et ça se monte très bien sur un cadre en 135mm.

Je trouve plus intéressant de rester sur du 135/142 mais de mettre un offset sur le cadre. En 2012 ou 2013, je ne sais plus, c'est ce que j'avais conseillé à un client qui s'est fait souder un titane chez Levacon. Pour ne pas affecter la ligne de chaîne je lui avais conseillé de rester sur 2.5mm d'offset. De la sorte, on avait les mêmes angles à peu de choses près sur ce 29 que ce que l'on aurait eu sur un 26 classique.

Par la suite Cannondale a sorti le F-Si, avec un offset plus radical, intéressant pour améliorer encore le parapluie, mais nécessitant une adaptation de la transmission. Cannondale a bien travaillé, au même moment ils ont décalé sur le même principe le moyeu avant pour Lefty, et ainsi gommé LE gros défaut de cette proue.

Pour en revenir au boost, le problème est que les géométries sont en général tellement mauvaises au départ qu'à l'arrivée les moyeux "boostés" ne font pas mieux que des moyeux un peu optimisés, qui eux ne nécessitent pas de tout changer : cadre, fourche, roues, transmission. Alors, soit cette non-optimisation des standards découle d'un je-m'en-foutisme en conception, soit elle permet aux marques de conserver une marge de manœuvre pour proposer du neuf après ? Franchement, je n'en sais rien. Ce qui est dingue, c'est que le marketing est très fort, mais que l'optimisation a été tellement bien oubliée qu'en réalité on oblige le client à tout remplacer sans au final disposer d'une solution bien pensée.

Le boost est en fait un très bon moyen de faire tourner le commerce. Attention au retour de bâton, car les clients commencent à vraiment râler avec cette multitude de formats et, surtout, l'obsolescence induite par une valse des "standards" (les guillemets sont de mise).

Le seul conseil que l'on pourrait donner, c'est de ne pas s'en tenir aux propos des services marketing, et de creuser un peu. "Avec notre super roue boost, nous avons amélioré la rigidité de X %". C'est sûr qu'en partant de bas, régresser aurait été difficile.

On est bien d'accord sur le Boost !

Super intéressant vos réponses sur le boost .... j'ai volontairement mis.cette remarque dans mon poste précédent :).

Je comprends que tout le monde ne puise pas suivre les évolutions, mais je vous assure.que le 29" c'est pas que du commercial.
Ça reste un Velo et il faut appuyer sur les pédales, soyons clair. Mais quand tu y as goûté difficile apres de re venir sur eu 26..... je vous assure