Fissure, pas fissure?

Chers amis,

Catastrophe. En nettoyant mon Argon Gallium, je viens de trouver deux petites rayures suspectes au niveau de la douille de direction. Je ne les ai jamais vues avant. Mon vélo n'a jamais connu de chute ou de choc. Je vous mets des photos même si ça ne rend absolument rien.

A l'inspection :
-les rayures sont très droites et de largeur constante
-on les sent bien à l'ongle
-à cet endroit du cadre, l'épaisseur de carbone semble plus épaisse qu'ailleurs
-en tapotant pour faire un test à l'oreille, pas de différence de bruit qui laisserait penser à des dommages plus profonds
-en appuyant sur la zone concernée, ça ne bouge pas

Ceci étant , je doute que cela soit un dommage du vernis du à des éléments extérieur. ça aurait plutôt fait des cloques j'imagine. Pour moi - et détrompez si je suis dans le faux - ce genre de choses ne peuvent apparaitre que si il y a eu une certaine souplesse de la zone concernée et le vernis n'a pas été assez élastique. Et s'il y a eu souplesse, j'imagine qu'il y a bien un dommage plus profond.

Qu'en pensez-vous? Le vélo ne sort plus jusqu'à nouvel ordre.

Malheureusement, la garantie est échue. J'ai quand même pris contact avec l'importateur, on ne sait jamais.
Là, le problème est surtout de savoir si je prends un risque à rouler avec.
Si dommage avéré, il partira chez un réparateur en carbone. En bleu la localisation approximative des deux "rayures". Le traits ne sont pas proportionnels à leur taille réelle.

Pas mieux. Même si ces fissures sont dans une zones de sollicitation mécanique, leur orientation apparait plutôt rassurante et se cantonne fort probablement aux couches de vernis (sauf si évolution rapide bien sur).

Bon, sortie 2 heures ce matin avec quelques passages pavés, dos d'âne, chaussés dégradées et raidards avec tirage conséquent sur le cintre. Le vélo n'a pas explosé en cours de sortie. Il ne s'est pas consumé subitement non plus. Examen au retour : rien n'a bougé.

Des nouvelles : le SAV Argon me fait savoir que ce n'est qu'un problème de vernis qui perd son élasticité avec le temps et qui peut être amené à craqueler.

stam écrit:

Il suffit de regarder les peintures à l'huile des maîtres flamands du 16ème pour constater que la peinture vieillit vraiment mal ... Malheureusement ton Argon risque de mettre bien moins de 400 ans à se départir de l'intégralité de son revêtement.

Pour travailler depuis toujours dans le milieu de l'art, il est assez surprenant de voir que certains matériaux composites notamment utilisés par des artistes contemporains vieillissent bien plus vite et plus mal que des œuvres ayant de centaines d'années. Enfin de là à appliquer un plan de conservation préventive à des vélos...

Artprice : Rapport du Marché de l’Art Contemporain +1 370 % en 16 ans et + 5,6 % de rendement annuel

en date du 14/10/2016

C'est "assez" rentable en moyenne...

fr.artprice.com/artprice-reports/le-marche-de-lart-contemporain-2016

Edit : rajout du lien

En effet, en moyenne et en regardant cela de manière très biaisée. Les très grosses plus values réalisées par une minorité d'oeuvres viennent largement masquer la réalité de la plus grosse partie du marché.

Attention aussi à Artprice qui ne possède malgré tout pas toutes les données du marché et dont les chiffres se basent uniquement sur le second marché (et quasi uniquement sur les maisons de ventes volontaires et pas sur les galeries). De plus, ce petit panorama que tu mets en lien se concentre sur 500 artistes à l'échelle mondiale, les plus rentables justement...alors qu'il y en a plusieurs dizaines de milliers rien qu'en France actuellement, sans parler des morts.

La conclusion, c'est qu'il faut acheter une oeuvre car on l'aime et pas pour gagner de l'argent.

servodep écrit:

Et non assujetti à l'ISF (merci Fabius)

En effet, et bien que n'ayant aucune affinité avec M. Fabius, je n'ai aucun problème à dire que c'est une très bonne chose pour la culture, la création et les artistes en France.