Longueur de Manivelle, c'est grave Docteur?

Je me suis aperçu en nettoyant mon spad#1 que mes manivelles mesuraient 172.5mm...erreur qui date car j'ai eu mon vélo il y a 2 ans et commandé avec 170mm
Une des raisons pour laquelle je n'ai pas prêté garde c'est que je roule pas si souvent que ça avec ce vélo et plus souvent avec "mulet" -170mm lui- (dans mon cas c'est plus pratique mais on s'en fout pour le sujet du jour ^^).

Hauteur de selle 670mm (de mémoire) donc jambes très courtes...déjà que je trouve le 170mm trop long pour ma morphologie.

Ca vous parait insignifiant/gênant/problématique/grave?
ça ne m'a pas empêché d'avoir des tonnes de journée à voltiger en ne sentant pas les pédales mais je me dis que ça n'est pas une raison (tout ne se résume pas à la seule longueur => il n'y a pas que la taille qui compte )

Sachant que je suis qqun qui a horreur de pédaler en force, plutôt adepte de la souplesse

J'avoue que je serais très curieux d'essayer un 165mm, voire un 160 : moindre flexion de hanche, de genou, possibilités de réglages cintre/selle plus étendues... Par contre faut pas espérer compenser des braquets mal adaptés par une fréquence basse... sinon la force à développer doit être énorme !

ça me faisait pareil sur un taille 55 (M à peu près), mais pas tous... ça dépend des angles.
perso je suis passé il y a fort longtemps de 170 à 172,5 mm... aucune différence, même si à l'époque je roulais beaucoup moins (avec des pédales Look et les bonnes vieilles cales delta bien épaisses ^^).

Je jongle tous les jours entre mes VTT en 175 et mon route en 172,5. Franchement, j'ai jamais perçu quoi que ce soit !
En VTT, c'est 99,999% des vélos qui sont en 175.

Perso, je pense que c'est mieux pour moi d'avoir des manivelles un peu plus longues en VTT car on a plus souvent besoin d'un passage en force "inattendu". Donc ça va dans le sens qui m'arrange !

Tout pareil. J'ai commencé par acheter des VTT pour lesquels le modèle à ma taille était équipé en manivelles de 175 mm.
Du coup, pour tous mes autres vélos montés pièce par pièce, je ne me suis pas vraiment posé la question et j'ai monté des 175.
Il y a juste mon vélo de cyclocross acheté d'occasion qui était en manivelles de 172,5. Ça me dérageait lorsque j'y pensais, mais dans le feu de l'action, je n'y prêtais plus aucune attention, d'où l'impact aà mon avis plus psychologique qu'autre chose.
Et honnêtement, 2,5 mm, c'est assez faible comparé aux variations cumulées de positionnement des cales d'une paire de chaussures à l'autre, de la souplesse de la selle et de la variation d'épaisseur des chaussettes et de la peau du cuissard.

J'utilise 3 longueurs de manivelles :
- 175 sur mon XC,
- 172.5 sur mon route,
- 170 sur mon enduro.

J'ai choisi 170mm sur l'enduro pour gagner en garde au sol et pouvoir continuer à pédaler quand il y a des pierres.
Sinon, pour 1m81 et un peu plus de 76cm de hauteur de selle, je préférerais avoir 172.5mm sur tous mes vélos. Maintenant que les réglages sont faits, je peux changer de vélo sans être perturbé par la longueur des manivelles.

Je suis à 170 en VTT, et 172.5 en route pour le moment mais je prévois de réduire rapidement.

Selon vous, à quoi est dû la tolérance à la flexion des genoux ? La souplesse doit bien y être pour quelque chose non ?

pachag écrit:

Selon vous, à quoi est dû la tolérance à la flexion des genoux ? La souplesse doit bien y être pour quelque chose non ?

Françoise Mézières a eu le déclic quand elle a vu sur son lit de mort une petite dame qu'elle n'avait jamais vue que voûtée : morte, elle n'était plus tordue ; son état "vivant" était donc lié à des tensions musculaires permanentes, et pas à une disposition immuable de son squelette. Ce qu'on appelle souplesse n'est pas à proprement parler une capacité des articulations (sauf pour des gestes extrêmes), mais une aptitude des muscles à les mobiliser ou au contraire à les bloquer.
Il y a dans les facteurs "favorables" une capacité des muscles à l'allongement, et dans les facteurs "négatifs" les contractures musculaires temporaires ou permanentes.
On ne doit pas juger la souplesse d'une personne à sa faculté à se plier passivement (perso, jambes tendues, je pose le nez sur le haut du tibia, et pourtant je suis raide comme un piquet), mais à ses amplitudes de mouvements actifs. Quand tu parles de "tolérance à la flexion des genoux", en fait les genoux n'y sont pour rien, eux ne demandent qu'à être mobilisés ; ce sont les muscles qui les mobilisent qui permettent ou pas la flexion. Après, il ne faut pas négliger les processus de contrôle, notamment par la douleur : si les ménisques sont endommagés et envoient un signal de douleur à la flexion, le système nerveux va bloquer les signaux d'activation des muscles qui mobilisent l'articulation.

Mon "parcours" de blessures m'amène à rechercher systématiquement à lever tous les points de blocages, et à entretenir les facultés d'allongement. Sur le vélo par contre, qui est une activité de force, je préfère privilégier les postures les plus confortables, en cherchant la moindre amplitude articulaire pour fournir la force maximale : hauteur de selle la plus haute possible, position assez en avant, bascule de la selle pour favoriser une flexion de hanches "naturelle". Le test d'un pédalier à manivelles plus courtes irait aussi dans ce sens : à 160mm on gagne par définition 2cm d'amplitude de flexion par rapport à un 170, au niveau angulaire hanche+genou ça doit être énorme. Avec mes petits fémurs et mes longs tibias, ça devrait mieux convenir. Par contre, il faut ne pas se tromper sur les braquets car à force égale le couple baisse de 6%.

oula j'ai déclenché bon nombre de réponses ^^
merci :)

je dois être une bille en méca mais instinctivement je pensais que + les manivelles étaient grandes + le braquet demanderait de la force à dévelopemment équivalent...et là je comprends plutôt l'inverse dans vos réactions.
mon 34x28 sur "mulet 170" me parait plus véloce que mon 34x28 sur "#1 172.5"...après c'est p-e psychologique j'en conviens

sachant que mes fémurs sont très courts (même pour ma taille) ET que ma qualité principale est plutôt de bien tourner les jambes c'est qd même plutôt une mauvaise chose non ces 172.5 ? (hauteur de selle de 675mm ! )

sur un ancien vélo de CX j'avais du 165mm...du coup ça explique aussi la difficulté que j'avais à passer les talus bien pentus (ou il faut être capable de donner une force max sur qq secondes le temps de la butte)
encore une fois en VTT/CX j'aurais cru que plus le pédalier était court mieux c'était...mais à vous lire c'est tout l'inverse.

Oui la puissance transmise dépend du couple produit et de la fréquence de pédalage. Avec des manivelles plus longues, la force nécessaire pour générer un même couple diminue, mais il devient moins facile de tenir la fréquence de pédalage (chemin du pied plus long). Le couple comme le chemin sont proportionnels à la longueur de manivelles, donc il n'y a pas de "meilleure" solution du point de vue du rendement du vélo, c'est au cycliste de trouver son optimum.