Comparaison rigidité des cadres dans Le Cycle

Salut,

Ne lisant plus de revues spécialisé depuis pas mal de temps, pour les vacances sans vélo j'ai pris de quoi lire en choisissant Le Cycle de ce mois ci.
Donc on y retrouve 3 essais : Le Look 785 Huez RS (9999€), le KTM Revelator M13 (6899€) et le Rose Pro CGF-2000 (1665€).
J'ai un peu du mal à comprendre leurs histoire de "ratio" sur les tests de rigidité des cadres surtout quand on lit les commentaires qui vont avec.

Je comprend en regardant les schémas associés que le cadre est posé sur un support, donc sans les roues.

Ex :
- Le Look à un Ratio de 2,1 en comportement assis et 1,5 en danseuse.

Les commentaires sont plutôt élogieux (normale à 9999€...),

"Le Look RS Huez RS a un comportement assez facile. Son ratio de 2,1 lui permet de travailler bien en ligne à la poussée, avec un peu de puissance on obtiendra assez facilement une réponse élastique du cadre. Les cyclistes plus lourds seront avantagés si les roues ont un bon niveau de rigidité."

Je passe directement au Rose (2,3 assis et 1,6 en danseuse) :

Là, c'est cheap donc c'est un peu bof sans toute fois être pourrie...

"Le Rose à moins de répondant avec son ratio de 2,3. Il se montre un peu flexible, ce qui rend les changements de rythme assez faciles. Néanmoins, quand on a la puissance, voire du poids, on sent que le vélo travaille moins en ligne. L'effort violent n'est pas pour lui, surtout si les roues sont souples".

A titre de comparaison, le KTM à un ration de 1,1 assis et 1 en danseuse.

Premièrement je ne comprend pas leur échelle entre rigide (ratio de 1) et nerveux (ratio 7) assis... surtout quand ils disent que le KTM est nerveux mais au top de la rigidité...

Ensuite pour en revenir a la conclusion du Look et du Rose, d'un point de vu cadre seul, il sont kif-kif en terme de ratio (2,1/2,3 et 1,5/1,6 respectivement) si on les compares au KTM (1,1 et 1). Mais les conclusion pour le Look en gros c'est génial et si vous êtes lourd et puissant ça sera encore plus fantastique, alors que le Rose c'est plutôt l'inverse, si vous êtes lourd c'est pas de bol, ça va être du chewing-gum...

Dans le cas du Look la conclusion évoque au conditionnel qu'avec de bonnes roues rigides les lourds trouveront leur bonheur, hors le vélo est vendu avec Corima MCC S+ 32... c'est quand même pas de la daube... Faut prévoir un upgrade à ce prix là..??

Et dans le cas du Rose, la conclusion inclue visiblement les roues dans le jugement (Rose RS 1550, des roues de base en gros), alors que le cadre est sensé être testé sur un banc si je ne me trompe pas.

- Que donnerait le Look avec les Rose RS 1550 et le Rose avec les Corima MCC S+ 32..?

- Le Look serait-il toujours aussi génial avec ces roues ?
- Le Rose n'atteindrait-il pas le niveau du Look..?

çà me conforte dans mon idée que le prix de certains cadres ne sont pas justifiés, et que ce n'est pas en mettant beaucoup d'argent que le comportement du vélo sera révolutionnaire (à moins d'avoir un moteur dans le tube de selle, mais là on change de topic ).
Les critères d'appréciation du Cycle semblent fortement monnayés...

En plus si on fait un peu attention aux termes employés on peut se demander si ce n'est pas fait exprès, du style :

Pour le Look on dira "Lourd et/ou puissant" pour le cycliste, ça fait plus référence à un type affuté, musclé avec de gros cuissot qui te fais un CP5 à 500W, alors que pour le Rose, ça sera plutôt "Si vous avez du poids", en gros t'as du bide, tu commence le vélo pour te remettre en forme et heureusement pour toi le vélo est "tolérant" vu que tu vas mettre trois plombe à rentrer de ta sortie ou tu vas en chier...

Toujours dans le cas du Rose, le "moins" qu'il n'ont pas aimé c'est la tige de Selle (la ritchey que l'on retrouve sur un bon paquet de vélo et sur les miens aussi), comme quoi elle serait trop souple pour un cycliste de plus de 80kg... Je fais 70kg et je ne la trouve pas franchement souple... surtout qu'à se prix là ce n'est pas la mort si il faut la changer.

Les ratios mesurent le déplacement latéral (situé au boitier de pédalier ?), Lorsque l'on applique une force latérale sur le boîtier de pédalier et que l'on fixe le haut de la douille de direction et du tube de selle.

Leurs mesures sont presque les mêmes pour le rose et le look.

Je ne suis pas sûr que cela soit suffisant pour qualifier la rigidité d'un cadre.

C'est clair... et à mon avis vaut mieux se concentrer sur la géométrie dudit cadre (et son relatif confort).
Car à notre niveau on n'est guère capable de faire la différence de rigidité entre un cadre Rose de 1500 € et un Look de 4000 €...

Sous les 3w/kg, c'est de la récupération. La semaine dernière, j'ai roulé pas mal à i1 i2, et mon cadre ultra rigide de coursier ne m'a pas cassé le cul

En septembre 2013, j'ai fait ma première cyclosportive (classé 9eme avec le fruit du hasard), avec le 147 km de la dromoise, sur mon velo à 999 € : Lapierre audacio en 9v en tiagra, 9.5kg. c'était un bon vélo, et c'est plus le bonhomme qui pouvait progresser. Avec ce même vélo, j'avais fait la grimpée de la Bastille 3 semaines plus tôt, en 10:10 je crois. L'année suivante, avec le cadre carbone et un entraînement plus régulier, j'ameliorais mon temps de 10% (9'10), avec un poids total réduit de 5%.

Sur une grimpée sèche, le poids aide bien, mais pour le reste, c'est moins important.

La rigidité, c'est pour que les patins ne touchent pas la jante quand on grimpe (le KTM à l'étrier fixé sur le pédalier), et pour avoir un bon feeling. Je ne crois pas que cela change beaucoup les perfs.

Fredhamster écrit:

albator83 écrit:

Car à notre niveau on n'est guère capable de faire la différence de rigidité entre un cadre Rose de 1500 € et un Look de 4000 €...

Pas d'accord, y'en a un des deux qui fait bien mal au c... après 2h30 sous les 3w/kg

J'ai eu l'occasion de tester un tarmac Sworks, tout beau, bien brillant avec un beau groupe électrique, le vélo parfait pour beaucoup mais à ma grande déception le vélo était tout sauf confortable et surtout trop rigide pour mon petit gabarit, je rejoins tes propos et ceux de Gilles en disant que le vélo seul ne contribue pas à l'amélioration de la performance

Rismis écrit:

Fredhamster écrit:

albator83 écrit:

Car à notre niveau on n'est guère capable de faire la différence de rigidité entre un cadre Rose de 1500 € et un Look de 4000 €...

Pas d'accord, y'en a un des deux qui fait bien mal au c... après 2h30 sous les 3w/kg

J'ai eu l'occasion de tester un tarmac Sworks, tout beau, bien brillant avec un beau groupe électrique, le vélo parfait pour beaucoup mais à ma grande déception le vélo était tout sauf confortable et surtout trop rigide pour mon petit gabarit, je rejoins tes propos et ceux de Gilles en disant que le vélo seul ne contribue pas à l'amélioration de la performance

Rismis : Si je comprends bien, un cadre trop rigide te gêne parce qu'il est inconfortable ? Au niveau des sensations en danseuse / grimpée / relance, tu ne trouves pas qu'il répond mieux ? (pour moi, répondre mieux = fait mieux ressentir les efforts et son état de forme...)

gillesF78 écrit:

Rismis : Si je comprends bien, un cadre trop rigide te gêne parce qu'il est inconfortable ? Au niveau des sensations en danseuse / grimpée / relance, tu ne trouves pas qu'il répond mieux ? (pour moi, répondre mieux = fait mieux ressentir les efforts et son état de forme...)

Je trouve qu'un cadre trop rigide peut être un handicap si on connait un jour sans, je ne l'ai pas essayé assez longtemps pour généraliser. Par contre en conditions normales c'est assez agréable; maintenant il faudrait mesurer/comparer le gain ou la perte entre 2 cadres et ne pas se fier aux sensations pour être objectif.

Difficile d'être objectif sur ce point précis, car ça dépend des sujets... un vélo qui "tape" alors que tu es collé à i1-i2 après 6h de course c'est dévastateur pour le moral, et comme le vélo c'est quasi 50/50 entre moral et physique ça a son importance.
Tout comme une monture qui répond au doigt du tac au tac quand y'a les watts sous le capot et que ça attaque... à part un essai perso du cadre en question (combinaison de rigidité -quantifiable- et de confort -moins quantifiable) c'est compliqué de savoir.
D'autant que ce n'est pas qu'une histoire de gabarit : je connais au moins une "crevette" de 50-55 kg qui aime les trucs aéro et bien rigides comme l'Aeroad ou le Wilier Cento10AIR, alors que je préfère un vélo plus souple genre KTM Revelator ou Look 675 (pour ce dernier je suppose, car pas encore monté/essayé). Sachant que la géométrie joue également une bonne part dans le confort.