Moyeu Classified

Le nouveau système classified est encore plus performant :
- avec un mono-plateau de 56 dents, tu as l'équivalent d'un double-plateaux 56-39 (ou avec un 50 dents, l'équivalent d'un 50-35)
- tu peux monter des cassettes 11v ou 12v, qui commencent avec 12 ou 13 dents et donc avoir un 56x12 ou 56x13... (Victor Campenaerts l'utilise avec un 62x12 par exemple)
- tu élimines la force de trainée du dérailleur avant et d'un plateau, ce qui représente un gain d'aérodynamisme non négligeable,
- tu passes de l'équivalent du grand plateau au petit plateau en 0,15 s

Bon, l'inconvénient, je dirais que c'est :
- le prix...
- l'obligation d'avoir des roues spécifiques avec moyeu classified (donc tu ne peux pas te faire dépanner avec une roue standard)...

Autre inconvénient : dès que tu utilise le moyeu avec sa réduction qui donne l'équivalent d'un petit plateau, tu te prends le rendement d'un train épicycloïdal (1,5 à 2 % de pertes au mieux du mieux, à rajouter à toutes les autres pertes déjà présentes sur une transmission classique à chaîne + dérailleur). Pas forcément le bon choix pour de la haute montagne.

Le fait que le ratio soit de 0,7 permet d'être meilleur que 2% de pertes.

D'après le constructeur, les pertes sont inférieures à 1%.
www.classified-cycling.cc/products/powershift-kit

Fredhamster écrit:

Moi je ne me sers quasiment pas de mes 11 et 12 dents, c'est un peu comme si j'avais un vélo à 9 vitesses en somme. Je ne comprends pas pourquoi les cassettes avec un départ à 13 ne sont pas plus répandues.

Ca dépend où on vit. Roulant seul et n'étant pas assez puissant, j'utilise assez peu les 13-14-15. Cependant, dès que je fais un peu de montagne, cad les 3/4 de l'année, le 11 est utilisé. En arrivant sur Grenoble, j'avais comme plus grand développement un 52x13 et ça pouvait être désagréable en descente avec les voitures : j'étais suffisamment lent pour les automobilistes me collent et veulent me doubler mais suffisamment rapide pour que ce soit flippant pour moi. Avec un développement un peu plus long, on peut atteindre une vitesse un peu plus élevée qui permet de garder ses distances avec les autres usagers motorisés.

gillesF78 écrit:

Le fait que le ratio soit de 0,7 permet d'être meilleur que 2% de pertes.

D'après le constructeur, les pertes sont inférieures à 1%.
www.classified-cycling.cc/products/powershift-kit

Je serais quand même curieux de voir des mesures. Seulement 1% de pertes, ça me paraît très optimiste.

teamdindon écrit:

gillesF78 écrit:

Le fait que le ratio soit de 0,7 permet d'être meilleur que 2% de pertes.

D'après le constructeur, les pertes sont inférieures à 1%.
www.classified-cycling.cc/products/powershift-kit

Je serais quand même curieux de voir des mesures. Seulement 1% de pertes, ça me paraît très optimiste.

Un méthode pour mesurer les pertes dans la transmission serait de comparer les puissances moyennes consommées sur HT rouleaux pour une vitesse moyenne donnée avec dérailleur+double plateaux et moyeu CLASSIFIED+simple plateau.

Alban : si tu nous lis...

C'est du pur doigt mouillé de ma part... mais à mon avis si un coureur jusqu'au-boutiste du watt comme Campenaerts utilise ce matériel en compétition, le rendement doit vraiment être excellent.
Car niveau optimisation du matériel, position, etc. parmi les pros c'est le roi (quitte à payer de ses propres deniers le matos hors contrat équipe).

Gilles m'a fait un petit coucou pour venir jeter un oeil sur le forum et cette transmission . il y a peu être un gain sur le principe mais passer d'un double plateau à mono 40 T, tu vas perdre 2 à 3 w de friction à 250 w vs le 53 dents...donc au final, pas certain que l'opération soit si bénéfique pour la chasse au watt. De plus , je sais pas vous mais enrouler un 40 T n'a rien à voir avec le plaisir de tirer un 53.

albator83 écrit:

C'est du pur doigt mouillé de ma part... mais à mon avis si un coureur jusqu'au-boutiste du watt comme Campenaerts utilise ce matériel en compétition, le rendement doit vraiment être excellent.
Car niveau optimisation du matériel, position, etc. parmi les pros c'est le roi (quitte à payer de ses propres deniers le matos hors contrat équipe).

Campenaerts l'utilise sur les classiques où il va rouler en majorité sur la position "grand plateau" qui ne sollicite pas la réduction du train épi (rapport de 1 : les satellites ne tournent pas sur leur axe, il n'y a pas d'engrènement donc pas de glissement au contact des dents).
C'est en passant sur le ratio 0,7 ("petit plateau") que le rendement du train épi intervient.

Teamdindon : oui, c'est juste...

alban écrit:

Gilles m'a fait un petit coucou pour venir jeter un oeil sur le forum et cette transmission . il y a peu être un gain sur le principe mais passer d'un double plateau à mono 40 T, tu vas perdre 2 à 3 w de friction à 250 w vs le 53 dents...donc au final, pas certain que l'opération soit si bénéfique pour la chasse au watt. De plus , je sais pas vous mais enrouler un 40 T n'a rien à voir avec le plaisir de tirer un 53.

C'est l'inverse : le moyeu a un réducteur de vitesse. Donc il garde le grand plateau uniquement (celui de 53).

Avec un 53, cela donne l'équivalent d'un 53x39.

Et quand on est sur la plaque (sans réduction), on a une meilleure ligne de chaine, et le rendement du réducteur n'intervient pas.

ah d'ac, donc oui forcement meilleur rendement

Teamdindon : le constructeur prétend que les pertes du réducteur épicycloidal sont compensées par le plus grand nombre de dents du plateau + la ligne de chaine meilleure (30% de tension en moins).

Compared to a 2x; the fact that the 0.7 ratio of the hub still uses the large chainring in front, results in 30% less chain tension and thus lower chain, crank and hub bearing losses. On top of this you will experience that you will use the Classified hub much more frequent than a normal front derailleur, this means that in practice you will have less cross chain losses. The hub does not have any additional losses on in the 1:1 ratio, and is designed to have extremely low losses in the 0.7 ratio which are completely balanced out by the big chainring and straighter chainline by using a Classified setup.

C'est difficile à croire, je l'admet. Je ne vois qu'une manière de vérifier : comparer les puissances nécessaires pour atteindre une certaine vitesse en conditions de roulage normalisées :
- soit sur HT avec rouleaux,
- soit sur une montée "étalon" en absence de vent
avec les mêmes pneumatiques bien sûr...

Me concernant l'affaire est classée puisque uniquement à disque, le test ne passera jamais par moi tant que mon Ultimate patin sera vivant.

Ahah ! C'est un autre gros défaut du moyeu classified : les constructeurs ne proposent pas de version patin !!!

Donc moi non plus, je ne le testerai pas tant que mes Time VXRS à patins et Time Alpe d'Huez 01 à patins seront vivants.

Peut-être que charmette1261 arriverait à tester avec son FACTOR O2 à disques ?

Un train épicycloïdal dans le moyeu avec des freins à patins et donc probablement un serrage de roue en blocage rapide, c'est compliqué.
Il y a un couple à reprendre au niveau de l'axe du moyeu. Ça se fait sur les vélos de ville (ex : le moyeu Alfine de Shimano avec une butée qui vient dans la patte de cadre), mais je ne m'y risquerais pas trop sur un cadre léger. Je ne pense pas que le serrage d'un blocage rapide soit suffisant pour reprendre cet effort par friction.
De ce fait, c'est plus commode à faire avec un axe traversant (même si là aussi, c'est la friction du serrage qui reprend l'effort donc mécaniquement, ça ne me plaît pas des masses) qui n'est présent qu'avec les freins à disques.

ah, du coup on voit que la reprise de couple se fait sur la patte de l'étrier de frein du cadre, ce qui explique qu'il n'existe qu'en version disque.

Mais potentiellement ça risque de coincer selon le design des cadres.