Sport d'endurance et conséquences cardiaques (fibrillation auriculaire)

Suite à l'échange avec @fredhamster et dans l'éventualité où la lecture de ce post évitent à certains les mêmes erreurs et leurs conséquences potentiellement graves, voire dramatiques, je vais relater ce qui m'est arrivé il y a 4 mois maintenant.

Comme nombre d'entre vous, j'ai eu une pratique sportive soutenue. Pendant 40 ans, je me suis entrainé environ 20h/semaine (voire ponctuellement plus), dont 15 ans passés à un relatif "haut-niveau". Je n'avais jamais eu le moindre souci. Quasiment jamais malade. Génétiquement, j'ai un cœur lent. Avec des années de pratiques soutenue, je suis à 28 BPM au repos. Avantage probable pour la performance. Mais, cela augmente considérablement la prévalence d'un risque de fibrillation auriculaire (FA). Au tournant des 55 ans j’ai donc fais un épisode long de FA. Je m’en suis aperçu en faisant du sport : ma FC était anormalement haute pour le niveau d’intensité que je tenais. Au repos, ma FC restait aux alentours de 45-50 BPM (dans l’absolu, c’est lent, mais dans mon cas, cela correspond à une augmentation de +80% -comme quelqu’un dont la FC au repos passerai de 75 BPM à 135 BPM-). Au début, j’ai cru que j’avais de la fièvre (que je couvais une grippe ou autre chose). J’ai une montre connectée qui permet de faire un ECG. Normalement, le logiciel ne sait pas l’analyser car mon cœur est trop lent, mais là, je me suis dit que c’était l’occasion d’essayer : verdict FA probable.

N'étant pas fondamentalement gêné (fatigué, mais aucune douleur), n’ayant aucune envie de me rendre aux urgences (et les heures d’attentes) et, surtout n’ayant aucune idée de la potentielle gravité (les oreillettes battant de manière anarchique, le sang stagne et des caillots se forment, caillots qui lorsque le cœur revient en sinusale sont expédiés vers le cerveau provocant des AVC), je me suis dit que j’attendrai le lundi pour prendre RDV avec mon médecin (c’était un vendredi).

Heureusement, en discutant avec un ami, ce dernier m’a dit d’aller aux urgences (en fait, il avait une connaissance qui, comme moi, n’avait pas voulu se rendre aux urgences et en était décédé). Devant mon refus, il a insisté, contacté mon épouse, etc. Au bout de 48h j’ai finalement fait un SMS à une amie cardiologue que j’avais un peu perdue de vue qui m’a dit de me rendre immédiatement aux urgences. Ce que j’ai fait. Aux urgences, ils m’ont pris en charge immédiatement avec des anticoagulants (j’ai évité les 7h d’attentes !). Mais c’était trop tard, le caillot était constitué. J’ai été hospitalisé 2 jours, et suis ressorti de l’hôpital -sous anticoagulant bien sûr-. Un jour après, mon cœur s’est remis en sinusale (les oreillettes se sont remises à battre normalement). Quelques heures après, le soir, alors que j’étais au calme, le caillot s’est retrouvé expulsé et j’ai fait un AVC…

Dans mon malheur, j’ai eu de la chance : j’ai perdu (a priori définitivement) une partie de mon champ visuel, mais j’aurai pu perdre la vue, être paralysé, voire pire. Depuis, ma vie a changé, même si je peux continuer à faire du sport de manière modérée. Toute une série d’activité me sont désormais interdite. Je dois renoncer au triathlon. Mon alimentation doit être adaptée (je faisais déjà attention donc c’est moins difficile à supporter que la limitation de l’activité sportive). Désormais, je fatigue rapidement. L’enjeu est désormais pour moi de limiter le risque de récidive de FA (la probabilité est malheureusement de 77%) en ne buvant pas d’alcool, en dormant le plus possible, en évitant le stress, etc.

Bon, mon propos n’est pas de pleurer sur mon sort (j’ai eu de la chance au final), mais de vous alerter si vous détectez une suspicion de FA, allez immédiatement aux urgences.

C'est impressionnant comme événement et phénomène médical... Cela fait froid dans le dos rétrospectivement pour toi...
Et c'est contre-intuitif pour le grand public, qu'un coeur lent de grand sportif puisse provoquer des problèmes de santé.
J'espère que les prises en charge actuelles sont efficaces quand on est sérieux sur leur observation, si ce n'était tant sur la FA au moins sur la survenue des caillots...

Lafoy avait également partagé ses mésaventures ici : www.vo2cycling.fr/forum/general/58543-nouveau-si...ete-endurance#186582

Je n'a pas eu ton niveau d'investissement dans le sport, mais j'ai quand même tapé dedans à mon très modeste niveau, et vos expériences, comme celles de beaucoup d'autres sportifs, me fait sérieusement cogiter. J'ai aussi un coeur lent (34-35 bpm à mon apogée sportive, 40-42 au repos désormais), et quand mon coeur passe à 55-60 au repos (stress, fatigue, infection... voire les 3 en même temps) je (sur)stresse... réflexe inutile et probablement contre-productif, qui boucle la boucle.
Je regarde de temps en temps le paysage des montres connectées avec fonction ECG (mon Ambit a 12 ans et la batterie ne tient plus grand-chose), mais aucune à ma connaissance ne remplit mon cahier des charges (notamment je ne veux pas de capteur optique). Faudrait peut-être que je fasse évoluer celui-ci...

Force à toi ami PEB.

Ce post me fait cogiter... ces derniers mois j'ai relevé une élévation de ma FC - au repos comme à l'effort. A contrario de vous, je n'ai jamais été bas, et il n'était pas rare que je constate (en jetant un oeil sur les datas des "voisins") que je sois proche de 10 pulses de mieux. Typiquement, mon plus bas au repos gravitait autour de 50 à l'époque de ma pratique très régulière, et aujourd'hui la moindre allure Z2 m'amène vers 140 - 145... le tout à 55 piges. Le temps venant je prends aussi de la tension diastolique (la systolique va)... Donc je cogite

Du coup je lorgnais également vers un mode de mesure avec suivi...

stam écrit:

aucune à ma connaissance ne remplit mon cahier des charges (notamment je ne veux pas de capteur optique). Faudrait peut-être que je fasse évoluer celui-ci...

Pourquoi ne pas vouloir de capteur optique ? pour la fiabilité ?

Fredhamster écrit:

C'est sûr que ça doit créer un bouleversement pas facile à gérer au début.
Ils t'ont pas conseillé le port d'un défibrillateur ?

Non, la FA en tant que telle te fatigue, mais elle n'est pas "grave". Tu peux même faire du sport à (très) basse intensité (tu es physiquement limité de toute façon). Par contre, il faut IMPERATIVEMENT être sous anti-coagulants, car là le risque est majeur. Le vrai problème est la formation de caillots dans les oreillettes. Donc logiquement, je suis sous anti-coagulants à vie. Ce qui implique un certain nombre de précautions.
Si ton cœur ne reviens pas en sinusale, un choc électrique est envisageable. Mais c'est une procédure lourde qui est faite par un rythmologue et nécessite une hospitalisation: on t'endors, on te met en arrêt cardiaque et on te fait redémarrer le cœur.

Après, si je me met à faire des FA récurrente, une opération est envisageable. On te "crame" les terminaisons nerveuses qui envoient des signaux électriques anarchiques à tes oreillettes. Mais l'efficacité reste limitée. Cela réduit le risque de récidive de FA, mais ne le supprime pas.

Sinon, oui, psychologiquement c'est "dur" à accepter. En fait, j'ai réduis mon activité sportive, mais l'ai conservé en partie. Sinon

Forza!!! écrit:

C'est impressionnant comme événement et phénomène médical... Cela fait froid dans le dos rétrospectivement pour toi...
Et c'est contre-intuitif pour le grand public, qu'un coeur lent de grand sportif puisse provoquer des problèmes de santé.
J'espère que les prises en charge actuelles sont efficaces quand on est sérieux sur leur observation, si ce n'était tant sur la FA au moins sur la survenue des caillots...

La prise en charge aux urgences est efficace et sérieuse tant que tu cours un risque vital. Par contre, les médecins sont débordés. Si tu veux des explications détaillées, il vaut mieux te "renseigner" par toi même (je me suis "paluché" un paquet d'articles de cardiologie, d'autant que la pathologie du sportif est atypique -à 50 BPM je suis en tachycardie alors qu'aux yeux des médecins, en 1ère analyse, je suis en bradycardie, ce qui est paradoxal pour une FA-). Heureusement, il existe de nombreux articles de recherches qui explique la FA du sportif. En gros, avec les décennies de pratique, ton coeur, donc tes oreillettes, se développent anormalement, favorisant des problèmes de signal électrique avec le nerf vague. En limitant ma pratique, j'espère un léger remodelage atrial, qui réduira d'autant le risque de récidive.

J'aimerai valider cela avec un cardiologue et un rythmologue, mais les RDV sont à horizon de plusieurs mois (j'ai pris RDV avec une cardio du sport pour avis complémentaire dans ... 1 an ).

stam écrit:

Je regarde de temps en temps le paysage des montres connectées avec fonction ECG (mon Ambit a 12 ans et la batterie ne tient plus grand-chose), mais aucune à ma connaissance ne remplit mon cahier des charges (notamment je ne veux pas de capteur optique). Faudrait peut-être que je fasse évoluer celui-ci...

Les montres connectées sont toutes à capteur optique. Mais la technologie s'est bien améliorée. C'est fiable (en fait ta montre doit être relativement serrée pour que la lumière ne puisse interférer avec le signal optique). L'ECG de ma montre est validé par les associations de cardiologie. La seule limite est que le logiciel ne livre pas d'interprétation si ton cardio est inférieur à 50 BPM -j'imagine que c'est un problème d'insuffisance de représentations statistique, une FC trop basse étant potentiellement révélatrice d'un problème cardiaque dans une population standard-. Je me suis donc fait quelques tuto de cardiologie pour savoir interpréter mes ECG. En l'état, j'estime être sûr à 100% de détecter un épisode de FA > 24h, à 95% si >12h, et à 60% si >8h. En dessous, c'est l'incertitude. D'où le fait que je sois sous anti-coagulants à vie (selon la littérature, il semble qu'un caillot peut se former en moins de 3h, mais je ne suis pas sûr...).

pasqup01 écrit:

Du coup je lorgnais également vers un mode de mesure avec suivi...

Les montres faisant l'ECG sont pas mal à ce niveau. A noter que selon la littérature, la variabilité de la FC (HRV) n'est pas un indicateur fiable pour anticiper la survenue d'un épisode de FA, même s'il semble qu'une HRV erratique indique une majoration du risque. Me concernant, j'ai pu observer que ma HRV était élevée (>108) lors de l'épisode de FA. Je suis resté sous les 100 depuis (je tend vers les 75-80 avec quelques poussées à plus de 90 que je surveille, sans trop savoir quoi en déduire, la littérature scientifique étant imprécise à ce niveau -si un cardiologue ou un rythmologue nous lit, je suis preneur de son éclairage!-).

Merci pour tous ces éléments de partage

J'ai cru lire que les meilleures en lecture FC était les "pomme-montre" tandis que celles fabriquées par les branquignols (les lecteurs assidus de VO2 comprendront ) sont bonnes mais pas autant. Quand à l'ECG, toutes ne le proposent pas

Les derniers modèles Garmin le font (j'ai la Forerunner 970). L'apple Watch aussi, ainsi que d'autres marques. Il faut juste vérifier s'ils sont validés par les autorités médicales (par exemple les Garmin étaient validées aux USA depuis quelques années, mais seuls les modèles post 2025 sont validés en France).
Après ça reste toujours moins précis qu'un ECG à l'hôpital: je n'ai que 3 points de contacts: le poignet et 2 doigts.

pasqup01 écrit:

stam écrit:

aucune à ma connaissance ne remplit mon cahier des charges (notamment je ne veux pas de capteur optique). Faudrait peut-être que je fasse évoluer celui-ci...

Pourquoi ne pas vouloir de capteur optique ? pour la fiabilité ?

La fiabilité à l'effort, oui, et puis le signal lumineux au poignet. Même entre le boîtier et le poignet de Madame, lorsqu'elle avait une Suunto (Spartan je crois), ça me faisait péter un câble quand la lumière du jour baissait, alors à mon poignet...

Je note que déjà ces montres ont gagné en fiabilité...
Si je dois m'équiper (ou me ré-équiper pour ce qui concerne la montre GPS), je pense plutôt (essayer de) trouver une montre sans FC optique, et investir dans un tensiomètre qui dispose d'une telle fonction ECG (et là, j'avoue que je n'ai absolument pas défriché le marché) - vu que mon médecin me demande régulièrement de faire des relevés de TA sur 3 jours : je suis à 140/100 quand je vais le voir, et 110/65 le reste du temps ...