Puissance et performance en hiver

gillesF78 écrit:

IMC de 20 et des poussières. C'est correct (pas trop maigre).

Il y a 12 ans, certains cyclistes (dopés) étaient plus gras que nous apparemment : fr.rec.sport.cyclisme.narkive.com/8t9IuUj5/imc-qui-est-gros

Ah ouai quand même, 1m77 pour 75kg Armstrong, ça me parait beaucoup, il devait développer énormément de watts pour aller aussi vite en col ...

Rasmussen @ 69 kg et Mayo @ 71 kg je n'y crois pas une seconde... d'ailleurs quand on voit le vélo de Mayo (allez, taille 50 pour être généreux) je ne vois pas comment il pouvait mesurer 1m82 :


De toute manière y'a pas plus menteur qu'un cycliste, surtout sur son poids.

Salut,

Vu que j'avais ouvert le sujet l'année dernière, 2ème année avec le capteur et des retours d'expérience qui se confirment.
Ce qui est flagrant en période de froid, c'est la densité de l'air qui est très différente. Toujours l'impression de lutter contre une "flux d'air" plus important qu'en été. Et la conséquence générale est une perte de vitesse d'1 voire 2 km/h en moyenne pour des puissances équivalentes.
Concernant les différences de cardio ça n'est pas étonnant de le voir monter, d'autant plus quand on est léger. Pour sortir la même puissance, le corps doit en plus de lutter contre le froid pour se réchauffer. Comme dans une voiture lorsque l'on active la clim/chauffage le moteur est plus sollicité et le ventilo monte dans les tours.
Par contre quand les T° sont autour de 0 et en dessous, j'ai plutôt le cardio "bloqué".
Bref en hiver se concentrer sur les W plutôt que les chronos/temps.

A+

Livestrong : hedy38, avec sa montée de 25 minutes à 8%, il ne doit pas être beaucoup impacté par l'aérodynamisme, il ne doit pas avoir de mal à se réchauffer.

hedy38 écrit:

J'ai pas fait de coupure pour ma part, c'est monté au fur et à mesure des sorties

Pas besoin d'une coupure de 3 semaines pour faire remonter le cardio : 3 jours de repos et ça s'envole. Surtout si la référence basse est faite à la fin de 3 semaines de charge importante.
La différence été/hiver de puissance pour une même vitesse se fait peut-être sur la densité de l'air (d'autant qu'on a souvent des habits avec une prise au vent +++), mais sans doute aussi sur la température de la route et la différence d'adhérence. Je constate aussi de gros écarts de vitesse moyenne pour des sorties à même puissance.
Ceci dit, l'hiver est sans doute la période où je regarde le moins le capteur : pour travailler à SST je trouve le couple sensations+cardio assez adapté, à une période où la FTP varie assez vite après une coupure où on repart d'un niveau bas.

Chez moi, ce sont les poumons qui coincent : quand les températures deviennent negatives, je commence à faire un peu d'asthme (probablement de "l'asthme d'effort" : asthme76.fr/quest-ce-que-lasthme-deffort/ ) et la fréquence cardiaque monte pour compenser la diminution de capacité respiratoire. A noter que j'ai une tendance asthmatique "naturelle".

Hedy, crois-tu que le vent ait pu jouer un rôle au cours de ta sortie?

La "rendement" inférieur en hiver est essentiellement du à une baisse de la température, qui induit une densité de l'air plus importante. Ce fut d'ailleurs l'un des "marginal gains" sur lequel l'équipe de Wiggins aurait travaillé pour lui permettre d'établir son record de l'heure sur piste... quasiment au niveau de la mer !

Voici un extrait (en anglais) du très bon The Science of the Tour de France de James Watts :
It does highlight, however why air temperature's so important when it comes to an event like the hour record. In the build-up to Bradley Wiggins' record-breaking attempt in June, 2015, the 2012 Tour de France winner told reporters, 'Much of the hour record is dictated by temperature and air pressure. I'm not a weather man but if you have really low pressure - under 1,000 [grams per cubic meter] - you'll travel a lot further on the day; anything up to an extra 1km for the same power'. Warm air is also less dense than cold air. [...] While the team at the Lee Valley velodrome, home to the record attempt, controlled temperature at a constant 28° inside the velodrome...

david38 écrit:

Chez moi, ce sont les poumons qui coincent : quand les températures deviennent negatives, je commence à faire un peu d'asthme (probablement de "l'asthme d'effort" : asthme76.fr/quest-ce-que-lasthme-deffort/ ) et la fréquence cardiaque monte pour compenser la diminution de capacité respiratoire. A noter que j'ai une tendance asthmatique "naturelle".

Hedy, crois-tu que le vent ait pu jouer un rôle au cours de ta sortie?

Mes chronos sont fait dans un col à 8% avec pas mal de forêt donc très peu de vent, j'ai vu que certaines personnes ont des cardio qui ne montent pas plus l'hiver alors que d'autres comme moi c'est tout le contraire, c'est étrange quand même

Vous vous prenez trop la tête ! Des tas de paramètres peuvent entrer en jeu comme la température bien sûr, mais aussi (surtout) le vent. Ce n'est pas parce que tu as "l'impression" d'être à l'abri du vent qu'il ne souffle pas pour autant, de face, ou de dos.
Pour te donner un exemple concret, je monte chaque matin une côte d'1,7km à 6% pour aller travailler et qui n'est pas particulièrement exposée au vent. Si je regarde mes chronos sur le mois de Novembre, la variation atteint 20" à puissance égale entre le meilleur et le moins bon temps, sur seulement 5' ! Imagine sur un col plus long...

Bravo, tu aimes ton taf ! Perso je n'ai jamais mis 380W sur 5' pour aller au bureau !!
(D'ailleurs je n'ai jamais mis 380W sur 5' pour aller nulle part )

stam écrit:

Bravo, tu aimes ton taf ! Perso je n'ai jamais mis 380W sur 5' pour aller au bureau !!
(D'ailleurs je n'ai jamais mis 380W sur 5' pour aller nulle part )

Orel écrit:

Vous vous prenez trop la tête ! Des tas de paramètres peuvent entrer en jeu comme la température bien sûr, mais aussi (surtout) le vent. Ce n'est pas parce que tu as "l'impression" d'être à l'abri du vent qu'il ne souffle pas pour autant, de face, ou de dos.
Pour te donner un exemple concret, je monte chaque matin une côte d'1,7km à 6% pour aller travailler et qui n'est pas particulièrement exposée au vent. Si je regarde mes chronos sur le mois de Novembre, la variation atteint 20" à puissance égale entre le meilleur et le moins bon temps, sur seulement 5' ! Imagine sur un col plus long...

Après il y a la précision du capteur de puissance aussi, tu as quoi comme capteur ? chez nous en Isère il y a très peu de vent, j'ai habité en Normandie je sais de quoi je parle

Powertap P1. Ultra fiables !

Effectivement c'est assez fiable, tu as le capteur sur une pédale ou sur les deux ?

Perso j'ai un capteur Stages et ils ne sont pas tous mauvais, le mien par exemple reste assez précis

Les deux, mais ça ne m'apporte pas grand chose. Le "single" n'existait pas quand je l'ai acheté donc je n'ai pas eu le choix à l'époque... Il me semble avoir lu que le Stage surévaluait légèrement les données mais ce n'est pas important. La seule chose qui compte c'est la reproductibilité des données d'une séance sur l'autre.

Orel écrit:

Les deux, mais ça ne m'apporte pas grand chose. Le "single" n'existait pas quand je l'ai acheté donc je n'ai pas eu le choix à l'époque... Il me semble avoir lu que le Stage surévaluait légèrement les données mais ce n'est pas important. La seule chose qui compte c'est la reproductibilité des données d'une séance sur l'autre.

Justement sur matosvelo ils avaient fait un test avec des sous estimations de puissance de -6 à -14% pour le Stages mais je reste septique car de mon côté ça va très bien, d'ailleurs dans les montées j'ai des valeurs très proches de albator ou d'autres personnes faisant à peu près le même poids que moi, pourtant ils ont des capteurs différents.

Au passage, la puissance moyenne sur une montée pour valider la qualité d'un capteur n'est pas un critère pertinent.

Ce qui est important c'est la répétabilité de la mesure sur des intervalles beaucoup plus courts.

Et la valeur brute en watts on s'en fout un peu à moins d'avoir plusieurs capteurs.

hedy38 écrit:

Orel écrit:

Les deux, mais ça ne m'apporte pas grand chose. Le "single" n'existait pas quand je l'ai acheté donc je n'ai pas eu le choix à l'époque... Il me semble avoir lu que le Stage surévaluait légèrement les données mais ce n'est pas important. La seule chose qui compte c'est la reproductibilité des données d'une séance sur l'autre.

Justement sur matosvelo ils avaient fait un test avec des sous estimations de puissance de -6 à -14% pour le Stages mais je reste septique car de mon côté ça va très bien, d'ailleurs dans les montées j'ai des valeurs très proches de albator ou d'autres personnes faisant à peu près le même poids que moi, pourtant ils ont des capteurs différents.

J'ai plutôt tendance à croire les tests ultra approfondi du site DcRainmaker qui semble trouver 5 watts de surévaluation au Stage :
www.dcrainmaker.com/2013/06/stages-review-update.html

Mais comme tu le dis, peu importe ! Que ton 300w valent en réalité 290 ou 310 ne changent rien. Ce qui compte, c'est que ton 300w d'aujourd'hui soit égal à ton 300 dans une semaine, un mois ou un an. Et que tu arrives à augmenter cette valeur en progressant.

Ce qui est important c'est la répétabilité de la mesure sur des intervalles beaucoup plus courts.
Et la valeur brute en watts on s'en fout un peu à moins d'avoir plusieurs capteurs.

La valeur brute est intéressante car c'est ce qui te permet de mesurer tes progrès dans le temps sans passer par la case test FTP. Effectuer un test FTP n'est pas évident car il faut des conditions particulières (une pente régulière, pas de traffic, route dégagée, etc) et que cela oblige à souffler 2-3 jours auparavant ce qui n'est pas possible quand on vise un CTL très important.
Pour ma part, je me teste uniquement deux fois par an, sur HT exclusivement, mais j'ajuste mon FTP de quelques watts (jamais plus de 1/2%) quasiment tous les quinze jours en fonction de ma réaction à l'effort (FC + sensations).

C'est vrai que j'ai pas eu trop l'occasion de faire beaucoup d’intervalles avec le capteur, donc pour ce qui est de la répétabilité il faudrait que j'essai de voir, je fais mes fractionnés uniquement sur HT avec la misuro b+, j'aime pas trop faire les fractionnés dehors

Orel écrit:

Mais comme tu le dis, peu importe ! Que ton 300w valent en réalité 290 ou 310 ne changent rien. Ce qui compte, c'est que ton 300w d'aujourd'hui soit égal à ton 300 dans une semaine, un mois ou un an. Et que tu arrives à augmenter cette valeur en progressant.

Tout à fait, tant qu'on arrive à utiliser cette valeur pour progresser.

Sur le site que tu as mit, ils ont l'air de dire que sur des intervalles de 10min le stages est bien en sous-estimation en terme de watts

If I look at just the first 10-minute interval for example, here’s the averages:
Quarq: 287w
Stages 278w
PowerTap: 288w
CompuTrainer: 270w

And the second interval:
Quarq: 282w
Stages 274w
PowerTap: 282w
CompuTrainer: 266w