Capteur de puissance

Salut à tous,

Dans le cadre d\'une probable colaboration avec un entraîneur la saison prochaine, j\'envisage l\'achat d\'un capteur de puissance afin d\'affiner mon entraînement.

J\'hésite entre 2 modèles (j\'écarte volontairement le SRM qui est hors de prix):
- le POWERTAPE
- le POLAR CS600


Je sais déjà ce que certain vont me dire, le PT est le plus fiable de tous; mais le tarif n\'est pas le même non plus (~1200 euro pour le modèle PRO monté sur une jante DT contre ~600 euro pour le POLAR).
De plus, le logiciel d\'exploitation des résultats n\'est pas super aux dires d\'utilisateurs que j\'ai rencontré: il faut passer par d\'autres solutions (comme VSprint). Le compteur est trés basique également comparé au POLAR qui permet de planifier de véritables entraînement fractionné (idem au CS400 que je posséde déjà).
Sur le point de l\'ergonomie d\'utilisation du compteur et de l\'exploitation, POLAR est devant POWERTAPE. Mais la fiabilité n\'est pas au rendez-vous surtout sur des pics de puissances. Aprés, sur des efforts plus linéaires, je pense que les données POLAR doivent-être correct. De plus, POLAR donne un indice de pédalage qui permet d\'apprécier l\'efficacité du coup de pédale et un certain déséquilibre droite/gauche.

Maintenant, ce que je recherche ce n\'est pas d\'avoir ma puissance au watt prés, mais d\'avantage un indice qui me permette de stabiliser mon effort sur des exercices bien précis et ciblé.

C\'est pour cela que je m\'interroge sur le choix du POWERTAPE même si c\'est un produit exceptionnel dans sa catégorie.

Si vous possédez un POLAR CS600 ou un POWERTAPE, merci de me faire part de vos impressions et suggestions; je suis preneur.

A plus

J\'envisage moi aussi l\'utilisation d\'un capteur de puissance et moi aussi je met de coté le SRM, mon oncle d\'Amérique ne s\'étant pas encore fait connaitre.

Par contre, pour tout dire, le Polar je l\'ai écarté. Je suis pas à la recherche effectivement d\'un outil m\'indiquant ma puissance au watt près, mais plutot d\'un outil permettent d\'utiliser des données de manière reproductible. Et apparement, le Polar cela ne semble pas son truc...

A méditer tout ça...

papipop écrit:

Je suis pas à la recherche effectivement d\'un outil m\'indiquant ma puissance au watt près, mais plutot d\'un outil permettent d\'utiliser des données de manière reproductible. Et apparement, le Polar cela ne semble pas son truc...

A méditer tout ça...

Pourrais tu développer un peu ? , Je viens de faire l\'acquisition d\'un Polar 600 et je comptais faire quelques économies pour prendre cette option , mais je n\'arrive pas à trouver des avis ......

Salut

le polar n\'a qu\'une faible validité: jusqu\'à 24 % de diff avec le SRM....

Source : www.fredericgrappe.com/entrainement/informations/puissance.pdf


Thibaut

C\'est aussi ma source...

le polar n\'a qu\'une faible validité: jusqu\'à 24 % de diff avec le SRM....

Ce n\'est pas une question de validité des données du POLAR mais plus la façon dont est mesuré la puissance entre le POLAR et le POWERTAPE.
POLAR mesure la tension et la vibration de la chaîne en rotation:
> influence de l\'état de la route
> mauvais étalonnage du compteur (poids, longueur chaîne exact)

POWERTAPE mesure directement la force de traction exercé sur le moyeu:
> perte possible dut au frottement chaîne/plateaux/pignons?
> perte possible dut à la rigidité de la roue et à son rendement?

SRM mesure la puissance direct exercé sur l\'axe de pédalier
> plusieurs modèle de SRM disponible (basique, pro et pour les labo) avec des précisions (et donc un prix d\'achat) qui varient suivant le type d\'appareil.
Reste que c\'est le plus utilisé chez les pro et que cela fait plusieurs années que le produit existe.

Maintenant si j\'en revient à mes 2 premiers choix (POLAR et POWERTAPE), ce qui me fait réfléchir c\'est entre autre:
> le prix du POWERTAPE comparé à un POLAR (2x moins cher): est-ce un investissement \"rentable\" vue mon niveau de coureur régional
> l\'utilisation de l\'appareil et l\'analyse; même si je pense que sans rentrer dans les détails, je doit être capable seul d\'exploiter un certains nombres de données pour progresser, mais surtout de cibler d\'avantage mes séances d\'entraînement et de déceler plus rapidement un état de fatigue ou de forme
> les outils d\'analyse et de traitement du POWERTAPE bien moins performant que le POLAR PROTRAINER
> le nombre d\'information délivré par le PT bien moins important que le POLAR (altimétre, t°, toute donées compteur et cardio, programmation séances fractionné, données pédalage jambes dte et gch,...)

> reste la question de la reproductibilité du POLAR?

Ben voilà, t\'as tout résumé....

Fichtre !!

J\'en ai appris plus en 3 posts qu\'en deux semaines de fouille sur le net
Mais j\'ai encore un soucis .....

Qu\'est ce que vous voulez dire par :

reste la question de la reproductibilité du POLAR?

J\'ai pas compris non plus^^
Si on prend le dossier de Villerius, c\'est +/- 5- 10% en instantanée et +/- 2-5 % en moyenne, ce qui est quand même assez conséquent.

Tout l\'interêt du capteur de puissance, notament par rapport à la FC, c\'est de disposer d\'un outil qui te donne en instantané la puissance que tu développes. C\'est une mesure \"directe\" de ta puissance. Tu peux alors déterminer des niveaux d\'intensité par rapport cette puissance. Tu es ainsi capable de dire, après quelques tests, quelle est ta puisance (tes watts) à PMA, au seuil..... Tu travailles ensuite à certains niveaux de puissance en fonction des qualités que tu veux développer. Mais pour que ce soit efficace, il faut qu\'avec un même niveau de puissance, le résultat donné par le capteur soit le même. C\'est ce que l\'on appelle la reproductibilité de la mesure. Le SRM et le powertape sont des instruments de mesure \"en direct\". Il y a ainsi peu de paramètres susceptibles de faire varier ces résultats.

Ce n\'est pas le cas du Polar qui voit ses résultats conditionnés par l\'état des chaussées et par le réglage de la tension de la chaine. D\'autres instruments indirects comme le \"ibike\" ne semblent pas présenter une reproductibilité interréssante, et ne sont donc pas, a prori, une alternative au SRM ou au powertape.

Le vector de metrigear devrait être intéressant dans quelques mois. Wait and see.

www.metrigear.com/products/

Qu\'en pensez-vous?

Sinon, pour les srm, pensez à l\'occaz aussi!!

samueldenis écrit:

Le vector de metrigear devrait être intéressant dans quelques mois. Wait and see.

www.metrigear.com/products/

Qu\'en pensez-vous?

Sinon, pour les srm, pensez à l\'occaz aussi!!

n\'étant pas trop copain avec la langue de j\'expire, quelqu\'un pourrait\'il me dire comment cela fonctionne ??

Ben t\'appuies sur les pédales et le vélo avance....

Plus sérieusement, le systéme a l\'air effectivement prometteur. Toute la question est de savoir à combien ils vont nous proposer le machin.

samueldenis écrit:

Sinon, pour les srm, pensez à l\'occaz aussi!!

Bien sûr qu\'on y pense .....mais ça reste encore beaucoup trop chère !!!!!!

Ma femme me massacre si je dépense une somme pareil pour un bidule qui va me faire progresser pour marcher en Pass ou Ufolep ......
Car le vrai sujet se trouve là aussi .. , est il vraiment utile d\'investir dans ce système quand on a un niveau moyen est qu\'on veut gagner des courses en 3 Ufolep ? , Je parle pour moi , bien sûr!!.
Comme tout le monde je veux progresser , mais ca fait juste un an que j\'ai repris , je suis passé de méga faignant fin juillet 2008, à 12000 kms fin septembre 2009 .
Je vais déjà encaissé ça ,recuperer , continuer sur la lancé de mon entrainement en rajoutant de la muscu cet hiver.
Courir plus intelligemment sera aussi un plus !!

Dépenser 300 euros pour un système moyennement fiable, Polar , du coup ca me freine aussi , car si bien compris je peu être en train de rouler à 200 watts , mais le compteur m\'en indiquera 180 ou 220 ??
Si tel est le cas ......

Pour le vector, il est prévu à 1000$ aux USA. A ça, il faut y ajouter un compteur type garmin edge 705.

bonjour
moi aussi j\'ai envie de passer au capteur de puissance.....mais j\'ai exactement les m^me doutes que
sydney roy....et quand il dis ,est il vraiment utile d\'investir dans ce système quand on a un niveau moyen
alors la il a tout juste...comme de mettre un groupe haut de gamme et des roues a 2500 euros...
mais malgré tout mes doutes et a cause de mon addict a l\'entraînement...je craque aussi pour toute ces bêtises coûteuses... :parmur:
moi j\'ai une question,
quand vous dites ..... +- 20% de manque de fiabilité pour le capteur polar !!!!!
combien de % de manque de précisions a l\'entraînement au plus ???? :icon_ ohwell
merci a bientôt.

je voulais dire... au puls

Il y n\'y a pas un %de fiabilité pour les puls, ça dépend de beaucoup de variantes.


elle changera aussi dans une sortie longue a là fin de la séance.Dans les efforts intensifs, il y a une dérive cardiaque et pour les spints la Fc ne les \"identifie\" pas.

Le manque de fiabilité pour Polar concerne la mesure de la puissance et non de la FC...

Je tiens à réagir à vos messages.

Tout d\'abord, à quoi sert un \"capteur\" de puissance si la puissance fournie est non seulement erronée, mais en plus non reproductible, comme avec le polar? Dans ce cas, autant rester aux puls si le capteur n\'est pas plus fiable que la FC.

Pour ce qui est des cardios polar, je n\'ai jamais utilisé que cette marque. Cependant, je viens de passer au srm et quelle surprise que celle de constater que le polar affiche la F avec 2 à 3secondes de retard par rapport au cardio du srm! Alors inertie cardiaque + inertie du matériel...ça devient beaucoup quand même non?