WattBike la course aux mesures commence !!

philbon écrit:

j\'ai un problème:

je n\'arrive pas à visualiser la brochure, même en l\'enregistrant

ensuite une question sur le diagramme censé représenter le pédalage.

quand et où est il visible ??

Euh, là, pas glop pour la brochure... Je vais voir avec le Webmaster.
Pour le graphe Polaire, il est visible directement sur le moniteur (rafraichissement toutes les 3 secondes à l\'affichage) ou sur le PC si on utilise le soft, avec le tour par tour (analyse de session) ou en direct si on fait du monitoring.

philbon écrit:

j\'ai un problème:

je n\'arrive pas à visualiser la brochure, même en l\'enregistrant

ensuite une question sur le diagramme censé représenter le pédalage.

quand et où est il visible ??

Pour la brochure, je viens d\'essayer depuis un PC (XP) avec Chrome, Firefox et IE, pas de problème en cliquant simplement sur l\'icône en bas de page (y compris la page d\'accueil).
On travaille sur Mac (plusieurs version d\'Os X) et pas de soucis non plus de ce côté là.

comment pensez vous que le cop de pédale puisse être amélioré grace à votre appareil ???

juste par lecture du diagramme ?? (et correction a fur et à mesure ??)

ou avez vous un véritable programme à proposer ??

philbon écrit:

comment pensez vous que le cop de pédale puisse être amélioré grace à votre appareil ???

juste par lecture du diagramme ?? (et correction a fur et à mesure ??)

ou avez vous un véritable programme à proposer ??

Bonjour

C\'est une aide, qui permet de détecter un point de faiblesse, un défaut ou une qualité, particulier à quelqu\'un, selon sa morphologie, ses habitudes, ses traumatismes.
Si le défaut est corrigible (mauvaise posture ou report de quotes inappropriées par exemple), oui, sauf à ce que les watts gagnés soient gommés par l\'inconfort de la nouvelle position. Cela peut aussi permettre de déceler une blessure mal guérie, une compensation dont on ne se doutait pas.
Par exemple, j\'ai un coup de pédale qui sur une séance d\'1h est plus fort à droite qu\'à gauche (répartition 55 % Dte, 45 % Gche). C\'est un point que je travaille et j\'ai pu récupérer quelques % progressivement. On peut comparer tout au long de la séance, mais aussi sur l\'évolution des séances.
Ensuite, on peut également travailler en corrigeant au fur et à mesure les angles d\'application, les points morts, sauf à avoir une jambe réellement plus courte que l\'autre. Dans ce cas l\'angle de poussée sera constamment inférieur à celui de l\'autre jambe.

Donc oui, cela sert à faire un bilan, un contrôle, et à se poser des questions sur le comment je pédale. Après, cela ne dira pas \"vous avez une jambe trop courte\", un problème de bassin, ou une mauvaise position.
Des pistes sont données sur le site français, mais les Anglais ont mis au point un vrai programme d\'entraînement qu\'il va nous falloir adapter.

Wattbike le test

Hier, j\'ai eu l\'occasion d\'avoir à domicile la possibilité de tester le wattbike (merci à l\'importateur pour cette démo).

Première impression générale lors de l\'arrivée, y a beaucoup de carosserie en plastique.

Je monte mes Speedplay dessus, j\'ajuste hauteur selle, recul selle et position cintre et j\'arrive à une position très satisfaisante. La selle était une selle dite sport (selle SLR avec évidement central si je ne m\'abuse).

Je commence à pédaler. Le principe est que c\'est la boîte à air qui permet de faire varier le braquet et la résistance magnétique permet de créer de la pente.

La boîte à air dégage un volume sonore élevé qui à partir de la position 3 ne permet pas un usage en appartement. Le rendu du pédalage est vraiment très intéressant et en tous cas largement plus réel que sur mon HT habituel (Tacx Flow). Lorsque l\'on combine braquet (boîte à air) et pente (résistance magnétique), le rendu reste vraiment saisissant.

J\'ai testé l\'entraînement en force à basse fréquence en combinant boite à aîr et résistance magnétique et là c\'est nettement mieux qu\'un HT. Même en danseuse, le rendu est excellent. Pour ce qui est de la vélocité, c\'est également plus réel qu\'un HT ou un vélo de spinning car il n\'y a pas de poussée dûe à l\'inertie de la roue.

Le châssis est rigide, les points d\'appuis n\'ont pas de mouvements parasites comme sur les vélos de spining, la construction est solide, seul la carrosserie en ABS fait léger mais c\'est pas grave car elle n\'a aucun rôle dans l\'utilisation du système.

Le graphique permettant de visualiser son coup de pédale est impitoyable pour le coup de pédale. Cela permet vraiment de se concentrer sur sa technique de pédalage.

La mesure de puissance est réaliste avec des valeurs plausibles mêmes si on est dans des fréquences de pédalages extrêmes.

L\'appareil est prévu ANT (pas ANT+ mais je ne connais pas la différence) pour la transmission cardio. Il est possible de l\'avoir avec un petit adaptateur pour qu\'il soit compatible Polar. Je l\'ai utilisé avec ma ceinture polar classique.

Bon finalement, je ne l\'ai pas acheté, pourquoi ?

- le pédalier utilise des manivelles de 170 mm pas du tout low profil. Conséquence un Q factor de 175 mm environ (c\'est 30 mm de plus que mon habitude et je suis sensible sur ce plan). L\'utilisation de manivelle plus droite permettrait de gagner environ 10 mm de Q factor

- les manivelles sont sur un axe hexagonal, il n\'est donc pas possible d\'adater des manivelles \'du commerce\'

- le wattbike est calibré avec son pédalier et sa longueur de manivelle --> tous changements impliquent une recalibration en usine.

- le logicile n\'enregistre pas les position de la boîte à air et de la résistance magnétique. En conséquence, on ne sait pas lire sur le logiciel si l\'on a produit 300 Watt plutôt sur le plat ou en bosse

- le transfert vers le PC se fait par câble --> il faut donc déplacer son PC près du Wattbike

- la compatibilité Win7 64 bits n\'est pas effective

A ce niveau de prix, je pense que l\'on a une version bien plus évoluée qu\'un vélo de spining tant du point de vue mécanique que logiciel mais l\'ensemble des points ci-dessus fait qu\'il subsiste pour moi trop d\'inconvénients pour que ce matériel soit intéressant pour ma compagne et moi.

Dommage, ce type de matériel est pourtant quelque chose de potentiellement intéressant pour nous car nous travaillons tous les deux à plein temps et pratiquons en compétition. En conséquence, nous faisons beaucoup de HT pour des questions de disponibilités de temps et d\'éducation du petit first

ANT+ permettrait par exemple d\'envoyer les infos du moniteur vers un cardio (Suunto ou Garmin), une interactivité des capteurs et des moniteurs. Le Cardio aurait ainsi une ou toutes les infos du matériel.

@ Rickyfirst :
Merci pour l\'essai et les infos avec un compte-rendu détaillé et informatif.

Pour le soft, j\'essaierai de trouver un PC Win 7 64bits pour test, mais cela m\'étonne.

le Q factor est de 180, pour des raisons déjà expliquées plus haut et qui, c\'est vrai, sont écartées des mesures moyennes habituelles.
Les manivelles de 170 sont pour le moment un \"standard\" sur le wattbike et oui, la précision du système est hélas tributaire du caractère fermé. J\'ai encore eu ce matin la confirmation que l\'on pourrait changer la longueur en usine, mais...moyennement un coût supplémentaire à la manière d\'une option. Par contre le Q factor reste le même pour le moment, pour autant que je le sache.

J\'ai retrouvé les infos sur le pourquoi 170 mm plutôt qu\'une autre longueur et une fois les quelques termes équivoques éclaircis, je les posterai avec l\'autorisation de Skippy. Ceci dit, ce pourrait être une bonne base de discussion (sondage ?) pour savoir, compte tenu de vos mesures (entre-jambe, longueur de fémur etc...) vos longueurs de manivelles.

Thierry_B écrit:

ANT+ permettrait par exemple d\'envoyer les infos du moniteur vers un cardio (Suunto ou Garmin), une interactivité des capteurs et des moniteurs. Le Cardio aurait ainsi une ou toutes les infos du matériel.

@ Rickyfirst :
Merci pour l\'essai et les infos avec un compte-rendu détaillé et informatif.

Pour le soft, j\'essaierai de trouver un PC Win 7 64bits pour test, mais cela m\'étonne.

le Q factor est de 180, pour des raisons déjà expliquées plus haut et qui, c\'est vrai, sont écartées des mesures moyennes habituelles.
Les manivelles de 170 sont pour le moment un \"standard\" sur le wattbike et oui, la précision du système est hélas tributaire du caractère fermé. J\'ai encore eu ce matin la confirmation que l\'on pourrait changer la longueur en usine, mais...moyennement un coût supplémentaire à la manière d\'une option. Par contre le Q factor reste le même pour le moment, pour autant que je le sache.

J\'ai retrouvé les infos sur le pourquoi 170 mm plutôt qu\'une autre longueur et une fois les quelques termes équivoques éclaircis, je les posterai avec l\'autorisation de Skippy. Ceci dit, ce pourrait être une bonne base de discussion (sondage ?) pour savoir, compte tenu de vos mesures (entre-jambe, longueur de fémur etc...) vos longueurs de manivelles.

Salut Thierry,

Bien sûr tu as carte blanche. Tu es ouvert, motivé et curieux pour faire évoluer le Wattbike.

Des qualités que j\'apprécie .

je ne demande qu\'a changer d\'avis sur la bête !!!

Ivan

Et c\'est bien pour cela que le Garmin forerunner 405 nous titille... Mais attendons qu\'ils généralisent cela sur la gamme cyclo s\'ils y voient un intérêt.

[Edit]

Concernant le soft et windows 7 64bits, j\'ai essayé et cela fonctionne (sans activer la compatibilité XP SP3), en ayant coché la case utilisation en mode admin.

vous connaissez ça ??



vu là

par contre j\'ai pas compris comment ils sortent un diagramme du tour de pédale !!!!!!!!!

Bonjour

Après une absence un chouille trop longue (merci skippy pour avoir rétabli l\'accès au forum), voici les infos sur lesquelles je devais communiquer (longueur de manivelles) .
Il me manque la population étudiée (échantillonnage) pour être complet.
Ce texte est une traduction d\'un document Anglais. J\'ai essayé de le rendre compréhensible, mais les analyses statistiques ne sont pas ma tasse de thé, alors en Anglais...


L\'approche choisie est de baser la taille des manivelles de 170 en fonction de mesures physiques réalisées sur une grande partie de la population\"mondiale\" (pays pouvant être concernés par l\'achat du matériel) et sur des études bio-mécaniques.

1°) La méthode choisie est de se baser sur la longueur du fémur (et non de l\'entrejambe):
La taille moyenne d\'un adulte mâle = 1,78, fémur moyen est de 43 cm.
170 = 39,5 % de longueur de fémur.

2°) la longueur de fémur :
parce que la jambe et la manivelle forment un système de levier. La manivelle tourne //360° mais le fémur a un angle de rotation limité. On prend par principe le fait que le genou a un déplacement principalement vertical avec une excursion horizontale légère négligeable. La partie inférieure de la jambe et le pied forment la liaison entre l\'axe de pédale et le genou.

En position verticale (station debout), le genou a un angle de mouvement vers l\'horizontale d\'environ 98° depuis la verticale (voir moins parfois). Le fémur peut être levé un peu plus haut que l\'horizontale quand le genou est tiré vers le haut.

Dans une position cycliste \"normale\", le bassin est basculé vers l\'avant de 20 à 30° // aux jambes pour compenser le décalage lié à l\'angle de la tige de selle.

[…] Edit : j\'ai passé quelques lignes incompréhensibles sur l\'angle de blocage du fémur en position haute (utilisateur assis sur une selle). [...]


Dans l\'échelle des tailles, l\'homme de 1,75 représente le plus courant (+ grande quantité), alors qu\'il faut aller dans le haut de l\'échantillonnage des femmes pour atteindre la même taille. La longueur moyenne des fémurs pour chacun des 2 groupes est de 42,3 cm et en se basant sur 39,5% de longueur (voir point 1°) ci-dessus), on obtient une taille \"idéale\" de manivelle de 167 mm.

Si l\'on admet qu\'un rapport de 41% de la longueur du fémur est acceptable, une manivelle de 170 mm peut être utilisée par 75% de la population masculine et 25% de la population féminine.
Le rapport tombe à 50% de la population adulte Américaine (et probablement Anglaise).

La taille moyenne d\'une femme est de 161,5 cm et son fémur moyen est de 38,9cm. La manivelle de 170 représente un pourcentage de 43,7% de la longueur de fémur. Si on garde ce rapport cela reviendrait à mettre un cycliste d\' 1,78 sur des manivelles de 187mm. Les manivelles de 170 peuvent donc présenter des problèmes d\'angle de travail et de dureté pour les petites femmes et es enfants.

Cela empêcherait également une grande partie de la population masculine et les femmes d\'utiliser des manivelles > 170 mm. Une manivelle de 165 mm par exemple serait réellement trop courte pour une grande partie de la population masculine, bien qu\'elle permettrait à plus de femmes et de jeunes de l\'utiliser.
La longueur de 170 mm est donc un compromis raisonnable pour les personnes utilisant habituellement des manivelles de 165 à 175.

Entrejambe : 80 82 84 86 88 90 92 96
manivelle 165 167,5 170 172,5 175 177,5 182,5 185

[Edit] : le tableau ci-dessus passe mal...il propose les longueurs type de manivelle en fonction de longueur d\'entrejambe.

@ Philbon : je ne connaissais pas, mais cela a l\'air intéressant. Cà a de la gueule et les informations ont l\'air pertinentes. Le prix le place en haut de l\'échelle (entre 6000 et 8400$ d\'après le site). Le système est en fait une roue avec capteur de puissance intégré. Pas tout lu mais effectivement, le tour de pédale est représenté comme sur notre écran (descente jambe gauche à gauche et descente jambe droite ... à droite).

Merci pour ce développement.

L\'on constate donc que le choix d\'une seule longueur est loin d\'être un concept optimal.

Oui. Comme un cadre à taille unique ne peut convenir à tout le monde. Le principe d\'étalonnage retenu implique que c\'est un ensemble.

Cette taille de manivelles est le \"moins mauvais choix\", même s\'il est fait pour convenir à une vaste population. Ce bicloune est un formidable outil pour les utilisateurs qui ont les \"skills\" pour l\'utiliser. Or cet utilisateur est suffisamment pointu pour demander une taille de manivelle différente.

C\'est sur cette faculté à changer la taille de manivelle (et donc à recalibrer les capteurs facilement) que nous avons demandé des changements, parmi d\'autres choses . Le bon point c\'est que c\'est uniquement dépendant de l\'électronique, et donc \"upgradable\". Après, c\'est la date de disponibilité qui manque.

Au roc j\'ai essayé le wattbike:

tip top!

les réglages sont super, on sens vraiment la différence entre celui à air et le second!!

avoir la force dans chaque pédales c\'est pas mal aussi, pour moi une différence <3% même tout à fond!

Au niveau puissance, et bien le gars à fait une de tête quand il a vu ce qu\'affichait la bête, tout à fond, j\'ai tenu 550W pendant 4/5s??

par rapport à mon tacx à 50roros... pour plus de 2000euros c\'est sur!

Arghhh
Et dire que j\'ai pas percuté ! quand tu disais que tu avais mal à l\'épaule.

Ben le gars en question ... c\'était moi. Ben salut Charly ( ) à retardement.

Thierry_B écrit:

Arghhh
Et dire que j\'ai pas percuté ! quand tu disais que tu avais mal à l\'épaule.

Ben le gars en question ... c\'était moi. Ben salut Charly ( ) à retardement.

Ok, et bien heureux de t\'avoir rencontré, et merci pour la démo: