Essai 29"..bof bof...un coup marketing

Seb-@. écrit:

wwwfabien écrit:

En parlant de changement de géométrie, si vous avez l'occasion d'essayer un 26 pouces avec des bases aussi longues que celles d'un 29 pouces ça vous fera minimiser certaines améliorations ressenties avec les grandes roues.

Que veux-tu dire par là ? Qu'un 26 à bases très longues bénéficierait d'un gain (ou d'une perte) sur certains plans, qui le rapprocherait d'un 29 en termes de comportement (indépendamment du diam. des roues bien sûr) ?

Oliwood écrit:

Allonger les bases va augmenter la stabilité au détriment de la maniabilité, non?

En allongeant les bases ton vélo cabrera moins facilement en côte, ce qui rendra la gestion de la motricité plus facile. Au final tu monte plus facilement les côtes raides à faibles adhérence car tu te "bats" moins avec le vélo, tu as moins besoin de bouger dessus pour trouver le bon compromis motricité (poids sur la roue arrière) et pas de cabrage (poids sur la roue avant).
Ca rappelle étonnamment l'un des avantages du 29 pouces.

Contrepartie on perd en maniabilité, mais on gagne en stabilité. Là encore c'est ce qu'on retrouve souvent sur un 29 pouces.

Rien que ce point permet de rapprocher le comportement d'un 26 et d'un 29 pouces. Mais allonger les bases sur un 26 pouces n'aurait probablement jamais été accepté par les pratiquants tellement il est ancré dans la pensée commune que des bases longues font perdre en relances/accélérations (ce qui est faux, car c'est la rigidité de la base qui va jouer et non sa longueur), et en maniabilité (ce qui est vrai, si tu cabre moins en côte tu auras plus de mal à faire un wheeling, et un vélo plus long sera plus difficile à emmener dans les épingles sauf si on change les angles, qu'on joue sur la chasse de la fourche...).
Par contre il a été possible de le faire accepter par tous en changeant le format de roue ! Et maintenant on pense que des bases de 435 mm sont des bases courtes...

Charly42 écrit:

de retour après essai , enfin, de mon 29" : on peu changer le titre du sujet en "Essai 29": de la Balleeeeeeee!!" ?

ptit résumé après la douche et le casse croute

Bon t'as pas encore mangé ? On attend avec impatience ton ressenti

@Fabien : si si!!! au café

bon alors, le spad :
Cadre noname 19", fourche sid WC XX, roue arrière : Arch EX/sapimcx-ray/chris king, à l'avant je n'ai pas encore ma roue, on m'a prêté une easton.
Transmission XO+K7 XX+ Chaine Yaban Ti, Frein magura marta SL.

Alors je n'ai pas analysé ma moyenne, j'ai pas une forme olympique non plus.

Premier tour de roue : comme tout le monde un peu plus "lourd" à la lancer, position au top pour moi(1.81m), potence peut être courte, j'ai mis une 70mm, pour demain, je vais mettre une 100mm.

Une fois lancé : cela roule tout seul!! tip top. sur du plat heinn...
- en montée: si montée cool : comme sur le plat, cela enroule tout seul, quand cela commence a grimpé sévère: pas trouvé de différence avec mon 26"... faut appuyer, point!
- Montées techniques : cailloux, racines : cela enroule super dessus, attention, c'est pas un TS, mais cela gomme pas mal, et moins d'effort pour passer les obstacles.
- Descentes : cela gomme bien aussi, on se sens tout de suite en sécurité je dirais, cela accroche vraiment bien( même pneu à l'AR que mon 26" ), il faut juste brusquer la bête quand on est dans du single, et penser à l'angle de braquage, anticiper un peu plus.

je trouve l'ensemble rigide aussi, pas de sensations de "moue" à l'arrière.

au final, le point négatif, c'est la relance sur du plat ou quand cela grimpe pas de trop, si non bilan positif pour moi.

A confirmer dans les prochaines sorties, en comparant mes temps (bien que cela soit subjectif car dépends trop de paramètre :etat terrain, forme du jour, t°....) et surtout en course.

Si non, cela n'a rien avoir, mais la chaine Yaban TI :

Ok, merci Fabien de ton éclairage !

Très clair Fabien.
Je n'ai pas encore beaucoup testé le 29 mais une nouvelle séance est prévue prochainement.
Par rapport à tes explications il se peut que je comprenne certaines sensations.
Par exemple j'ai eu aussi l'impression qu'il est plus difficile de lever la roue avant du dernier 29 testé qu'avec un de mes vélos (26).
Passer une grosse marche en côte ne m'a pas semblé plus fluide du tout. Un bunny non plus.
Cela me laisse penser actuellement (mais il est plus que possible que je me trompe vu mon peu d'expérience avec le 29 et mon niveau moyen) que dans certaines situations les petits obstacles seront peut-être plus facilement franchis par le gars ayant un niveau technique plus faible. Par contre lorsque les choses deviennent plus compliquées le type avec une meilleure technique s'en sortira mieux avec un 26 car dans ce cas le bon geste et la maniabilité du vélo priment.
J'ai également enfourché un 29 avec des roues haut de gamme avec des jantes carbone et malgré cela je l'ai trouvé poussif au démarrage par rapport à un 26 équipé de bonnes roues milieu de gamme mais sans plus.
J'ai hâte de pouvoir encore tester les grandes roues mais aussi des vélos avec des 650B. Je n'envisage pas d'achat cependant.
Par rapport à tout ceci avez-vous des commentaires?

On peut contrer l'effet des bases longues avec un top tube allongé mais en mettant une potence plus courte pour avoir du poids en arrière de l'axe de roue avant. Ainsi on ne change pas la position mais le poids n'est pas réparti de la même manière ce qui rend le wheeling plus facile.

Un bon exemple les géométries BMC en 29 pouces. C'est probablement celui qui était le plus joueur au levé de roue, en taille L pour mon 1m86 il était équipé d'une potence de 70 mm. Par contre il était quand même long d'empattement donc dans la première épingle il a fallu se battre un peu pour le faire passer. Va falloir que je maîtrise mieux le nose wheeling pour tourner sur la roue avant avec la roue arrière en l'air...

Ok je comprend mieux l'influence que peuvent avoir ces deux longueurs. J'y accorderai plus d'attention (tube, potence) lorsque je ferai d'autres essais. Et puis on verra à l'usage comment ça se traduit.
Et J'ai justement des sentiers à domicile qui aident à jouer sur une roue ou l'autre avec des virages serrés, marches, etc...
Faut juste que je ne couche pas trop brutalement des vélo qui ne m'appartiennent pas :)

Aujourd'hui, essai dans un terrain de jeux mode single, montées bien costaudes ( passage à 15%), avec des marches 10/20cm...
descentes très ludiques (lebad connaît ) en épingle, pas trop large... le top quoi!!

mes sensations: et bien faut appuyer en montée, comme un 26"... après je trouve toujours que le franchissement est mieux, un vrai plus, pas de pb pour soulager l'avant en montée, super traction à l'arrière(pas plus pas moins que le 26").

En descente: en single il faut brusquer la bête, mais cela passe nickel, on se surprend a prendre de la vitesse car cela tabasse moins, c'est sur et certain!!

Donc toujours du positif pour moi.
je me dis qu'avec un cadre équivalent à mon "ancien" scott 899 en 26", donc un scott RC29":

Charly42 écrit:

Aujourd'hui, essai dans un terrain de jeux mode single, montées bien costaudes ( passage à 15%), avec des marches 10/20cm...
descentes très ludiques (lebad connaît ) en épingle, pas trop large... le top quoi!!

mes sensations: et bien faut appuyer en montée, comme un 26"... après je trouve toujours que le franchissement est mieux, un vrai plus, pas de pb pour soulager l'avant en montée, super traction à l'arrière(pas plus pas moins que le 26").

En descente: en single il faut brusquer la bête, mais cela passe nickel, on se surprend a prendre de la vitesse car cela tabasse moins, c'est sur et certain!!

Donc toujours du positif pour moi.
je me dis qu'avec un cadre équivalent à mon "ancien" scott 899 en 26", donc un scott RC29":

Donc au final, je reste un peu sceptique quant à l' avantage de passer sur du 29.

choa écrit:

Charly42 écrit:

Aujourd'hui, essai dans un terrain de jeux mode single, montées bien costaudes ( passage à 15%), avec des marches 10/20cm...
descentes très ludiques (lebad connaît ) en épingle, pas trop large... le top quoi!!

mes sensations: et bien faut appuyer en montée, comme un 26"... après je trouve toujours que le franchissement est mieux, un vrai plus, pas de pb pour soulager l'avant en montée, super traction à l'arrière(pas plus pas moins que le 26").

En descente: en single il faut brusquer la bête, mais cela passe nickel, on se surprend a prendre de la vitesse car cela tabasse moins, c'est sur et certain!!

Donc toujours du positif pour moi.
je me dis qu'avec un cadre équivalent à mon "ancien" scott 899 en 26", donc un scott RC29":

Donc au final, je reste un peu sceptique quant à l' avantage de passer sur du 29.

qu'est ce qui te rends septique dans mon mes dires ?

Ben ca monte comme un 26, ca grip comme un 26, c est moins maniable, disons qu à part le franchissement, est ce que l investissement en vaut la peine ?

choa écrit:

Ben ca monte comme un 26, ca grip comme un 26, c est moins maniable, disons qu à part le franchissement, est ce que l investissement en vaut la peine ?

Je pense qu'il faut vraiment se poser la question en fonction de son gabarit et de sa puissance.

Charly, il est écrit dans ses cannes que c'est bon pour lui ! Grand et sur-puissant.

choa écrit:

Ben ca monte comme un 26, ca grip comme un 26, c est moins maniable, disons qu à part le franchissement, est ce que l investissement en vaut la peine ?

ces remarques sont valables en montée pour le grip, en descente j'ai testé cela à l'air de mieux gripper, et le franchissement en montée est non négligeable globalement il y a vrai plus, pour moi, en montée et descente sur ce fameux "franchissement"

lebad écrit:

choa écrit:

Ben ca monte comme un 26, ca grip comme un 26, c est moins maniable, disons qu à part le franchissement, est ce que l investissement en vaut la peine ?

Je pense qu'il faut vraiment se poser la question en fonction de son gabarit et de sa puissance.

Charly, il est écrit dans ses cannes que c'est bon pour lui ! Grand et sur-puissant.

pour ca qu il faut que j essaye, car je suis grand, et je pedale assez puissant

choa écrit:

lebad écrit:

choa écrit:

Ben ca monte comme un 26, ca grip comme un 26, c est moins maniable, disons qu à part le franchissement, est ce que l investissement en vaut la peine ?

Je pense qu'il faut vraiment se poser la question en fonction de son gabarit et de sa puissance.

Charly, il est écrit dans ses cannes que c'est bon pour lui ! Grand et sur-puissant.

pour ca qu il faut que j essaye, car je suis grand, et je pedale assez puissant

Je suis passé au 29'' cette année. Et je crois que ces deux remarques sont les plus pertinentes: il faut être grand et puissant. Je mesure 195 cm (je dis pas que je suis sur-puissant ), pour moi, les grandes roues sont un net avantage.
Et les quelques bémols décrits ci-dessus sont également ce que j'ai ressenti (maniabilité dans les petits coins, levage de la roue avant, etc.). Mais vu ma pratique, mon niveau technique moyen, et les risques que je suis d'accord de prendre ou pas, y a pas photo.

Et je ne suis pas un geek addict, je suis assez imperméable aux modes (j'ai pas de tablette, I truc ou I machin et je suis pas sur Twi.. ni Faceb..)

Cricridamour2013 écrit:

Et je ne suis pas un geek addict, je suis assez imperméable aux modes (j'ai pas de tablette, I truc ou I machin et je suis pas sur Twi.. ni Faceb..)

Ah merci ! On est faits pour se comprendre !
J'ai tout juste un portable et mon patron veut me refiler un smartphone, qu'est-ce que tu me conseilles ?

Je conseille un bon vieux Nokia 33-quelque chose. C'est increvable, ça ne vaut rien et du coup, on s'en fiche quand il est coincé dans le Camelbak entre un multi-outils et une chambre à air

Seb-@. écrit:

Je conseille un bon vieux Nokia 33-quelque chose. C'est increvable, ça ne vaut rien et du coup, on s'en fiche quand il est coincé dans le Camelbak entre un multi-outils et une chambre à air

Nokia c est fini

Samsung BT2200
Étanche
Antichoc
Équipé d une lampe torche
Batterie qui tiens une semaine

Bref l anti smart phone

C'est fini, mais pas le mien. J'attends de voir combien il tiendra encore.
Pure curiosité... mais il répond à mes besoins. En fait, ça m'ennuiera quand il sera HS.

En parlant de HS, ce n'est pas un topic sur le vélo ?