Les courses pro

jfd_ écrit:

Fredhamster écrit:

teamdindon écrit:

Je rêverais d'un monde où les autres coureurs se disent "OK, vas-y, on te laisse prendre tes 30 minutes d'avance et nous on se fait une vraie course entre nous."

Oui, et que les TV ne montrent que ça.

Et les rentrées publicitaires, mmmhhh????

Pour ma part, à chaque fois qu'il plie la course aussi loin de l'arrivée, j'ai tendance à m'assoupir devant la télé ou à l'éteindre pour aller faire autre chose.
Je me demande comment évoluent les audience depuis qu'on peut connaître le vainqueur plus d'une heure avant la fin de la diffusion TV.

Une autre voie plus "efficace" ?

www.franceinfo.fr/sports/cyclisme/le-passeport-d...yclisme_8074043.html

pasqup01 écrit:

Une autre voie plus "efficace" ?

www.franceinfo.fr/sports/cyclisme/le-passeport-d...yclisme_8074043.html

A propos de ce qu'il appelle "performance anormale", il va bien s'entendre avec Antoine Vayer

Dans le reportage, les excuses des coureurs "contre" sont bien marrantes :
"y en a qui n’étalonnent pas toujours bien leur capteurs, ça peut faire des différences de 15-20W"
"y a d'autres initiatives qui pourraient aider à lutter contre d'autres éventuels tricheurs et qui méritent d'être explorées"

" AUJOURD'HUI, LE CYCLISME JOUIT D'UNE GRANDE
CRÉDIBILITÉ. NOUS N'AVONS PAS BESOIN DE TROUVER
D'AUTRES IDEES STUPIDES QUI NE FONT QUE CREER
DES PROBLEMES. LE PROBLEME DU DOPAGE N'EXISTE
PLUS. POURQUOI CRÉER QUELQUE CHOSE DE NOUVEAU ?"
Alex Carera (agent de coureurs)

MDR !

Sans compter que pour aller au bout de la démarche, il faudrait que tous les coureurs aient, sur tous leurs vélos (rechange, chrono...), le même capteur (et ce alors que le sponsoring ne va pas en ce sens), qu'ils soient étalonnés par un acteur neutre (et à intervalles réguliers).
... restera alors à définir la valeur plafond, et de faire taire ceux qui expliqueront que l'on peut toujours trouver un super-champion aux valeurs sup à ce qu'on imaginait avant

Impossible à mettre en place... entre les capteurs à moitié foireux sans qu'on le veuille (coucou Shimano) et ceux dont on peut modifier la pente dans le Garmin (= tous les récents, ou presque ), c'est peine perdue.
Et surtout : quelle valeur "plafond" on définit ? est-ce la même en 1995, 2000, 2013, 2024... ? Je trouve les calculs de Portoleau assez pertinents/justes pour comparer les coureurs entre eux dans les cols (moyennant des conditions météos/aéros acceptables), mais rarement d'accord avec l'analyse que Vayer en fait...

Déclarer Pogacar et ses copains forcément "chargés" car il plante des performances athlétiques dignes d'Indurain / Armstrong y'a 20/30 ans, c'est omettre tous les progrès réalisés sur l'entraînement (à la chaleur, altitude), la récupération, la diététique (gros levier)... depuis les années 90.

Oui, l'écart de niveau avec les autres grimpeurs du WT -sensés être la crème de la crème des cyclistes de la planète- est effarant.
Alors qu'une dizaine de ces mêmes coureurs seraient déjà considérés comme "borderline" par Vayer, selon son barème d'il y a 10 ans = ils lâchent tous plus de W/kg que le tant décrié Froome de l'époque

Sûr que Froome, on ne peut pas dire qu'on le voyait venir depuis les juniors... à l'opposé des Bernal, Pogacar, Gaudu, Pinot, Bardet et j'en passe.

Belle balade du cyclo club touristique UAE aujourd’hui
Manque juste le sprint de la pancarte finale entre copains