Golden Cheetah

Bonsoir à tous,

J'ai depuis peu, un compteur Wahoo avec lequel je rencontre des difficultés pour analyser mes entrainements sur le logiciel Golden Cheetah. Auparavant je fonctionnais avec un Garmin et je n'avais pas ce problème là, or le format du fichier reste le même, il est en .fit mais une fois que j'essaie de l'ouvrir sur le logiciel, un message d'erreur apparaît, je deviens fou..
Si quelqu'un aurait le tour de passe-passe qui fonctionne, ce serait cool !

Sportivement !

flogardella écrit:

Bonsoir à tous,

J'ai depuis peu, un compteur Wahoo avec lequel je rencontre des difficultés pour analyser mes entrainements sur le logiciel Golden Cheetah. Auparavant je fonctionnais avec un Garmin et je n'avais pas ce problème là, or le format du fichier reste le même, il est en .fit mais une fois que j'essaie de l'ouvrir sur le logiciel, un message d'erreur apparaît, je deviens fou..
Si quelqu'un aurait le tour de passe-passe qui fonctionne, ce serait cool !

Sportivement !

J'ai un Bryton Rider et je passe par Strava pour exporter mes activités en *.tcx (dans la barre du navigateur, après le code de l'activité il suffit de taper /export_tcx). Après l'import sur GC ne pose aucun soucis et mes graphes sont nickel.

J'ai un wahoo, et j'ai mis le lien automatique de strava vers GC ! rien à faire !

Ce que vous appelez lien automatique, c'est ce qui a été énoncé précédemment ?

J'utilise la synchronisation dropbox avec mon wahoo elemnt bolt.

Les fichiers .fit arrivent dans un dossier et je les importe dans golden cheetah.

Je sais que l'import de fichiers .fit avec le wahoo connecté sur le port USB pose parfois problème.

Je m'étonne toujours de voir des NP inférieurs aux watts moyens sur des efforts d'une minute quand j'analyse mes séances sur GC. Sur mes récentes séances de 1'/1' comme sur un CP 1 datant de plus de six mois (652wAP/584wNP) alors que sur training peaks, et c'est logique, NP>AP…

Edit : sur mon CP5 de mardi dernier, même constat : 394wAP/386wNP , alors que j'aurais deviné une NP à 395-396w... Idem sur un bloc de 20' à 291wAP/290wNP… bizarre non ?

Re-edit : en exportant les valeurs de puissance sous excel, un calcul "maison" de la NP de mon CP5 me donne 394wNP (et 395wAP).

On s'était posé la question avec un pote un peu matheux sur les bords... il avait mis la main sur l'algo de calcul NP ; au final c'était plutôt logique.
Aucun souvenir du détail des calculs en revanche

Pour le calcul de NP :
- On fait une moyenne lissée de valeurs de puissance sur 30s
- On met toutes les valeurs calculées à la puissance 4
- On fait la moyenne
- Mon met le résultat à la puissance 1/4

sans connaître le détail du calcul mais seulement le principe c'est assez normal et courant ce que tu as eu cycloflamand :
une NP sur un intervalle de temps donné court < 60s & fait en mode fractionné bourrin, peut dans certain cas donner un résultat < à la moyenne classique :
puisque c'est une moyenne roulante, si dans les 30s avant le début de l'intervalle en question, tu roulottes doucement et à puissance quasi constante, la NP va être très faible pendant le début de ton intervalle et va petit à petit logiquement tendre vers qqch de bien plus élevé.

intéressant en tt cas teamdindon.

btw, tjs prendre à mon avis avec des pincettes cette moyenne NP, personnellement je l'utilise à titre informatif pour comparer ce qui est comparable (certains entrainements de même thème, des courses de même nature...) et je suis tjs un peu sceptique (mais pas totalement ) sur le fait qu'on se base trop sur ça pour calculer le TSS...
dans la même veine qu'on met des 7 (ATL) / 42 (CTL) pour calculer les paramètres de mise en forme, on a mis des valeurs moyennes pour déterminer la NP, et ensuite toute la modélisation se base sur ce choix.
comme le fameux 95% CP20 = CP60 = FTP, gros mytho qui perdure encore un peu partout et qui doit être valable pour 10-20% des profils, au mieux

Oui, on avait déjà discuté cette limite de validité du modèle basé sur FTP, NP. Notamment dans le cadre de l'entrainement VTT
On avait convenu (si je me souviens bien) que c'était très inadapté pour ce genre d'efforts avec beaucoup de pics et des grandes fluctuations possibles. Donc j'ai envie d'extrapoler cette conclusion à tout entrainement sur base de fractionnés courts.

En revanche, ça semble bien pour les intensités types cyclos de montage, efforts à i3-i4 "longs".

CrossClimber écrit:

sans connaître le détail du calcul mais seulement le principe c'est assez normal et courant ce que tu as eu cycloflamand :
une NP sur un intervalle de temps donné court < 60s & fait en mode fractionné bourrin, peut dans certain cas donner un résultat < à la moyenne classique :
puisque c'est une moyenne roulante, si dans les 30s avant le début de l'intervalle en question, tu roulottes doucement et à puissance quasi constante, la NP va être très faible pendant le début de ton intervalle et va petit à petit logiquement tendre vers qqch de bien plus élevé.

intéressant en tt cas teamdindon.

btw, tjs prendre à mon avis avec des pincettes cette moyenne NP, personnellement je l'utilise à titre informatif pour comparer ce qui est comparable (certains entrainements de même thème, des courses de même nature...) et je suis tjs un peu sceptique (mais pas totalement ) sur le fait qu'on se base trop sur ça pour calculer le TSS...
dans la même veine qu'on met des 7 (ATL) / 42 (CTL) pour calculer les paramètres de mise en forme, on a mis des valeurs moyennes pour déterminer la NP, et ensuite toute la modélisation se base sur ce choix.
comme le fameux 95% CP20 = CP60 = FTP, gros mytho qui perdure encore un peu partout et qui doit être valable pour 10-20% des profils, au mieux

Aaahhhh.... comme j'aimerais avoir 342 W de FTP pour 360 W de CP20
Jamais essayé en vrai, mais avec 330-335 W vérifiés sur 45' si je tombe un 320 W sur une heure au top de ma forme ce serait déjà beau

Jamais fait de CP60, mais je serais étonné qu'il n'y ait pas (pour moi) le même décrochage sur le vélo qu'en càp entre un effort de 30-40' et un effort d'1 heure. Quand on part pour un 20km ou un semi-marathon, on ne vise pas 97-98% de la vitesse sur un 10km... sauf à avoir travaillé le temps de soutien de SV2, mais du coup on a aussi élevé l'allure 10K...

Même si on dérive un peu de mon interrogation sur le calcul de NP (qui partait du constat que quand j'avais mon compte sur Training Peaks, les NP d'efforts type CP1 étaient supérieurs aux watts moyens), on reboucle quand même sur GC grâce à l'éternelle question de la FTP.
Je préfère la modélisation CP et W', quand j'analyse les quelques courses de ma saison passée, la consommation du W' colle parfaitement avec les sensations sur le vélo, il manque juste la prise en compte de la fatigue musculaire passé l'heure de course; ce qui manque d'ailleurs dans le concept de puissance critique développé par le professeur Skiba qui suppose qu'on peut tenir indéfiniment à puissance critique (or tout le monde a ses limites). Je rapproche cette puissance critique du fameux Maximal Lactate Steady State, la puissance maximale que l'on puisse fournir en état stable, peu importe son temps de maintien.
Si on appelle aussi cela FTP, çà me va

Pour le téléchargement de GC, faut-il installer la version 32 ou 64 bit?
Je précise que je suis sous Windows 10
Merci pour votre aide

Pardonnez la pollution de sujet mais je souhaitais avoir votre avis sur un "concurrent" (relatif car les fonctionnalités ne sont pas aussi complètes) de Golden Cheetah, qui comme Training Peaks est disponible en ligne tout en étant aussi gratuit : www.nolio.io/
Si certains d'entre vous en ont entendu parler voire en ont débuté l'utilisation ...

J'en ai entendu parler par un collègue, qui gère son entraînement en ligne via ce biais-là avec son coach.
Dans la mesure où ça m'a pris un peu de temps pour configurer GC sur deux PC, sous deux systèmes différents (Windows/Linux) avec une synchronisation qui fonctionne bien... je ne vais pas me mettre tout de suite à Nolio :-)

Mouais...

Nolio est un concurrent qui taillera des croupières à Training Peaks. En tout cas je l'espère !
C'est une start up française, située dans la métropole de Grenoble (38190 SEYSSINS)...
J'espère vraiment que ça va marcher.

Par contre, elle n'est pas un réel concurrent de Golden Cheetah qui est un logiciel libre, et dans l'esprit de la communauté Open Source ET Open Data !

+1 : c'est surtout sur l'aspect online qu'on l'attend... je ne savais pas que c'était développé à Seyssins