Vous et la puissance ?

Up !!!

j'hésite entre "OUI" et "En Projet" (location pour l'instant)

en tout cas après bientôt 6 mois (avec le suivi d'Alban) je suis conquis. j'ai même envie de dire que si je devais moins rouler et faire un peu moins de courses (mais continuer à tjs avoir qq objectifs sur des cyclos) ce serait encore plus "indispensable"

On peut faire mieux que 35 votants, allé allé !!!

Pas de capteur mais c'est vrai que je serai curieux de connaitre mes watts sur une montée de col . En tous cas rien ne vaut de bonnes sensation.

victor écrit:

Pas de capteur mais c'est vrai que je serai curieux de connaitre mes watts sur une montée de col . En tous cas rien ne vaut de bonnes sensation.

La puissance permet de bien calibrer les séances.

C'est une mesure objective de la forme du moment.

Permet de bien calibrer l'effort sur yen montée.

Permet au coach de bien piloter l'athlète à distance.

Etc ..

En fait c'est pas bien compliquer de connaître ses watts sur une montée de col, pour peu que ledit col soit répertorié notamment par Vayer (ou Chronowatts) et dans ce cas les calculs sont relativement fiable au final.

Il faut connaître le poids de l'homme avec sa machine, et en avant la science.

Je pense qu'acheter un capteur de puissance juste pour connaître combien de watts on développe sur une montée ça ne sert pas à grand chose. C'est un outil pour mieux s'entrainer mais aussi pour mieux rouler une fois qu'on maîtrise l'outil (permet de lisser son effort dans un col, un contre la montre, etc...).

FloLMA écrit:

En fait c'est pas bien compliquer de connaître ses watts sur une montée de col, pour peu que ledit col soit répertorié notamment par Vayer (ou Chronowatts) et dans ce cas les calculs sont relativement fiable au final.

Il faut connaître le poids de l'homme avec sa machine, et en avant la science.

Je pense qu'acheter un capteur de puissance juste pour connaître combien de watts on développe sur une montée ça ne sert pas à grand chose. C'est un outil pour mieux s'entrainer mais aussi pour mieux rouler une fois qu'on maîtrise l'outil (permet de lisser son effort dans un col, un contre la montre, etc...).

Détrompe toi sur un départ de col trp rapide ou à un instant t c'est très facile de brûler des cartouches

FloLMA écrit:

En fait c'est pas bien compliquer de connaître ses watts sur une montée de col, pour peu que ledit col soit répertorié notamment par Vayer (ou Chronowatts) et dans ce cas les calculs sont relativement fiable au final.

Il faut connaître le poids de l'homme avec sa machine, et en avant la science.

Je pense qu'acheter un capteur de puissance juste pour connaître combien de watts on développe sur une montée ça ne sert pas à grand chose. C'est un outil pour mieux s'entrainer mais aussi pour mieux rouler une fois qu'on maîtrise l'outil (permet de lisser son effort dans un col, un contre la montre, etc...).

Si tu montes ton col à allure constante ET que la pente est constante (plus rare) ET que le vent est nul (encore plus rare) oui... sauf qu'en réalité la pente varie, avec le vent : si tu envisages un fractionné type Gimenez c'est impossible à tenir.
Dans le poids tu peux aussi rajouter la variable vêtements, bidons... ça fait vite 1 kg d'écart (de quoi mettre en doute les calculs de Vayer en fin d'étape au passage ), à la louche le calcul est plutôt bon mais quand tu taquines des zones "hautes" avec 10-15 watts d'écart l'incertitude est trop élevée.

Skippy je crois qu'on est d'accord. Je me situai juste dans le fait de connaître la puissance moyenne dans un col a posteriori.
Pour ce qui est de calibrer / réguler son effort oui le cdp est intéressant.

Albator, j'ai du mal à comprendre la première partie de ton message et le lien entre calcul et calibrer un exo gimenez. De même que tes histoires de changement de rythme et de pente.
Si tu veux calculer une puissance moyenne sur l'ensemble d'une cote, tu n'as que faire des changement de rythme. Après c'est une problématique de puissance moyenne et de puissance normalisée.
Pour le reste et notamment la marge d'erreur des calculs je suis d'accord. Mais la c'est un problème de rigueur scientifique dans la mesure des données d'entrées dans le calcul.
Pour Vayer, il remets tout pour un poids étalon histoire de lisser les erreurs, et surtout il vérifie ses calculs sur les coureurs qui publient leurs données SRM.
Tain c'est fou je suis en train de défendre le mec que je défonce quand il publie dans la presse ...

albator83 écrit:

ça fait vite 1 kg d'écart (de quoi mettre en doute les calculs de Vayer en fin d'étape au passage .

Alors là je trouve cela faux comme argument !!!

Un gas de 60 kg avec 10 kg fait un poids roulant de 70 kg. Le gars à 300 watts dans du 7% 20 km/h dépense 265 watts en composante gravité. Cela fait ... 3.78 watts/kg donc peanuts ton bidon

Up

skippy écrit:

albator83 écrit:

ça fait vite 1 kg d'écart (de quoi mettre en doute les calculs de Vayer en fin d'étape au passage .

Alors là je trouve cela faux comme argument !!!

Un gas de 60 kg avec 10 kg fait un poids roulant de 70 kg. Le gars à 300 watts dans du 7% 20 km/h dépense 265 watts en composante gravité. Cela fait ... 3.78 watts/kg donc peanuts ton bidon

Un bidon seul peanuts, mais c'est toujours pareil... ça plus ça, plus ça, etc.
Et à la fin à dix watts près M. Vayer déclare un coureur dans les limites "humaines", ou "mutant" d'après ses fameux radars. Mais le débat a déjà eu lieu, on ne va pas y revenir
Le calculateur est juste dans le fort D+ sans vent, mais impose de se peser rigoureusement (tout habillé, avec bidon) avant chaque sortie pour s'y fier totalement (et oui, un bidon seul compte presque pour du beurre :jap: ).

albator83 écrit:

skippy écrit:

albator83 écrit:

ça fait vite 1 kg d'écart (de quoi mettre en doute les calculs de Vayer en fin d'étape au passage .

Alors là je trouve cela faux comme argument !!!

Un gas de 60 kg avec 10 kg fait un poids roulant de 70 kg. Le gars à 300 watts dans du 7% 20 km/h dépense 265 watts en composante gravité. Cela fait ... 3.78 watts/kg donc peanuts ton bidon

Un bidon seul peanuts, mais c'est toujours pareil... ça plus ça, plus ça, etc.
Et à la fin à dix watts près M. Vayer déclare un coureur dans les limites "humaines", ou "mutant" d'après ses fameux radars. Mais le débat a déjà eu lieu, on ne va pas y revenir
Le calculateur est juste dans le fort D+ sans vent, mais impose de se peser rigoureusement (tout habillé, avec bidon) avant chaque sortie pour s'y fier totalement (et oui, un bidon seul compte presque pour du beurre :jap: ).

Vayer, quel escroc celui-là

FloLMA écrit:

Albator, j'ai du mal à comprendre la première partie de ton message et le lien entre calcul et calibrer un exo gimenez. De même que tes histoires de changement de rythme et de pente.
Si tu veux calculer une puissance moyenne sur l'ensemble d'une cote, tu n'as que faire des changement de rythme. Après c'est une problématique de puissance moyenne et de puissance normalisée.
Pour le reste et notamment la marge d'erreur des calculs je suis d'accord. Mais la c'est un problème de rigueur scientifique dans la mesure des données d'entrées dans le calcul.
Pour Vayer, il remets tout pour un poids étalon histoire de lisser les erreurs, et surtout il vérifie ses calculs sur les coureurs qui publient leurs données SRM.
Tain c'est fou je suis en train de défendre le mec que je défonce quand il publie dans la presse ...

Pour les changements de rythmes et l'impact d'un calcul puissance théorique sur une montée de 3,75 km 215mD+: puissance moy pour 10 min en roulant au train: 320 watts, puissance moy pour 10 min en montant en 30/30: 330 watts. Normal..accélération déccélération pas bon pour le rendement pour relancer l'ensemble cycliste trop souvent. Quand les pros se mettent des mines en montée, tu peux être sur que les calculs théorique sous estime la puissance réelle.

Ok, donc environ 3% !!! c'est énorme
Quant aux calculs, il y a à mon avis un monde entre le fait de faire du 30/30 et mettre 3/4 attaques de 10/15 sec... Non ?
S'ils sous-estiment on doit donc être dans une fourchette entre 0 et 3% qui s'ajoutent aux autres marges d'erreurs.
et attention, ne nous méprenons pas. Je disai juste qu'avoir un capteur de puissance juste pour savoir combien on a développé dans un col (pas pendant mais a posteriori) c'est un peu dommage vu le prix de l'engin. Ou autrement dit ce serait un peu bête de ne l'utiliser que pour ca alors qu'il permet de faire tant d'autres choses beaucoup plus utile qu'une analyse a posteriori d'une montée de col.

Si tu négliges la composante aéro., sur une grosse pente de 15% par exemple, monter en 30/30 ou de manière régulière avec le même chrono donne la même puissance moyenne

Lors d'accélération ou de décélération c'est juste une perte ou un gain d'énergie cinétique ! Y a du Lavoisier derrière MDR

Par contre au niveau physiologie c'est une autre histoire d'ou la puissance normalisée !

sauf que difficile de négliger les composantes aéro dans une pente a 3-4% avec 330 W moyen pour 60 kg.

FloLMA écrit:

sauf que difficile de négliger les composantes aéro dans une pente a 3-4% avec 330 W moyen pour 60 kg.

Oui !

Merci pour la précision IVAN. En effet dans mon cas, la pente est à 5/6 % de moy et desfois quelques replat à 3 % se présentent. SI les 30s@380w se passe là et avec 60 kg, on est pas loin des 30 km/H d'où l'influence aéro! Et encore plus d'écart si tu fais les 30s debout ou une partie et si encore à ce moment là tu prends une raffale de vent. Bref difficile de se passer de la puissance finalement!:-)