Dopage ça va mieux !!!

FloLMA écrit:

Moi je sais prendre du plaisir dans des courses même sans la gagner

Moi aussi. D'ailleurs, je n'ai jamais gagné de course. Comme 95% des participants je pense.

Je suis rassuré ils ne sont pas tous dopés

www.ouest-france.fr/tour-de-france-petite-histoi...ge-illustree-3567655

phil écrit:

Je suis rassuré ils ne sont pas tous dopés

www.ouest-france.fr/tour-de-france-petite-histoi...ge-illustree-3567655

Alors là pas sûr ...

victor écrit:
Je suis d'accord, juste un petit bémol, foome fait 66 kg.

Non crois plus 71 kg

Pour clarifier la situation autour du poids de Froome, celui ci pèse 69 kg hors saison et 66 kg en début de tour. Preuve:
A 10min 46:



De plus, si on prend la montée de la pierre st martin faite par R.Gesink ( www.strava.com/activities/345923267/analysis/13364/15787 ) on voit que ce dernier développe 410 W pdt 40 min, Froome a forcement fait mieux, sans risque on peut arguer 420 W au moins, ce qui donne 6,4 W/kg minimum pour cette montée, ce qui est très différent des 5,78 W/kg annoncé par sky mardi. Remarquons que si tel était le cas, alors Froome aurait dépensé 380 W (pour 66kg) ou bien 410 W (a supposer qu'il pèse 71 kg....) , ce qui reste inférieur aux puissances délivrées par Gesink.

Maintenant, je pense que sky a joué sur les mots en prenant en plus le poids du vélo ds le calcul des w/kg , ds ce cas le poids total est 66+6,8 = 72,8 ce qui donne 5,78 W/kg comme par magie!

En gros, sky triche dans la délivrance de ses chiffres en surestimant le poids et en prenant une puissance minimale , ils ont clairement quelque chose à cacher!

Avant que je fasse des compétitions, je pensais qu'il y aurait du dopage et de la triche tant qu'il y aurait de la compétition... J'étais pro-cyclotouriste et anti-compétition en quelque-sorte.

Maintenant que je me suis pris au jeu des compétitions, je fais régulièrement des périodes d'affutage et je gère mon entrainement pour être performant. Je choisis des objectifs adaptés à ma condition physique. J'ai ainsi compris que le pur cyclotourisme incite à se lancer sur des parcours trop longs et difficiles sans préparation adaptée. En effet certains cyclos bossent et n'ont pas assez de temps pour s'entrainer, et n'ont aucun autre objectif que profiter des paysages ou faire des bornes et de la dénivelée pour se "dépasser"... Ceux là sont tentés de faire des longs parcours en étant sous-entrainés et/ou avec des capacités physiques inadaptées. Certains s'attaquent à l'EDT, BRA, tour du Mt Blanc ... ils arrivent épuisés (ou n'arrivent pas) et risquent des problèmes de santé (sur-entrainement, tendinites, déshydratation, etc). Voir le sujet www.vo2cycling.fr/forum/crs-cyclos-balades-cours...2015?start=40#123657

Finalement, la plus grande satisfaction vient souvent des progrès que l'on fait : améliorer son temps sur un parcours, améliorer sa capacité à sprinter, avoir une meilleure tactique de course... Pour ça, il n'y a pas besoin de se doper. Le problème du dopage est qu'il casse la compétition, il sème le doute, il mine l'ambiance.

Tout à fait... mais chez les pros lambdas le dopage permet aussi de suivre la meute, renouveler son contrat, gagner son pain tout simplement.
Quand tu gagnes ta vie avec le vélo c'est marche ou crève (souvent sans plan B niveau scolaire, parce que justement il faut faire des heures de selle) ; on est bien loin de la satisfaction personnelle et du "dépassement de soi" ou progrès à l'eau claire.

Après il y aura toujours des mecs pour tricher et écraser le copain, à tous les niveaux : boulot, sport, société, etc.
Le vélo n'échappe pas à la règle et chacun place sa limite "morale" où il l'entend.

victor écrit:

De plus, si on prend la montée de la pierre st martin faite par R.Gesink ( www.strava.com/activities/345923267/analysis/13364/15787 ) on voit que ce dernier développe 410 W pdt 40 min,

C'est peut-être un peu hors-sujet mais je remarque qu'il n'y a plus dans Strava l'icône représentant un éclair et qui permettait de différencier les valeurs de puissance issues d'un capteur et celle obtenues par estimation (notamment à partir du poids du cycliste qui n'est pas forcément remis à jour régulièrement)

teamdindon écrit:

victor écrit:

De plus, si on prend la montée de la pierre st martin faite par R.Gesink ( www.strava.com/activities/345923267/analysis/13364/15787 ) on voit que ce dernier développe 410 W pdt 40 min,

C'est peut-être un peu hors-sujet mais je remarque qu'il n'y a plus dans Strava l'icône représentant un éclair et qui permettait de différencier les valeurs de puissance issues d'un capteur et celle obtenues par estimation (notamment à partir du poids du cycliste qui n'est pas forcément remis à jour régulièrement)

Oui très juste et je trouve cela bien dommage Encore un pas de plus de Strava vers les perfs incontrôlables.

Il reste quand même 2 indications différentes : "Puissance" et "Puissance est."

Ivan c'est simple, si la courbe de puissance est violette c'est que c'est mesuré, si elle est noir, cest que c'est du bullshit!

victor écrit:

Ivan c'est simple, si la courbe de puissance est violette c'est que c'est mesuré, si elle est noir, cest que c'est du bullshit!

Bien vu !

Je note que Pinot enregistre maintenant ses sorties Strava avec un SRM PC8 (avant il utilisait un Garmin qu'il mettait dans sa poche), mes qu'il nettoie systématiquement son fichier des données de puissance avant upload.

Victor, en fait dans le calcul Sky ils ne font pas entrer le vélo comme tu le dis mais le pédalier oval qui fait que la puissance affichée est surestimée.
Donc les 414 w donne sont divisés par 1,06.

Après la problématique étant de comparer des puissances mesurer avec des capteurs différents et donc des écarts de mesure. Par exemple entre un stages du commerce et un SRM il y a un écart de 7% environ, le stages dévaluant la puissance (cf test matosvelo fait avec Alban).

Fredhamster écrit:

FloLMA écrit:

Victor, en fait dans le calcul Sky ils ne font pas entrer le vélo comme tu le dis mais le pédalier oval qui fait que la puissance affichée est surestimée.
Donc les 414 w donne sont divisés par 1,06.

Effectivement, j'avais contacté stages à une époque où j'étais intéressé par leur système et je leur avait demandé quelle était la surestimation avec des plateaux ovales comme ceux que j'avais à l'époque, ils m'avaient dit que c'était de l'ordre de 7% mais toujours constant.

En tout cas c'est un peu bizarre que sky, qui soit disant contrôle tout au millimètre, roule avec de tels capteurs

Je ne sais pas comment Stages arrive à sortir ce chiffre de 7% mais vu que leur capteur sort déjà une valeur avec un écart de -6 à -19% (tirez une valeur au hasard dans l'intervalle, de toute façon, ça change à chaque fois) par rapport à la grandeur physique, il devient facile de mesurer n'importe quoi.

A noter que plusieurs sources rapportent que Froome utilise un SRM à l'entraînement.

Bref, pour en revenir au sujet du dopage, il ne me semble pas si facile que ça de mettre en place un suivi dans le temps du profil de puissance de chaque coureur. Il est trop facile de modifier la pente du capteur de 3~4 % pour que les données de puissance enregistrée soient sous-estimées et ne soient pas trop suspectes et de faire une seconde analyse en interne en corrigeant les données enregistrées pour obtenir la vraie puissance. Ceux qui militent pour un suivi longitudinal du profil de puissance le savent très bien et quand on voit que Sky est déjà capable de nous enfumer avec une valeur de W/kg incohérente sur une seul montée, on se dit qu'il en sera de même pour un suivi dans le temps.

La seule solution serait un capteur unique, étalonné, scellé et géré par l'UCI avec en plus une signature numérique sur les données pour certifier que celles-ci n'ont pas été trafiquées. Mais bon, quand on voit déjà leur inertie à contrôler la présence de moteurs électrique, on se dit que ce n'est pas pour demain. A noter que même avec un capteur unique et homologué, il y aurait de toute façon encore moyen de contourner les règles (voir le cas de la F1 avec le débitmètre FIA qui contrôle la consommation de carburant)

Ce qui est comique, c'est que des journalistes connaissant les Watts et les calculs inhérents, cela existe, j'en suis la preuve vivante. Mais l'employeur pour qui je travaille ne souhaitant pas me laisser ma chance alors qu'on pourrait avoir un point de vue éclairé, objectif et documenté. Je suis effaré de lire un certain paquet de contre vérités de la part de confrères perdus dans ce marasme des watts, entre le reportage de Stade 2 etc... on nage en plein délire et on abrutit les masses de fausses informations.

De toute manière Stages c'est pour faire joli en course et ramasser les $$$$$$ de sponsoring, comme Garmin Vector chez Cannondale...
Maintenant les mecs ont tellement peur de voir leurs chiffres mal interprétés qu'ils publient sur Strava en nettoyant les watts (ex : Bardet, Pinot).

Comme on nettoie les watts sur Strava?

pas trouvé non plus (pour nettoyer). à moins de le faire via un tool externe (qui nettoie le fichier avant son upload sur strava) je ne sais pas si c'est possible

je me demande pas plutôt si ceux ci (Bardet, Pinot) sont avec le SRM (PC7) -lequel prend les infos de puissance et cardiaque- et en // un garmin ou autre dans la poche (qui prend juste la trace gps mais sans être lié au capteur ni au HR)

Il y a ça par exemple pour nettoyer les fichiers : www.mygpsfiles.com/app/

D'après Strava, Pinot est en SRM PC8 sur le Tour de France. Il était en SRM PC7 + Garmin dans la poche en début d'année.