Etat des lieux capteurs de puissance

Oui c'est étonnant pour Shimano... mais Alban et DCRainMaker (entre autres) ont constaté les gros soucis de stabilité sur le 9200 depuis sa commercialisation. Pour les GFDJ sponsos Shimano qui avaient l'habitude de la stabilité/fiabilité SRM depuis des années, ça leur a mis un coup derrière les oreilles (fluctuations de mesure au point que c'était ingérable pour les coaches ).
Vu le prix de l'engin, franchement je passerais mon chemin pour être absolument certain de mon coup.

Un collègue cyclo a mis un 9100 sur ses deux vélos (pour avoir +/- le même référentiel) => aucun souci pour lui également avec ce "vieux" modèle.

@ Pierre : idem avec mes Praxis Works 5 branches classiques, avec un entretien soigneux et régulier au Squirt j'en ai déjà emmenés à +50000 km, même en roulant beaucoup ça fait "quelques saisons" et au final ce n'est pas la pièce d'usure la plus coûteuse sur le vélo.

albator83 écrit:

Oui c'est étonnant pour Shimano... mais Alban et DCRainMaker (entre autres) ont constaté les gros soucis de stabilité sur le 9200 depuis sa commercialisation. Pour les GFDJ sponsos Shimano qui avaient l'habitude de la stabilité/fiabilité SRM depuis des années, ça leur a mis un coup derrière les oreilles (fluctuations de mesure au point que c'était ingérable pour les coaches ).
Vu le prix de l'engin, franchement je passerais mon chemin pour être absolument certain de mon coup.

Un collègue cyclo a mis un 9100 sur ses deux vélos (pour avoir +/- le même référentiel) => aucun souci pour lui également avec ce "vieux" modèle.

En effet, j'étais aussi resté que le shimano était fiable mais alors c'était l'ancien modèle. Je vais donc attendre un peu !!!
Merci beaucoup pour ce retour que m'a fait économiser 1000€

D'après le commentaire #52 sur le pré-test de la deuxième version (9200P) par DC Rainmaker www.dcrainmaker.com/2021/09/shimano-r9200p-r8100...r-meter-details.html :

The problem with these dual sided power meters (PM) is crank life. Shimano told me that, at power, 35km hr + and 75-80kg rider and gear, the DA crank is indeed expected to fatigue. Chainrings wear by 15,000 kms (tops), and crank, implacably, 20,000 kms. Put in a new one and the stiffness and speed gains (0.5-1 km/hr say it all. Last year I wrote a short WW article on the benefits of crank replacement. Yes, DA is amazing, but like all materials, it softens with lifecycles. Speedplay Pedals? 30,000-35,000 kms to slight flex. Now, folks WHAT DOES THAT DO TO THE PM? Presumably, on a left side PM, you can replace the crank. On the current new PM, you have to disregard it past 15,000 kms (1-2 seasons for a rider that uses two bikes only)… In the ned, I push and push my limits, hover at high speeds and no PM (be it the better way to measure effort).

Traduction Google :

Le problème avec ces capteurs double côté est la durée de vie de la manivelle. Shimano m'a dit que pour un coureur puissant (35km h+ et 75-80kg cycliste et matos), il est prévisible que le pédalier fatigue. Les grand plateaux s'useraient en 15 000 kms, et les manivelles implacablement en 20 000 kms. Mettez-en un nouveau et les gains de rigidité et de vitesse (0,5-1 km/h disent tout). L'année dernière, j'ai écrit un court article WW sur les avantages du remplacement de la manivelle. Oui, DA est incroyable, mais comme tous les matériaux, il adoucit avec des cycles de vie. Pédales Speedplay ? 30 000 à 35 000 km en légère flexion. Maintenant, les amis, QU'EST-CE QUE CELA FAIT AU Capteur ? Vraisemblablement, sur un côté gauche du capteur, vous pouvez remplacer la manivelle. Sur le nouveau capteur actuel, vous devez l'ignorer passé 15 000 km (1-2 saisons pour un cycliste qui n'utilise que deux vélos)… Au final, je repousse et repousse mes limites, vol stationnaire à grande vitesse et je roule sans capteur AUX SENSATIONS (soit-il la meilleure façon de mesurer l'effort).

Et le test poussé par DC Rainmaker en février 2023 de la dernière version 9200P : www.dcrainmaker.com/2023/02/shimano-r9200p-power...tonishingly-bad.html

For the second edition in a row, the Shimano power meter simply isn’t accurate. Not even close. And it’s been ‘not accurate’ for a long time. The previous model wasn’t accurate, and then Shimano made a big deal of implying this one would be accurate. Shimano stalled for many months to get review units out to any reputable reviewer, and I finally got one last summer. I’ve put a lot of rides in a lot of conditions on it, and ultimately, the answer is unequivocally clear: It’s simply bad.

And mind you – that’s the same overall result that another industry-trusted power meter reviewer found, as well as numerous other media outlets. And now you can see why I skipped going through the motions of spending hours consolidating photos of installation, general usage, screenshots of the app, or anything else. With a power meter – if it’s not accurate, then nothing else matters. Period.

Unfortunately, for many bike consumers and pros alike, you’re stuck with this unit. I’ve been looking at new bikes recently, specifically triathlon bikes, and many of them are equipped with the Shimano R9200P as a non-removable configuration. Thus, you’re paying an extra $1,000 (typically) for the privilege of something that’s not accurate or consistent. And lest you think you’re alone here, WorldTour Pro teams and their riders are suffering this same problem, except in their case Shimano has paid their team vast sums of money to ride the R9200P. And while these teams are riding the R9200P in racing, a number of them are deferring to other power meters in training. And even last year we saw Lotto-Soudal as a sponsored Shimano team also ride with 4iiii power meters as their power meter sponsor.

Complicating matters further is that many media outlets also have extremely heavy advertising spend from Shimano, which is one reason why you don’t quite see as many detailed accuracy-focused reviews of the Shimano power meters. But again, if a power meter is inaccurate, it serves no purpose as a product.

And while some might ask about the Shimano Ultegra R8100P, I haven’t tested that unit. Though it’s based on the exact same electronics design as this one, and there’s no reason to think (and no data to support) it being any more accurate. I don’t, at this point, have plans to test that unit. Instead, I’m already working on testing other Shimano-compatible options. For example, the Stages LR (dual-sided) version for the Shimano R9200 DuraAce crankset is on the bike and the first rides completed. That unit tested extremely well by GPLAMA/Shane Miller, and my initial data is looking good too. 4iiii also has a variant as well for the R9200.

Traduction Google :

Pour la deuxième édition consécutive, le capteur de puissance Shimano n'est tout simplement pas précis. Même pas proche. Et cela n'a pas été "précis" pendant longtemps. Le modèle précédent n'était pas précis, puis Shimano a beaucoup insisté sur le fait que celui-ci serait précis. Shimano a bloqué pendant de nombreux mois pour envoyer des unités d'examen à n'importe quel examinateur de bonne réputation, et j'en ai finalement obtenu un l'été dernier. J'ai fait beaucoup de manèges dans de nombreuses conditions dessus, et finalement, la réponse est sans équivoque : c'est tout simplement mauvais.

Et attention, c'est le même résultat global qu'un autre examinateur de capteurs de confiance de l'industrie a trouvé, ainsi que de nombreux autres médias. Et maintenant, vous pouvez voir pourquoi j'ai sauté les étapes de passer des heures à consolider les photos d'installation, l'utilisation générale, les captures d'écran de l'application ou toute autre chose. Avec un wattmètre - s'il n'est pas précis, alors rien d'autre n'a d'importance. Période.

Malheureusement, pour de nombreux consommateurs de vélos et professionnels, vous êtes coincé avec cet appareil. J'ai récemment regardé de nouveaux vélos, en particulier des vélos de triathlon, et beaucoup d'entre eux sont équipés du Shimano R9200P en configuration non amovible. Ainsi, vous payez 1 000 $ de plus (généralement) pour le privilège de quelque chose qui n'est pas précis ou cohérent. Et de peur que vous ne pensiez que vous êtes seul ici, les équipes WorldTour Pro et leurs coureurs souffrent du même problème, sauf que dans leur cas, Shimano a payé à leur équipe d'énormes sommes d'argent pour piloter le R9200P. Et tandis que ces équipes utilisent le R9200P en course, un certain nombre d'entre elles s'en remettent à d'autres wattmètres à l'entraînement. Et même l'année dernière, nous avons vu Lotto-Soudal en tant qu'équipe Shimano sponsorisée également rouler avec des capteurs de puissance 4iiii en tant que sponsor de capteur de puissance.

Pour compliquer encore les choses, de nombreux médias ont également des dépenses publicitaires extrêmement importantes de la part de Shimano, ce qui est l'une des raisons pour lesquelles vous ne voyez pas autant d'examens détaillés axés sur la précision des wattmètres Shimano. Mais encore une fois, si un wattmètre est inexact, il ne sert à rien en tant que produit.

Et même si certains pourraient poser des questions sur le Shimano Ultegra R8100P, je n'ai pas testé cette unité. Bien qu'il soit basé sur la même conception électronique que celle-ci, et il n'y a aucune raison de penser (et aucune donnée à l'appui) qu'il soit plus précis. Je n'ai pas, à ce stade, l'intention de tester cette unité. Au lieu de cela, je travaille déjà sur le test d'autres options compatibles Shimano. Par exemple, la version Stages LR (double face) pour le pédalier Shimano R9200 DuraAce est sur le vélo et les premières sorties sont terminées. Cette unité a été extrêmement bien testée par GPLAMA/Shane Miller, et mes données initiales semblent bonnes aussi. 4iiii a également une variante pour le R9200.

Et discussions sur veloptimal :
veloptimal.com/forum/viewtopic.php?p=985517&sid=...efcde504fd25#p985517

Il y a des gros problèmes avec la toute dernière version. LA génération précédente n'était pas top, mais elle était répétable.
D'ailleurs des coureurs de chez UAE et chez FdJ (Démare) ont des pédales Assioma Shimano...

Bref... La version 9100P avait posé des problèmes, et la 9200P n'est pas meilleure.

Finalement après 2 saisons d'utilisation en VTT, je suis tout aussi satisfait de mon etoile XCadey Aliexpress à 200€ que de mon Shimano 😁

Ouch, les tests détaillés dressent un tableau encore pire que ce que je pensais.
C'est amusant/ironique de voir un bon retour sur Stages par rapport à l'ogre Shimano, qui était tant décrié à sa sortie y'a quelques années (mais ils ont bien rectifié le tir depuis ).

laurent.a écrit:

Finalement après 2 saisons d'utilisation en VTT, je suis tout aussi satisfait de mon etoile XCadey Aliexpress à 200€ que de mon Shimano 😁

Idem avec le Sigeyi Axo que j'ai sur mon VTT et mon vélo de CLM.

albator83 écrit:

Ouch, les tests détaillés dressent un tableau encore pire que ce que je pensais.
C'est amusant/ironique de voir un bon retour sur Stages par rapport à l'ogre Shimano, qui était tant décrié à sa sortie y'a quelques années (mais ils ont bien rectifié le tir depuis ).

Alors que moi j'étais resté sur le fait que Stage était pas cher mais pas fiable du tout

200 euros, c'était avant que l'état français impose à aliexpress de prélever la tva à la source, et avant l'inflation.

Maintenant, c'est beaucoup plus cher : plutôt 400 euros...

albator83 écrit:

Ouch, les tests détaillés dressent un tableau encore pire que ce que je pensais.
C'est amusant/ironique de voir un bon retour sur Stages par rapport à l'ogre Shimano, qui était tant décrié à sa sortie y'a quelques années (mais ils ont bien rectifié le tir depuis ).

C'est peut-être parce que Shimano n'a pas assez investi en R&D, et trop investi en sponsoring ?

Shimano est sponsor de 9 équipes World Tour, l'UCI, le tour de France, la Vuelta, le Giro, ASO, et enduro world series (VTT), sans compter les équipes de VTT...
Ca finit par coûter cher...

Du coup, les équipes sponsorisées sont obligées d'utiliser les capteur shimano en course. Ce marketing montre comme ces jolis pédaliers sont tellement bien qu'ils équipent la majorité des équipes pro...

Un bilan fait par DC rainmaker il y a 1 an : www.dcrainmaker.com/2022/07/the-bike-computers-p...-tour-de-france.html

AG2R Citroën Team: Power2Max NG
Alpecin–Deceuninck: Shimano R9200P
Arkéa–Samsic: Shimano R9100P
Astana Qazaqstan: Shimano R9100P
Bahrain Victorious: Shimano R9200P
B&B Hotels–KTM: FSA PowerBox
BikeExchange–Jayco: Shimano R9100P
Bora–Hansgrohe: Shimano R9100P
Cofidis: SRM PM7
DSM: Shimano R9100P
EF Education–EasyPost: Power2Max NG
Groupama–FDJ: Shimano R9200P
Intermarché–Wanty–Gobert Matériaux: Shimano R9100P
Ineos Grenadiers: Shimano R9100P
Israel–Premier Tech: ROTOR INSpider
Jumbo–Visma: Shimano R9100P
Lotto–Soudal: 4iiii Precision & Shimano R9200P
Movistar Team: SRAM AXS
Quick-Step Alpha Vinyl: Shimano R9200P
TotalEnergies-Cyclists: Shimano R9100P
Trek–Segafredo: SRAM Quarq AXS
UAE Team Emirates: SRM PM7

Edit : c'est bizarre, aucune équipe n'utilise les pédales assioma... quelle est la raison ? la qualité du matériel, ou bien l'absence de sponsoring ?

Absence de sponsoring officiel, faut une sacrée force de frappe commerciale et industrielle pour arriver à produire/équiper autant d'équipes pros.
Après j'ai dit "officiel", parce que pas mal de pros s'entraînent loin des caméras avec ce genre de matériel "perso" peut-être même qu'en guettant sur les courses WT on en trouve avec le pédalier Shimano + les Assiomas à peine maquillées ça ne me surprendrait pas du tout.

PS : dès ses débuts à la GFDJ (et même chez les amateurs élites) Pinot s'entraînait sur SRM perso, et a gardé ce matériel l'essentiel de sa carrière (jusqu'à ce que Shimano sorte son PM, en gros). Preuve d'un matériel particulièrement fiable et précis pour faire un suivi sur plusieurs saisons (avec son frère/coach + Fred Grappe), malgré certains défauts par ailleurs (tarif, maintenance batterie, etc. on a dû en parler ici y'a une paire d'années).

Il se peut aussi que Favero n'ai pas besoin de faire du sponsoring ou de la pub à tour de bras pour vendre ses produits.
Pour vendre, des fois, faire un produit de qualité pas trop cher, ça suffit.

gillesF78 écrit:

Edit : c'est bizarre, aucune équipe n'utilise les pédales assioma... quelle est la raison ? la qualité du matériel, ou bien l'absence de sponsoring ?

Quand on lit la liste de DC, il me paraît évident que la qualité du matériel est LE critère de choix des équipes !

stam écrit:

gillesF78 écrit:

Edit : c'est bizarre, aucune équipe n'utilise les pédales assioma... quelle est la raison ? la qualité du matériel, ou bien l'absence de sponsoring ?

Quand on lit la liste de DC, il me paraît évident que la qualité du matériel est LE critère de choix des équipes !

Quand je lis les infos sur le site shimano, ça me fait peur :
bike.shimano.com/fr-FR/information/shimano-sponsor-ship.html

Quel pourcentage du prix d'achat d'un composant shimano part dans le sponsoring ?

Traduction gogole de : fr.scribd.com/article/623942246/How-Much-Does-Sh...-Top-Sponsored-Teams

COMBIEN SHIMANO PAYE-T-IL SES MEILLEURES ÉQUIPES PARRAINÉES ? 2 FÉVRIER 2023

Combien Shimano paie-t-il ses meilleures équipes sponsorisées ? pour plus tard Le plus proche que l'on puisse obtenir est de jeter un œil aux comptes publics d'une équipe. À l'époque où les comptes de Team Sky à Companies House décomposaient les différentes sources de revenus, en 2017, son «sponsoring de performance et autres revenus» s'élevait à 6 704 000 £. Il s'agissait de l'argent du vélo, de l'équipement, des vêtements et de tout autre sponsor ou partenaire secondaire, qui aurait inclus Shimano. Cette année-là, le budget de Sky était d'un peu moins de 34,5 millions de livres sterling, ce qui signifie que le reste des revenus provenait du sponsor principal, Sky. Le budget d'Ineos dépasse désormais 50 millions de livres sterling, mais les sources de revenus distinctes ne sont plus répertoriées, et Tour Racing Ltd ne répertorie que les «revenus de parrainage» (46,3 millions de livres sterling en 2020) et la «valeur en nature» (3,7 millions de livres sterling). Ce dernier peut couvrir les équipements remis à l'équipe tels que les vélos et les groupes. Ainsi, le coût pour un fabricant de composants du parrainage d'une équipe de haut niveau du WorldTour est susceptible d'être une somme à sept chiffres et cela n'inclut pas le coût d'équipement des multiples vélos de chaque pilote d'équipe.

Bref... Je n'ose pas imaginer le fric qu'on donne aux équipes pro quand on achète du Canyon, du Shimano, etc...

A mon avis, le plus mauvais élève est Canyon :-P

Oui, depuis une dizaine d'années c'est certain (quoique chez Specialized on doit pas être mal ).
Quant à Shimano, Sram, Campa... pas trop le choix (les équivalents chinois ne sont pas encore au niveau).

Bonjour,
Je ne sais pas si c'est le bon sujet mais je pose quand même ma question ici :
J'utilise un compteur Sigma Rox 12. Sur l'appli Sigma j'ai entre autre:
* régularité pédales
*Effet Torque

J'ai beau questionner google, je ne trouve pas ce qu'à quoi cela correspond. L'effet Torque serait peut être ,en %age, le temps d'appui sur les pédales mais je n'en suis pas sûr.

Typiquement les stats sur une sortie sont:
*balance : 54/46%
*Régularité pédales: 20/21 (sans unité)
*Effet Torque : 71/77 (sans unité)

Avec pédales Assioma

Merci

Pneuplat écrit:

Bonjour,
Je ne sais pas si c'est le bon sujet mais je pose quand même ma question ici :
J'utilise un compteur Sigma Rox 12. Sur l'appli Sigma j'ai entre autre:
* régularité pédales
*Effet Torque

J'ai beau questionner google, je ne trouve pas ce qu'à quoi cela correspond. L'effet Torque serait peut être ,en %age, le temps d'appui sur les pédales mais je n'en suis pas sûr.

Typiquement les stats sur une sortie sont:
*balance : 54/46%
*Régularité pédales: 20/21 (sans unité)
*Effet Torque : 71/77 (sans unité)

Avec pédales Assioma

Merci

Avec des pédales Assioma, voici ce à quoi cela correspond, à chaque fois les valeurs sont exprimées en pourcentage, en effet :
Balance : Equilibre jambe gauche/jambe droite
Régularité pédales : Fluidité du coup de pédale gauche/droite
Effet torque : Efficacité du pédalage gauche/droite

Parce que tu utilises des Assiomas, je pense que ce que tu cherches se trouve là : cycling.favero.com/fr/blog/assioma/tous/les/donnees

Tes deux métriques doivent être :
- Efficacité du couple (TE) ou Torque Effectiveness
- Fluidité du pédalage (PS) ou Pedal Smoothness

NB ta balance (54/46) est pas idéale, je suis plutôt vers 49/51 et dès que je dévie de plus de 3 points - souvent en hiver car la pratique chute, je m'attache à faire un peu d'unijambiste sur le HT. Après qqes séances tout rentre dans l'ordre

Merci!

Bonjour, je partage une expérience pour peut être éviter à quelqu'un de faire la même erreur que moi.

Contexte: j'ai un équilibre jambe G/D affiché de 48/52 % à 47/53 % environ sur mes sorties.

J'ai donc travaillé la jambe G (unijambiste, travail du mouvement etc.) et plus je le travaille, et plus le déséquilibre s'accentue. Sur une sortie normale, sans travail particulier je suis maintenant à 45/55 sur mes sorties.

J'ai fait une sortie souple de 3h avec que du travail de pédalage : bilan équilibre G/D 40/60 %

Par acquis de conscience, j'ai fait 400m en unijambiste jambe G, puis un nouvel enregistrement juste avec la jambe D.

Bilan: mon compteur & application associée (sigma rox 12) affiche en premier la jambe droite! Le CdP sont les assioma duo.

Donc ca peut valoir le coup de vérifier si les chiffres des CdP sont bien "orientés" jambe G puis jambe D et non l'inverse (j'ai relancé l'association via l'appli assioma, testé avec les deux pédales qui envoient séparément les données, ou juste la dépale G qui centralise les données et fait la transmission, rien ne change). L'appli affiche en 1er la jambe D.

Il ne me reste plus qu'à travailler à l'envers pour ré-équilibrer les jambes G et D...

Pneuplat écrit:

Contexte: j'ai un équilibre jambe G/D affiché de 48/52 % à 47/53 % environ sur mes sorties.
J'ai donc travaillé la jambe G (unijambiste, travail du mouvement etc.) et plus je le travaille, et plus le déséquilibre s'accentue. Sur une sortie normale, sans travail particulier je suis maintenant à 45/55 sur mes sorties.

Je me rends compte que, quels que furent mes équilibres / déséquilibres, j'ai toujours travaillé l'unijambiste en "identique" - autant la G que le D mais donc séparément par un jeu de fractions. A chaque fois ça me l'a rétabli.
Je n'ai donc jamais fait d'unijambiste sur une seul jambe pour compenser