29" tout suspendu

En ce qui concerne le 29 pouce TS je n'ai pas trop de recul...

Par contre, je suis assez surpris de certain commentaire:blink:
Combien on déjà roulé une fois sur un 29 pouce, sachant déja que pour s'ne faire une idée arrêté ce n'est pas évident.

Pour ma part je suis passé au 29 pouce depuis 2 ans. Je ne suis pas pro, ni anti 29 pouce mais, d'un point de vue personnel, mon cannondale flash me convient à merveille (je ne mesure que 1m78, donc pas un géant)

Pour reparler technique, effectivement sur du roulant, un fois le vélo lancé, c'est plus "facile" de conserver sa vitesse (inertie des roues) , ok, mais pour ma part, son réel avantage est dans les passages accidentés, et notamment en montée.

Après le débat question poids, mes vélos n'ont jamais été aussi léger que l'actuel, j'arrive à 9kg300 - 9kg500 en fonction de la monte de pneu : donc si on cherche du léger, y a moyen, sachant que même en 26 pouce, il n'y a pas bcp de vtt de moins de 10 kg en catalogue hormis si on fait du montage spécifique.

Niveau technique, je passe les mêmes épingles qu’auparavant avec mon ancien scott scale. C'est surtout une question d'adaptation.

En final, je trouve toujours que trop de monde donne son avis sans même avoir mis ses fesses sur un 29" ou en partant avec une idée en tête. après se fier à un compétiteur connus ou dans le top 10 mondial n'est pas forcément l'idéal non plus, car les repères ne sont pas du tout les mêmes! c'est comme prendre un pilote de F1 et un un conducteur lambda.

Vous savez tous que sur un vélo, il suffit de changer quelques éléments pour modifier fondamentalement le "caractère" du vélo. (ex : largeur du cintre, type de roue). Personnellement, entre le flash que j'ai acheté et celui d'aujourd'hui, il y une différence : je ai simplement adapté à ce que je voulais : un vélo nerveux, rigide dans les relance et maniable.

Si certain d'entre vous sont de passage dans le haut rhin, au plaisir de faire un tour ensemble pour le tester. C'est toujours sympa d'essayer un vélo pour s'en faire une idée.

Dom

Personnellement (174 cm) j'ai fait 3 boucles lors de d'un test avec je crois le même vélo que toi. Scott Scale 29".

Je n'ai peut-être pas eu le temps de m'adapter mais je n'ai pas eu des sensations extraordinaires En motricité il me semble une meilleure accroche, mais en agilité je ne sus pas arrivé à maîtriser l'engin !

Si je devais acquérir un scott ce serait un Spark 26"

Ivan

skippy écrit:

Personnellement (174 cm) j'ai fait 3 boucles lors de d'un test avec je crois le même vélo que toi. Scott Scale 29".

Je n'ai peut-être pas eu le temps de m'adapter mais je n'ai pas eu des sensations extraordinaires En motricité il me semble une meilleure accroche, mais en agilité je ne sus pas arrivé à maîtriser l'engin !

Si je devais acquérir un scott ce serait un Spark 26"

Ivan

J'avais un scott scale 26", maintenant c'est un flash 29". Mais j'aimais bien aussi le scale

Eric écrit:

Mais sérieusement, avec 26*36 (double)...tu es quasiment aussi bien armé pour les raidars qu'avec 22*34 non ???

Euh non. Tu tires plus long avec 26*36. Recherche donc les calculs donnés par Ivan au moment de son choix du XX (double) et de son sentiment sur des montées comme MB Race :wink: Et je ne te dis pas en double en 29"...

D'ailleurs moi, en cas de parcours prévu ultra pentu, en 26", je suis en 20*34 en plus petit développement.

Sur mon 29" j'ai mis un 24*36, et là , je me rapproche quasi d'un triple. ça passe bien quasi partout sauf sur le plat où tu peux sentir une limite.

Dom écrit:

Après le débat question poids, mes vélos n'ont jamais été aussi léger que l'actuel, j'arrive à 9kg300 - 9kg500 en fonction de la monte de pneu : donc si on cherche du léger, y a moyen, sachant que même en 26 pouce, il n'y a pas bcp de vtt de moins de 10 kg en catalogue hormis si on fait du montage spécifique.

Oui, mais cela, c'est très probablement parce que tu es sensiblement monté en gamme par rapport à ton ancien 26". Il n'y a pas de mystère là dedans. Pour les VTT catalogue à moins de 10kg en 26", mieux vaut ne pas les regarder : cela ne vaut pas la peine, c'est bien plus "rentable" de se monter son biclou avec le budget correspondant. On s'en sort pour sensiblement moins cher grâce au net.

Tout à faut d'accord avec toi, mais le débat reste le même sur un 26" ou un 29 " , tout est une question de budget, le light se paye très cher et des fois le résultats n'est pas forcément rentable à mon avis.

Dom

jfd_ écrit:

Gawain écrit:

Charly42 écrit:

hmmmmm.... j'ai eu de l'acier, de l'alu et du carbone.... franchement , a un moment donné il faut arrêté de tout dénigrer non? le carbone c'est vraiment un plus par rapport a ces autre matériaux (ATTENTION je ne compare pas avec titane n(ayant jamais essayé).

Je n'ai pas dit que le carbone c'était mauvais...ce qui me pose problème c'est la manière dont aujourd'hui on te le serre comme étant la seule solution performante...tout cela à des prix qui nous auraient fait bondir il y a encore quelques années.
Les qualités d'un cadre liées uniquement à son matériau, c'est un mythe. J'ai eu (et j'ai encore) des alus vraiment formidables que je n'échangerai contre rien d'autre. J'ai eu des aciers tape cul comme pas permis. J'ai aussi essayé des carbones qui étaient des daubes sans réactivité qui ne valaient pas mieux qu'un Top Bike.

Excusez moi, mais ce débat sur les matériaux des cadres, je n'y souscris pas. On peut faire un très bon ou un très mauvais cadre avec n'importe quoi. Tout est une question de conception.

Sans nullement vouloir paraitre grégaire, je suis à 90% en ligne avec Gawain et à 100% sur son dernier propos. Pas 100% sur le début parce que concernant l'aluminium, son aptitude à pouvoir donner des résultats très modulables n'est pas exacte compte tenu de ses propriétés physique si l'on souhaite avoir un cadre qui dure plus qu'une sortie (caricature inside mais elle est volontaire).

autant pour moi Gawain, j'avais le sentiments que tu étais anti-carbone(a tort) , ta réponse est pleine de bon sens

jfd_ écrit:

Eric écrit:

Eric écrit:

Mais sérieusement, avec 26*36 (double)...tu es quasiment aussi bien armé pour les raidars qu'avec 22*34 non ???
Euh non. Tu tires plus long avec 26*36. Recherche donc les calculs donnés par Ivan au moment de son choix du XX (double) et de son sentiment sur des montées comme MB Race Cligne de l'oeil Et je ne te dis pas en double en 29"...

D'ailleurs moi, en cas de parcours prévu ultra pentu, en 26", je suis en 20*34 en plus petit développement.

Je confirme, l'année dernière la Mbrace je l'ai fais avec un scale de prêt, en 22/32/44 et 11/36.... j'avais tout passé(sauf col du jaillet off course!)
Cette année, hormis les conditions particulières, beaucoup plus dur, en 22/32/44 et 11/32.... et cela sur un 899 en 26"