La multiplicité des accidents concernant des vélos

Ca me fait penser aux "polémiques" qui existent sur la voiture autonome : qu'est-ce qu'une voiture autonome aurait choisi ?
1/ elle aurait choisi de ne pas doubler le groupe de cycliste
2/ elle aurait choisi de freiner (pour les 2).
Bref, on n'en serait pas là.
Vivement que ça soit au point et que ça devienne obligatoire.

'jour,

C'est bien malheureux pour ces jeunes, encadrants, familles, mais surtout pour ces jeunes qui seront marqué à vie de cet accident. Psychologiquement, difficile, je suppose, de remonter sur un vélo après un tel drame!
A qui la faute, je ne suis pas apte à juger et on ne connait pas tout les tenants et aboutissants de ce drame, mais le résultat est dramatique!


La route, est devenu du grand n'importe quoi !
C'est pour ça que je ne veux pas prendre les belles routes avec un beau bitume. Trop dangereux! Je préfère nettement me faire "iéch" sur les petites routes pourries de Normandie avec un revêtement minable.

Christoph3 écrit:

Ca me fait penser aux "polémiques" qui existent sur la voiture autonome : qu'est-ce qu'une voiture autonome aurait choisi ?
1/ elle aurait choisi de ne pas doubler le groupe de cycliste
2/ elle aurait choisi de freiner (pour les 2).
Bref, on n'en serait pas là.
Vivement que ça soit au point et que ça devienne obligatoire.

+1

C'est par contre la période de transition qui peut être compliquée. Si la voiture qui double n'est pas autonome (avec un conducteur prêt à tout pour gagner 10 secondes) et que celle qui arrive en face l'est, est-elle correctement entraînée pour prendre la bonne décision (freiner, orienter la voiture pour minimiser l'impact en fonction de ses passagers, éviter les victimes collatérales, ...) ?

Et même si à la fin, toutes les voitures deviennent autonomes, quid des cyclistes qui eux fonctionneront toujours comme des humains avec les erreurs et/ou comportements dangereux qui y sont liés. Une IA est-elle capable de prendre la bonne décision face à un humain qui a un comportement erratique ?

laurent.a écrit:

stam écrit:

D'après vous, le véhicule doublé aurait été un trac teur de 200cv, aurait-elle précipité sa bagnole dessus ? Ce réflexe d'aller se planter sur l'usager le plus faible...
Horrible pour ces gamins, leurs parents, les éducateurs... et il y aura bien un avocat pour plaider le non-respect des gestes barrières comme cause de ce drame.

Pour le coup, ils étaient dans les clous d'un point de vue sanitaire : club de velo du mercredi après-midi.

"Ma cliente, connaissant bien la pratique du vélo et respectueuse des règles sanitaires, a immédiatement identifié des roues de 700 et des cadres de taille adulte, elle a immédiatement conclu à une probabilité élevée qu'il s'agissait d'un groupe de taille inférieure à 6 personnes et qu'elle trouverait juste derrière le groupe un intervalle de sécurité pour préserver la santé de tous. Malheureusement, cela n'a pas été le cas, mais elle a agi au mieux de ce que les éléments perceptibles lui permettaient de faire. Je demande la relaxe".

Charly42 écrit:

LA femme en face suivant ou c'est arrivé exactement, elle avait pas de place à sa droite, donc elle a du donner coup de volant à gauche!

Pas d'accord, elle n'a pas dû le faire, elle a choisi de le faire (elle a dû le faire très vite et c'était une décision pas facile, mais au final elle a pris la mauvaise). La première fois que j'ai pris le volant à l'auto-école, l'instructeur m'a dit : sur une petite route, si jamais tu te retrouves à devoir gérer 3 usagers sur la largeur d'une route où ça ne passe pas (piétons ou vélos + 2 bagnoles qui se croisent), pas d'hésitation : la tôle plutôt que la boucherie. C'est pas instinctif, c'est pour ça qu'il faut se le mettre dans la tête dès qu'on apprend à conduire.

teamdindon écrit:

Une IA est-elle capable de prendre la bonne décision face à un humain qui a un comportement erratique ?

Dans le cas présent, aurait-elle pu prendre une décision pire ?

J'ai toujours pas ma réponse : l'autre automobiliste impliqué s'est-il arrêté et/ou a-t-il été arrêté ?

La conductrice a eu certainement un réflexe malheureux. Dans le lapas de temps qu'elle a eu, elle a certainement agit de manière inconsciente. A mes yeux, le vrai fautif, c'est le connard ou la connarde qui n'avait pas envie de freiner !!

Christoph3 écrit:

teamdindon écrit:

Une IA est-elle capable de prendre la bonne décision face à un humain qui a un comportement erratique ?

Dans le cas présent, aurait-elle pu prendre une décision pire ?

Tu peux toujours faire pire : elle aurait pu faire le strike parfait sur tous les cyclistes du groupe avec un taux de létalité encore plus élevé.
Et a contrario : un autre humain au volant aurait peut-être pu prendre une meilleure décision.

Je fais largement plus confiance à une voiture autonome qu'à un humain pour appliquer les règles de conduite (limitation de vitesse, respect de la ligne continue, respect des distances de sécurité, prise en compte de l'environnement avant de dépasser, etc.)
Pour ce qui est de réagir dans l'urgence face à un humain qui fait n'importe quoi, c'est beaucoup plus compliqué. Si c'est basé sur du machine learning, ça dépend essentiellement des données d'entraînement et je doute qu'elles soient à l'heure actuelle en quantité et qualité suffisante.

Circus écrit:

J'ai toujours pas ma réponse : l'autre automobiliste impliqué s'est-il arrêté et/ou a-t-il été arrêté ?

Il n'en est fait mention nulle part.
Je suis prêt à parier que n'écoutant que son courage, il a fui sans demander son reste.
S'il n'est pas retrouvé, c'est tout bénef pour lui. Il peut assurer le coup en incendiant sa voiture et en portant plainte pour vol mais ça risque d'attirer l'attention sur lui si les gendarmes ont une description détaillée de la voiture impliquée dans l'accident.

Circus écrit:

A mes yeux, le vrai fautif, c'est le connard ou la connarde qui n'avait pas envie de freiner !!

Pas mieux.

Christoph3 écrit:

Ca me fait penser aux "polémiques" qui existent sur la voiture autonome : qu'est-ce qu'une voiture autonome aurait choisi ?
1/ elle aurait choisi de ne pas doubler le groupe de cycliste
2/ elle aurait choisi de freiner (pour les 2).
Bref, on n'en serait pas là.
Vivement que ça soit au point et que ça devienne obligatoire.

C'est au point et ca fonctionne parfaitement chez un constructeur innovant que je ne nommerai pas, avec un taux d'erreur inférieur au taux d'erreur humain. Mais le lobby des constructeurs en place qui ne possède pas cette technologie fait tout ce qu'il peut pour retarder son autorisation sur nos routes !

Dans le cas du doubleur fou, il aurait respecté les lignes et les cyclistes, dans le cas du vehicule en face, je ne sais pas ce qu'il est prévu dans son logiciel en cas de risque de collision frontale ?

teamdindon écrit:

Circus écrit:

J'ai toujours pas ma réponse : l'autre automobiliste impliqué s'est-il arrêté et/ou a-t-il été arrêté ?

Il n'en est fait mention nulle part.
Je suis prêt à parier que n'écoutant que son courage, il a fui sans demander son reste.
S'il n'est pas retrouvé, c'est tout bénef pour lui. Il peut assurer le coup en incendiant sa voiture et en portant plainte pour vol mais ça risque d'attirer l'attention sur lui si les gendarmes ont une description détaillée de la voiture impliquée dans l'accident.

Je cite la dernière phrase de l'article du "Progrès" : "Les conducteurs des deux véhicules seront auditionnés prochainement." On peut supposer que le conducteur du véhicule qui effectuait le dépassement a été identifié.

david38 écrit:

teamdindon écrit:

Circus écrit:

J'ai toujours pas ma réponse : l'autre automobiliste impliqué s'est-il arrêté et/ou a-t-il été arrêté ?

Il n'en est fait mention nulle part.
Je suis prêt à parier que n'écoutant que son courage, il a fui sans demander son reste.
S'il n'est pas retrouvé, c'est tout bénef pour lui. Il peut assurer le coup en incendiant sa voiture et en portant plainte pour vol mais ça risque d'attirer l'attention sur lui si les gendarmes ont une description détaillée de la voiture impliquée dans l'accident.

Je cite la dernière phrase de l'article du "Progrès" : "Les conducteurs des deux véhicules seront auditionnés prochainement." On peut supposer que le conducteur du véhicule qui effectuait le dépassement a été identifié.

Une bien bonne chose !!!

Vous êtes plusieurs à avoir parler de ligne blanche : pour rappel, afin de respecter la distance de 1m50, un véhicule est autorisé à doubler un cycliste ou un groupe de cyclistes en débordant sur la ligne blanche. Ici, ce qui est en cause, c'est le fait d'avoir doublé sans aucune visibilité.

Circus écrit:

david38 écrit:

teamdindon écrit:

Circus écrit:

J'ai toujours pas ma réponse : l'autre automobiliste impliqué s'est-il arrêté et/ou a-t-il été arrêté ?

Il n'en est fait mention nulle part.
Je suis prêt à parier que n'écoutant que son courage, il a fui sans demander son reste.
S'il n'est pas retrouvé, c'est tout bénef pour lui. Il peut assurer le coup en incendiant sa voiture et en portant plainte pour vol mais ça risque d'attirer l'attention sur lui si les gendarmes ont une description détaillée de la voiture impliquée dans l'accident.

Je cite la dernière phrase de l'article du "Progrès" : "Les conducteurs des deux véhicules seront auditionnés prochainement." On peut supposer que le conducteur du véhicule qui effectuait le dépassement a été identifié.

Une bien bonne chose !!!

Vous êtes plusieurs à avoir parler de ligne blanche : pour rappel, afin de respecter la distance de 1m50, un véhicule est autorisé à doubler un cycliste ou un groupe de cyclistes en débordant sur la ligne blanche. Ici, ce qui est en cause, c'est le fait d'avoir doublé sans aucune visibilité.

Sur ces routes essentiellement en pointillés: ligne blanche = impossibilité de doubler une voiture et compliqué pour un vélo !

Circus écrit:

Vous êtes plusieurs à avoir parler de ligne blanche : pour rappel, afin de respecter la distance de 1m50, un véhicule est autorisé à doubler un cycliste ou un groupe de cyclistes en débordant sur la ligne blanche.

Uniquement sur les routes où la vitesse est limitée à 50 km/h

laurent.a écrit:

Sur ces routes essentiellement en pointillés: ligne blanche = impossibilité de doubler une voiture et compliqué pour un vélo !

Oui, les aménageurs ne mettent pas une ligne continue pour le plaisir d'embêter les automobilistes. Généralement c'est parce qu'il n'y a une visibilité insuffisante ou autre danger (intersection, etc.)

teamdindon écrit:

Circus écrit:

Vous êtes plusieurs à avoir parler de ligne blanche : pour rappel, afin de respecter la distance de 1m50, un véhicule est autorisé à doubler un cycliste ou un groupe de cyclistes en débordant sur la ligne blanche.

Uniquement sur les routes où la vitesse est limitée à 50 km/h

Il n'y a pas une question de franchissement/chevauchement (l'un est interdit, l'autre non)?

Edit : j'ai retrouvé un truc : Article R412-19
Modifié par Décret n°2019-1082 du 23 octobre 2019 - art. 20
Lorsque des lignes longitudinales continues axiales ou séparatives de voies de circulation sont apposées sur la chaussée, elles interdisent aux conducteurs leur franchissement ou leur chevauchement.

Toutefois, leur chevauchement est autorisé pour le dépassement d'un engin de déplacement personnel motorisé ou d'un cycle dans les conditions prévues par l'article R. 414-4.

Le fait, pour tout conducteur, de contrevenir aux dispositions du présent article est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la quatrième classe.

Tout conducteur coupable de l'une des infractions prévues au présent article encourt également la peine complémentaire de suspension du permis de conduire pour une durée de trois ans au plus, cette suspension pouvant être limitée à la conduite en dehors de l'activité professionnelle.

Le franchissement d'une ligne continue axiale ou séparative de voies de circulation donne lieu de plein droit à la réduction de trois points du permis de conduire.

Sous réserve des dispositions du deuxième alinéa du présent article, le chevauchement d'une ligne continue axiale ou séparative de voies de circulation donne lieu de plein droit à la réduction d'un point du permis de conduire.


Et, pour rappel, l'article R414-4 :

I. - Avant de dépasser, tout conducteur doit s'assurer qu'il peut le faire sans danger.

II. - Il ne peut entreprendre le dépassement d'un véhicule que si :

1° Il a la possibilité de reprendre sa place dans le courant normal de la circulation sans gêner celle-ci ;

2° La vitesse relative des deux véhicules permettra d'effectuer le dépassement dans un temps suffisamment bref.

3° Il n'est pas lui-même sur le point d'être dépassé.

III. - Il doit, en outre, avertir de son intention l'usager qu'il veut dépasser.

IV. - Pour effectuer le dépassement, il doit se déporter suffisamment pour ne pas risquer de heurter l'usager qu'il veut dépasser. Il ne doit pas en tout cas s'en approcher latéralement à moins d'un mètre en agglomération et d'un mètre et demi hors agglomération s'il s'agit d'un véhicule à traction animale, d'un engin à deux ou à trois roues, d'un piéton, d'un cavalier ou d'un animal.

V. - Le fait, pour tout conducteur, de contrevenir aux dispositions des II à IV ci-dessus est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la quatrième classe.

VI. - Tout conducteur qui contrevient aux dispositions des II à IV ci-dessus encourt également la peine complémentaire de suspension du permis de conduire pour une durée de trois ans au plus, cette suspension pouvant être limitée à la conduite en dehors de l'activité professionnelle.

VII. - Cette contravention donne lieu de plein droit à la réduction de trois points du permis de conduire.

Au vu de l'article 414-4, je suppose que le conducteur du véhicule qui dépassait, s'il n'a pas touché de cycliste ou l'autre voiture, risque une amende de 4ème classe, et un retrait de permis/points.... A voir si les gendarmes retiendront autre chose que le dépassement dangereux...

C'est passé aux info surM6 au 12/45.

Les gendarmes ont simplement parlé de la femme qui a eu peur de la manœuvre du véhicule dépassant. et qui a fauché le groupe...

Comment peut on avoir peur de la manœuvre d'un véhicule qui était déjà engagé (Source M6 et Gendarmes) lorsque la personne est arrivée?
Si tu es concentré sur ce que tu fais, il n 'y a pas raison d'avoir peur. Si tu as peur, c'est peut être que tu es surpris et si tu es surpris, c'est que tu n 'étais pas attentionné à ce que tu fais...

Pas évident, un mauvais virage dans une portion avec une pente changeante peuvent faire qu'un conducteur même attentif soit surpris.
Malgré tout, si j'ai bien compris (c'est pas sûr non plus), elle a eu le temps de réagir, de passer devant le véhicule qui lui faisait peur et d'aller percuter les cyclistes. En face, le conducteur pressé a lui aussi eu le temps de l'éviter....
Impossible de tirer des conclusions depuis notre PC, ça dépend tellement de la personne, de sa réactivité, de sa fatigue, de son attention...

Une voiture est une arme qui peut tuer. On doit en être maître à chaque instant. Dans la réalité, je n’ai jamais fait une sortie en vélo où il n’y a jamais eu de situation « critique » (un automobiliste qui double de trop près / sans visibilité / va trop vite, comportement délibérément agressif, en train de téléphoner, endormi, ébloui par le soleil, etc.). Il suffit d’une conjonction d’éléments (resserrement de la chaussée, imprudence d’un cycliste, etc.) pour que cela vire au drame.

La nature humaine étant ce qu’elle est, il y aura toujours des conduites à risque. La voiture autonome serait « la » solution, sous réserve que tous les véhicules en soient systématiquement dotés avec un algorithme unique (tous les véhicules se comportent de la même manière, avec des GPS ultra-précis pour le contrôle de la vitesse et des trajectoires) afin que chaque véhicule autonome puisse anticiper exactement le comportement de tous les autres véhicules (par définition, ils en seront tous systématiquement et obligatoirement équipés). Bien évidemment, le critère N°1 et prioritaire sur tous les autres serait la sécurité, notamment des usagers de la route les plus fragiles (piétons, cyclistes…) et ce, même s’ils contreviennent aux règles (un cycliste imprudent mérite de se faire sanctionner par une amende, une bordée d’injures éventuellement, mais pas de se faire tuer).

Problème : je ne vois pas quel pouvoir politique pourrait imposer cela simultanément à tous (ce qui impliquerait que tous les véhicules motorisés en soient systématiquement, obligatoirement et … simultanément équipé). Et j’entends déjà les cris d’orfraie des associations d’automobiliste se liguant contre cette atteinte insupportable aux libertés individuelles (de ne pas respecter le code de la route, en l’occurrence…).

teamdindon écrit:

Circus écrit:

Vous êtes plusieurs à avoir parler de ligne blanche : pour rappel, afin de respecter la distance de 1m50, un véhicule est autorisé à doubler un cycliste ou un groupe de cyclistes en débordant sur la ligne blanche.

Uniquement sur les routes où la vitesse est limitée à 50 km/h

J'avais compris pour toute route