home trainer

Le direto premiere generation etait a 2 % de précision
vérifié par dc etc
j'avais grillé le premier en 10h a peine , sav
le direto xr , le dernier est à 1% vérifié

tu peux le calibrer , mais bon je ne sais pas vs quoi il surestimerait d'après toi ?

règle la difficulté sur zwift qui est de base à fond
c'est ce qui fait que tu passes de super facile sur le plat à super dur dès que ça monte
mets la à zéro ou presque et c'est bcp plus fluide pour un même effort

Hello les amis,

j'ai commander un Tacx flux smart, et il me semble avoir lu que certain utilise pas le Bluetooth mais passe par une clé ant+(ou antenne ant+ Tacxs carrement... ) ??

je n'ai rien commander actuellement. Je passais actuellement par le téléphone et zwift companion

bonsoir
je sais qu'il y a des expert en ht ici mais peut être que ce petit guide serviras pour les novices du ht
ps: les page 28&29 sont en fin du pdf

www.ilovepdf.com/fr/download/j2sy34h8ztqpA9k5ljg...A5m5tAnr8jlzljscq/24

Cyclo13 : je trouve ça vraiment ennuyeux de faire du Home trainer de cette façon là :

Si quelqu'un cherche un HT, j'ai un Elite basic peu servi mais efficace à preter/ceder, je pense pas y remonter dessus un jour !

bonsoir
c'est sur c'est pas zwift mais ça peut dépanner pour un débutant

Bon, je ne vais pas créer un sujet dédié, mais j'ai une interrogation sur la comparaison des données issues d'un capteur de puissance aux pédales vs au niveau du HT. Je m'explique: entre mon HT (Néo 2T, supposé être le capteur le plus fiable du marché) et mes assomia (a priori très fiables aussi car affichant des données parfaitement cohérentes avec mes anciens capteurs de puissance), j'ai un écart de 4 à 5%. Pour 250w de moyenne selon mes Assomia (test sur environ 20mn comme 1h), le Tacx Neo2T affiche env. 240W de moyenne. Pour 315W selon les Assomia, j'ai env 300W selon le Tacx.

Il m'a été indiqué que c'était normal, puisque la perte de puissance entre l'appui sur la pédale et la roue arrière était de l'ordre de 4% (grand plateau, chaîne bien dans l'axe) à 7% (petit plateau, chaîne en travers). Ca me paraît beaucoup, mais OK.

Le truc qui me trouble, c'est que j'avais pris le Neo sur la base des tests fait par certains "experts" de Zwift (Kirchmair -le N°1 sur Zwift-, ou Skippy -le modérateur de Zwift Power-) qui utilisent également des Assomia et obtiennent des données de puissances quasi identiques entre le HT et les pédales . Existe-t-il un moyen de corriger cela?

Edit: c'est con, mais quand tu fais une course virtuelle, que tu es à bloc, c'est frustrant de "sauter" du groupe de tête parcequ'il te manque ces fameux 4-5% => du coup je connecte mes assomia à l'ordi de préférence au HT (dont le super capteur de puissance ne me sert à rien finalement )

Alban trouvait que les Assioma sous estimaient de 1-2% par rapport à son SRM... Le mode ERG du HT est-il actif si tu utilises les Assioma comme source de puissance/cadence ?
Les fabricants de HT vendent toujours une précision démentielle, or le HT est soumis a plus de variation de températures que les capteurs de puissance externes. Quand on a un capteur étalonné, autant s'y fier

cycloflamand écrit:

Alban trouvait que les Assioma sous estimaient de 1-2% par rapport à son SRM... Le mode ERG du HT est-il actif si tu utilises les Assioma comme source de puissance/cadence ?
Les fabricants de HT vendent toujours une précision démentielle, or le HT est soumis a plus de variation de températures que les capteurs de puissance externes. Quand on a un capteur étalonné, autant s'y fier

Alors, je sais que si j'ai besoin d'utiliser le mode ERG il faut que j'utilise le capteur de puissance du HT (sinon il y aura un "effet de bord" où le logiciel enverra un ordre de résistance au HT basé sur mes Assomia alors que le HT appliquera la résistance par rapport à son capteur de puissance interne => comme le HT sous-estime vs les Assomia, l'entraînement en mode ERG sera trop dur pour moi ). Mais comme je ne fais que des courses sur Zwift, la question ne se pose pas pour moi (c'est ce qui m'amuse et malheureusement, à mon âge, on n'essaie plus de progresser, mais plutôt de limiter la régression => les entraînement thématique tout seul face à la machine ...)

Si les Assomia ss estiment vs SRM, ça voudrait dire que la puissance donnée par le Neo serait de 6 à 7% inférieure à celle du SRM ça commence à faire beaucoup... Déjà qu'il ne me reste plus beaucoup de watt...

PEB écrit:

Le truc qui me trouble, c'est que j'avais pris le Neo sur la base des tests fait par certains "experts" de Zwift (Kirchmair -le N°1 sur Zwift-, ou Skippy -le modérateur de Zwift Power-) qui utilisent également des Assomia et obtiennent des données de puissances quasi identiques entre le HT et les pédales . Existe-t-il un moyen de corriger cela

Je ne saurais dire pour le Néo 2T qui doit aussi avoir son appli, mais pour les assiomas tu as l'app dédié qui te permet de régler le "Power scale factor"

pasqup01 écrit:

Je ne saurais dire pour le Néo 2T qui doit aussi avoir son appli, mais pour les assiomas tu as l'app dédié qui te permet de régler le "Power scale factor"

Merci! Comme cela on peut minorer/majorer du% que l'on souhaite les données des Assomias ?
NB: Sur le Tacx neo2T, il n'y a pas de calibrage donc aucune possibilité de corriger.

PEB écrit:

pasqup01 écrit:

Je ne saurais dire pour le Néo 2T qui doit aussi avoir son appli, mais pour les assiomas tu as l'app dédié qui te permet de régler le "Power scale factor"

Merci! Comme cela on peut minorer/majorer du% que l'on souhaite les données des Assomias ?
NB: Sur le Tacx neo2T, il n'y a pas de calibrage donc aucune possibilité de corriger.

Oui, c'est ainsi que je le comprend. Du coup tu peux les décaler pour s'aligner sur le Néo. Par contre, si c'est le Néo qui "sous-estime", tu vas alors minorer les assiomas... ça ne va pas faire tes affaires sous Zwift...

N.B. Ce n'est pas un calibrage, le processus est différent d'ailleurs (autre ligne sur l'app). Au cas où, jette un oeil dans le logiciel tact qui pilote le Néo voir s'il n'y a pas l'équivalent...

PEB écrit:

Bon, je ne vais pas créer un sujet dédié, mais j'ai une interrogation sur la comparaison des données issues d'un capteur de puissance aux pédales vs au niveau du HT. Je m'explique: entre mon HT (Néo 2T, supposé être le capteur le plus fiable du marché) et mes assomia (a priori très fiables aussi car affichant des données parfaitement cohérentes avec mes anciens capteurs de puissance), j'ai un écart de 4 à 5%. Pour 250w de moyenne selon mes Assomia (test sur environ 20mn comme 1h), le Tacx Neo2T affiche env. 240W de moyenne. Pour 315W selon les Assomia, j'ai env 300W selon le Tacx.)

Comparé sur 3 séances de HT et sur de nombreux segments allant de 1’ à 30’
La puissance moyenne varie entre 0 et +3 watts au profit des Assioma.
J’ai deux segments sur une trentaine au total des 3 séances ou j’ai une différence de +1 watt au profit du Tacx 2T.

Sur le même type de comparaison mais pas le strict même protocole j’avais eu entre P1 & Neo v1, toujours au profit du Neo v1 :
- Sur les courtes durées (en gros de 1’ à 10’) de 6w à 10w d'écart.
- Sur les longues de 2w à 4w.

PEB écrit:

Il m'a été indiqué que c'était normal, puisque la perte de puissance entre l'appui sur la pédale et la roue arrière était de l'ordre de 4% (grand plateau, chaîne bien dans l'axe) à 7% (petit plateau, chaîne en travers). Ca me paraît beaucoup, mais OK.

Aucun constructeur de HT ne tient compte du positionnement de la prise de puissance.
De toute façon comme il y a de l’électronique rien de plus facile pour eux de modifier des données pour les rendre plus précises ou cohérentes.
La preuve avec les Assioma ou on peut soit même les modifier. Jamais fait personnellement mais si un jour j’ai un capteur sur le pédalier je m’en servirai pour faire correspondre la puissance des deux.

Sur le Neo j’avais lu avant l’achat de la v1 (ça date), qu’il n’y avait pas un " vrai " capteur de puissance (comme sur le plus grand nombre de HT, mais pas tous), ce qui ne l’empêche pas d’être parmi les plus précis du marché.

PEB écrit:

Le truc qui me trouble, c'est que j'avais pris le Neo sur la base des tests fait par certains "experts" de Zwift (Kirchmair -le N°1 sur Zwift-, ou Skippy -le modérateur de Zwift Power-) qui utilisent également des Assomia et obtiennent des données de puissances quasi identiques entre le HT et les pédales . Existe-t-il un moyen de corriger cela?

Je ne connais pas ces forums mais sur celui que je regarde (très rarement), j’y ai déjà vu 3 ou 4 comparaisons avec des écarts correspondant aux miens ci-dessus, aussi bien Neo v1 vs P1 que Neo 2T vs Assioma.

Le seul moyen de déterminer le " coupable " est de multiplier les tests avec plusieurs capteurs (ou / et) HT, pas simple pour un particulier.
Si tu es sûr et certain que c’est le Neo 2T c’est soit
- un retour SAV (garantie 2 ans) avec fichier de données à l’appui
- une baisse de ton poids dans l’appli (si tu pèse 60 kg ça va être dur).

Tu peux toujours tenter une mise à jour du firmware si tu n’a pas le dernier installé, surtout si tu as un des premiers modèles commercialisés. J’ai le 0.34 installé depuis 1 an alors que l’on en est à 0.36.

tippmock écrit:

PEB écrit:

Bon, je ne vais pas créer un sujet dédié, mais j'ai une interrogation sur la comparaison des données issues d'un capteur de puissance aux pédales vs au niveau du HT. Je m'explique: entre mon HT (Néo 2T, supposé être le capteur le plus fiable du marché) et mes assomia (a priori très fiables aussi car affichant des données parfaitement cohérentes avec mes anciens capteurs de puissance), j'ai un écart de 4 à 5%. Pour 250w de moyenne selon mes Assomia (test sur environ 20mn comme 1h), le Tacx Neo2T affiche env. 240W de moyenne. Pour 315W selon les Assomia, j'ai env 300W selon le Tacx.)

Comparé sur 3 séances de HT et sur de nombreux segments allant de 1’ à 30’
La puissance moyenne varie entre 0 et +3 watts au profit des Assioma.
J’ai deux segments sur une trentaine au total des 3 séances ou j’ai une différence de +1 watt au profit du Tacx 2T.

Sur le même type de comparaison mais pas le strict même protocole j’avais eu entre P1 & Neo v1, toujours au profit du Neo v1 :
- Sur les courtes durées (en gros de 1’ à 10’) de 6w à 10w d'écart.
- Sur les longues de 2w à 4w.

PEB écrit:

Il m'a été indiqué que c'était normal, puisque la perte de puissance entre l'appui sur la pédale et la roue arrière était de l'ordre de 4% (grand plateau, chaîne bien dans l'axe) à 7% (petit plateau, chaîne en travers). Ca me paraît beaucoup, mais OK.

Aucun constructeur de HT ne tient compte du positionnement de la prise de puissance.
De toute façon comme il y a de l’électronique rien de plus facile pour eux de modifier des données pour les rendre plus précises ou cohérentes.
La preuve avec les Assioma ou on peut soit même les modifier. Jamais fait personnellement mais si un jour j’ai un capteur sur le pédalier je m’en servirai pour faire correspondre la puissance des deux.

Sur le Neo j’avais lu avant l’achat de la v1 (ça date), qu’il n’y avait pas un " vrai " capteur de puissance (comme sur le plus grand nombre de HT, mais pas tous), ce qui ne l’empêche pas d’être parmi les plus précis du marché.

PEB écrit:

Le truc qui me trouble, c'est que j'avais pris le Neo sur la base des tests fait par certains "experts" de Zwift (Kirchmair -le N°1 sur Zwift-, ou Skippy -le modérateur de Zwift Power-) qui utilisent également des Assomia et obtiennent des données de puissances quasi identiques entre le HT et les pédales . Existe-t-il un moyen de corriger cela?

Je ne connais pas ces forums mais sur celui que je regarde (très rarement), j’y ai déjà vu 3 ou 4 comparaisons avec des écarts correspondant aux miens ci-dessus, aussi bien Neo v1 vs P1 que Neo 2T vs Assioma.

Le seul moyen de déterminer le " coupable " est de multiplier les tests avec plusieurs capteurs (ou / et) HT, pas simple pour un particulier.
Si tu es sûr et certain que c’est le Neo 2T c’est soit
- un retour SAV (garantie 2 ans) avec fichier de données à l’appui
- une baisse de ton poids dans l’appli (si tu pèse 60 kg ça va être dur).

Tu peux toujours tenter une mise à jour du firmware si tu n’a pas le dernier installé, surtout si tu as un des premiers modèles commercialisés. J’ai le 0.34 installé depuis 1 an alors que l’on en est à 0.36.

Tout d'abord, merci pour ta réponse complète
J'ai bien conscience qu'il n'existe pas de "vrai mesure", mais comme je souhaite pouvoir comparer mes données sur HT vs route, je suis obligé de prendre comme mesure étalon celle des Assomia. J'ai fait la màj du logiciel du Neo2T il y a 10 jours.
Je peux effectivement changer mon poids sur l'appli Tacx. Mais je croyais que cela impactait seulement la simulation de pente (i.e. la résistance à appliquer pour qu'un utilisateur de 63kg ait bien 12% de pente, ce qui implique une résistance différente si l'utilisateur fait 100Kg). Tu penses que cela affecte également la mesure de la puissance? Sur mes capteurs de puissance (Assomia, P1 ou Vector 1), le calcul de puissance se fait indépendamment du poids du cycliste. Je croyais qu'il en allait de même pour le Tacx Neo2T . Si c'est ça, effectivement, il suffirait que j'indique un poids inférieur de 4 à 5% pour corriger le problème (en l'occurrence 60kg au lieu de 63)...

Pour la baisse du poids dans une appli, je faisais allusion à :

PEB écrit:

Edit: c'est con, mais quand tu fais une course virtuelle, que tu es à bloc, c'est frustrant de "sauter" du groupe de tête parcequ'il te manque ces fameux 4-5% => du coup je connecte mes assomia à l'ordi de préférence au HT (dont le super capteur de puissance ne me sert à rien finalement )

et non à la partie que j’ai cité. Désolé.

Non la baisse de poids ne va pas jouer sur tes valeurs de puissance, mais va te permettre d’aller plus vite dans l’appli et donc de ne pas " sauter " ou en retarder le moment.

Dans sufferfest, si tu veux tricher, tu dois sous-estimer ta FTP pour rendre les exercices plus faciles (ils sont paramétrés en pourcentage de FTP).

Cependant, un des objectif de l'entrainement est justement de faire augmenter la FTP...

Donc si tu t'entraines vraiment, tu ne peux pas tricher.

gillesF78 écrit:

Dans sufferfest, si tu veux tricher, tu dois sous-estimer ta FTP pour rendre les exercices plus faciles (ils sont paramétrés en pourcentage de FTP).

Cependant, un des objectif de l'entrainement est justement de faire augmenter la FTP...

Donc si tu t'entraines vraiment, tu ne peux pas tricher.

C'est surtout que, dans Sufferfest, tu n'as aucun intérêt de tricher. Sinon tu va seulement te "sous-entraîner". Typiquement, c'est ce que j'ai fait sur les premières séances - parce que je ne savais pas où j'en étais depuis que j'ai levé le pied. Sur la base de comment se passent les séances, je relève ensuite (au fur et à mesure) manuellement les données. Avant un test 4DP...

Dans Zwift, tu as un intérêt à rendre la chose plus facile : gagner des places dans la course virtuelle.
Imaginons que tu sous-estimes (même involontairement) ton poids, et que tu finis à une "belle" place. Il faut ensuite le "courage" de changer la valeur tout en sachant que, la course d'après, avec le même effort, tu seras de facto dans l'anonymat du paquet... Et en te disant que, peut-être / sans doute, d'autres font pareil... (sans compter l'aspect des différences liés aux capteurs de puissance)

Faut vraiment prendre du recul sur l'aspect course virtuelle AMHA

tippmock écrit:

Pour la baisse du poids dans une appli, je faisais allusion à :

PEB écrit:

Edit: c'est con, mais quand tu fais une course virtuelle, que tu es à bloc, c'est frustrant de "sauter" du groupe de tête parcequ'il te manque ces fameux 4-5% => du coup je connecte mes assomia à l'ordi de préférence au HT (dont le super capteur de puissance ne me sert à rien finalement )

et non à la partie que j’ai cité. Désolé.

Non la baisse de poids ne va pas jouer sur tes valeurs de puissance, mais va te permettre d’aller plus vite dans l’appli et donc de ne pas " sauter " ou en retarder le moment.

Je comprend bien, mais je souhaite garder mon poids exact sur Zwift. Je considère que mes Assomia sont justes et permettent une bonne extrapolation. Mon meilleur temps sur l'Alpe du Zwift (46') est cohérent avec la réalité (45') où je peux aller un peu plus vite en me mettant en danseuse, donc en envoyant un peu plus de watts.
Je vais donc rester comme ça: corriger mon poids reviendrait à tricher avec moi-même et n'a pas vraiment d'intérêt... Je m'amuse bien comme ça

D'accord pour le poids, je l’ai mentionné car avoir un HT à 1200 € et se servir d’un autre capteur je ne trouve pas cela " top ".
Après si tu n’as pas besoin à chaque fois de démonter les pédales (ou le vélo du HT) pour l’utilisation extérieure c’est effectivement la meilleure solution.

Personnellement je ne fais pas de course sur HT donc ne lèse personne, j’utilise des applis simulant des parcours routiers avec vidéos.
Comme j’ai remarqué que les temps des ascensions sont tous un peu meilleurs que ceux IRL, je mets 3 kilos de plus dans les applis. Ce qui est bien con puisque le pédalage extérieur et sur HT est bien différent pour la majorité des personnes.