Le post de l\'entretien de la transmission

gillesF78 écrit:

Je viens de changer la chaine, qui était usée à 0.5mm après 3525 km...

Donc avec le Squirt :
- chaine 1 : 5600 km (sram pc1190, squirt e-bike)
- chaine 2 : 4300 km (sram pc1130, squirt classique)
- chaine 3 : 3525 km (sram pc1130, squirt classique)

Il faudrait que j'essaye le squirt e-bike sur ma chaine pc1130... Il se pourrait que la formule e-bike rallonge la durée de vie de la chaine par rapport à la formule classique.
Sur le site web squirtcycling.us, il est indiqué : "

Squirt E-Bike lube contains the same basic formula as Squirt Chain Lube with added high-pressure lubricants to restrict disproportionate chain wear.

chaine 4 : 2835 km (pc1130, squirt e-bike)

Il y a une autre variable que la météo : le nettoyage au bac ultrasons. Je crains que ma méthode de nettoyage nuise à la longévité : liquide vaisselle et bicarbonate dans le bac... je fais un nettoyage tous les mois...

A part ça, le site zerofrictioncycling semble montrer que la mesure sur 8 maillons est imprecise, et que celle sur 53 maillons est la seule valable... la sram pc1190 (2700km) durerait plus longtemps que la pc1130 (2200km).

zerofrictioncycling.com.au/wp-content/uploads/20...hainlongevitypg1.pdf

C'est compliqué

avec la même méthode de mesure (sur 8 maillons) et le même outil... ma dernière Ultegra 11v approche gentiment les 8500 km à moins de 0.75mm d'allongement ; y'a challenge pour atteindre les 9000 km

La mesure sur les outils classiques 8 maillons est trop influencée par le jeu de la liaison rouleau / axe qui intervient avec un facteur 2. Ce jeu n'a aucune influence sur le fonctionnement de la transmission parce que l'axe se place du même côté sur chaque maillon.

J'ai ajouté les "liens" pour visualiser les différences de résultats avec les 2 méthodes de mesure sur la durée de vie des chaines :

Nettoyer sa chaine au squirt avec un décapeur thermique ?

Bonne ou mauvaise idée ?
Ca brule très rapidement les résidus de squirt, et la chaleur résiduelle permet une meilleure application du produit.

Votre avis ?

ça fait du bruit... possédant un bac ultrasons je ne me pose pas la question, d'autant que le Squirt dégage facilement (surtout au bout de 300-400 km = y'en a presque plus).
côté chaîne je ne pense pas qu'un décapeur thermique soit plus agressif qu'un bain ultrasons de 30min @ 50°C (je vois quand même la différence de revêtement entre une chaîne neuve et une chaîne en fin de vie)... à moins de faire chauffer la chaîne plusieurs minutes à la puissance max du décapeur

gillesF78 écrit:

La mesure sur les outils classiques 8 maillons est trop influencée par le jeu de la liaison rouleau / axe qui intervient avec un facteur 2. Ce jeu n'a aucune influence sur le fonctionnement de la transmission parce que l'axe se place du même côté sur chaque maillon.

J'ai ajouté les "liens" pour visualiser les différences de résultats avec les 2 méthodes de mesure sur la durée de vie des chaines :

Intéressant... et du coup quel moyen "simple" a-t-on à dispo pour mesurer l'allongement sur la moitié de la chaîne ?

albator83 écrit:

Intéressant... et du coup quel moyen "simple" a-t-on à dispo pour mesurer l'allongement sur la moitié de la chaîne ?

Un mètre ruban. Je vais demander confirmation au gourou...

laurent.a écrit:

Nettoyer sa chaine au squirt avec un décapeur thermique ?

Bonne ou mauvaise idée ?
Ca brule très rapidement les résidus de squirt, et la chaleur résiduelle permet une meilleure application du produit.

Votre avis ?

Faut voir à quelle température ton décapeur monte, à quelle(s) température(s) sont fait les traitements thermiques de l'alliage de la chaîne et à quelle température les divers traitements de surface résistent... Pas sûr que ce soit une bonne idée .

albator83 écrit:

Intéressant... et du coup quel moyen "simple" a-t-on à dispo pour mesurer l'allongement sur la moitié de la chaîne ?

Bêtement, je dirais un établi avec un clou pour maintenir une extrémité de la chaîne et la mettre en tension à la main (au moins pour qu'elle soit rectiligne), puis mesurer au mètre (ruban ou pliant).

il suffit de prendre un outil qui ne prend pas en compte l'usure des rouleaux (le Pedro, le Shimano, le Sram, le parktool CC4...)
Perso j'ai le Pedro (chain checker plus II de son ptit nom).

Pour les détails :
www.cyclingtips.com/2019/08/bicycle-chain-wear-and-checking-for-it/

Vous pensez qu'une mesure au mètre-ruban sur 50cm (40 maillons) est plus précise qu'une mesure sur 20cm (16 maillons) avec un pied à coulisse au 1/10ème ?
Vraie question, hein, je ne prétends pas que le pied à coulisse est forcément mieux : on augmente la taille d'échantillon x2,5 en prenant 50cm, l'erreur-standard est divisée par ~1,7 en faveur de la mesure sur établi, est-ce que le gain de précision de la lecture du pied à coulisse permet de justifier de laisser la chaîne sur le spad ?

le gain de précision à la lecture, je m'en fiche un peu.

Par contre la gain de temps et l'ergonomie de pas avoir à s'emmerder à démonter la chaîne, certainement.

On cherche grosso modo à savoir si la chaîne a franchi les 0,5% d'usure - soit 2,5mm d'allongement sur 50cm de chaîne, ou 1mm sur 20cm de chaîne.
Si le critère c'est de mesurer 5 segments différents de 16 maillons et de constater qu'aucun ne s'est allongé de >1mm, effectivement le pied à coulisse fait le taf.
Si le critère c'est de mesurer 40 maillons et d'évaluer si les 0,5% sont dépassés, en étant sûr de ne pas déjà être à 0,45% d'allongement (moins de 2,2mm d'allongement sur 40 maillons, ou moins de 0,9mm sur 16 maillons), là j'ai un doute.

Mais je te rassure, j'ai un outil de m*rde Park Tool et je vais continuer à m'en servir, même si j'ai aussi un pied à coulisse.

En tout cas, celui qui mesure l'allongement d'une chaine dura-ace 11v avec un outil "2 contacts sur 8 maillons" risque de perdre 40% de durée de vie à cause d'une erreur de mesure... (1500 km vs 2800 km)

d'autant qu'un outilquivabien comme le Pedro coûte 17 euros soit 3 à 4 fois moins que la dite chaîne dura ace...

mouais, je vais continuer ma façon de faire (qui prend 30" sans rien démonter)... le protocole ne doit pas être si mauvais, vu que mes cassettes tiennent minimum 3 chaînes (soit 15000-20000 km en moyenne) en mesurant ainsi.

on verra la réponse du gourou...

J'ai eu des réponses du grand gourou de Zero Friction Cycling. Je vous fais part de ma synthèse sur le sujet :

• l'usure de l'alésage des rouleaux joue probablement un rôle dans la qualité du shifting et dans le rendement de la transmission
• les outils de vérification ont des tolérances de fabrication qui les rendent inutilisables pour la plupart : problèmes avec les outils de park tool, topeak, etc. - pour topeak, leur mesure de 0,5 était en réalité 0,75, donc ils sous-estimaient l'usure. Pour les Park Tool, il y a en a qui sont justes et d'autres qui mesurent 0,5 quand il y a 0,2 en réel, ou d'autres 0.5 au lieu de 0,75 en réel. Le seul qu'il a trouvé juste et très répétable est le shimano TL-CN-42 - ils sont découpés au laser, chaque mesure est juste.
• le fait que les outils de vérification d'usure de chaine mesurent sur les faces opposées de 2 rouleaux (donc élongation + usure rouleau) ou sur les faces orientées identiquement de 2 rouleaux (donc élongation pure) n'a que peu d'influence par rapport aux énormes erreurs commises par les tolérances foireuses des fabricants Park Tool, Topeak...

Personnellement, j'utilise deux outils de type "gabarit inséré entre les faces opposées de 2 rouleaux" :

• le Park Tool CC 3-2 : avec des repères à 0.5 et 0.75
• le BBB BTL-5101 avec des repères à 0.75 et 1.0

Une mesure de 0.5 sur le premier correspond à peu près à 0.75 sur le second...

J'ai tendance à croire le gourou sur le fait que la plupart des outils de vérification ne sont pas fabriqués avec des tolérances assez précises.

Autre chose : sur une chaine 11v, j'ai remarqué que le passage d'une usure de 0.5 à 0.75 se fait assez rapidement (500 km environ). L'usure de 0.5 à 0.75 est à peu près 4x plus rapide que celle de 0 à 0.5...

Cela correspond pas mal à ma perception de la chose.

Sur le forum veloptimal, j'ai souvenir d'un intervenant ayant a travaillé pour ou avec Parktool disant que la marge d'erreur de fabrication des jauges était tellement grande au regard de la précision demandée que les mesures n'étaient pas repérables d'une jauge à l'autre.

J'ai eu des chaînes de moyenne gamme qui étaient à 0.75 d'allongement avec moins de 500 km, cela principalement dû, à mon sens, au jeu sur l'axe des "roulettes" de la chaîne.

Sur ma jauge, je passe lentement de 0.75 à 1.0.
A 1.0 pour le 1er changement de chaîne, la seconde saute sur la cassette.
A presque 1.0% la 2nde chaîne tient sur la cassette.

Je pense qu'il est important de connaître se jauge, et de se faire son expérience avec.

Je commence à tester mes chaînes vers 4.000 km en route, et lorsque la jauge de 0,75 rentre largement dedans et la 1,0% rentre presque : je change.

J'irai tester à l'occasion la chaîne qui est sur le VTT ( ultegra 10v) qui n'a fait que 4 ou 5 sorties VTT ( <100 km / 5000 m D+) et 24h30 d'home trainer. Elle est lubrifiée à l'huile MucOff temps sec après chaque sortie VTT, et environ toutes les 7h sur HT ( une fois toutes les 2 semaines). Je suis sûr que je vais la trouver à 0,75 sur la jauge - dont j'ai oublié la marque.
Sur le route, je suis au squirt.

Édit : je reviens du garage : c'est une jauge xlc à 1.0 et 0.75 %

La jauge à 0.75 ne rentre pas dans la chaîne.