Le post de l\'entretien de la transmission

Après 1000 bornes sans y toucher c'est normal que ça fasse des paquets.
Je ne connais pas de lubrifiant magique :
- performant
- qui use peu la chaîne
- qui tient à toutes les conditions (pluie, poussière, etc)
- qu'on n'ait pas besoin de renouveler tous les 300-400 km (pour moi c'est toutes les semaines en gros)

Dans le cas du Squirt, si je pars deux semaines en vacances sans tout mon attirail de nettoyage (bac US, etc) la procédure est simple : tous les 300-400 km j'essuie bien la chaîne, gratte le surplus de produit sec sur les galets/plateaux (voire la cassette si nécessaire, mais ça ne s'accumule pas trop à cet endroit) et remet une fine couche de Squirt, à laisser sécher pour la sortie du lendemain.
Cela prend 10min max, et fait partie de l'entretien minimal de la transmission.

Ce n'était pas moins pénible avec de l'huile classique, voire pire puisque pour essuyer le cambouis c'était une tanée. Y compris en plein été, car poussière et pollens font un joyeux amas abrasif pour la transmission

PS : cette "pâte" à rôder est dégueu, mais n'use pas forcément davantage la chaîne qu'une huile téflonnée crados

Nouvel épisode :

- chaine 1 : 5600 km (sram pc1190, squirt e-bike)
- chaine 2 : 4300 km (sram pc1130, squirt classique)
- chaine 3 : 3525 km (sram pc1130, squirt classique)
- chaine 4 : 2835 km (sram pc1130, squirt e-bike)
- chaine 5 : 3078 km (sram pc1130, squirt e-bike)
- chaine 6 : 1850 km (sram pc1110, squirt e-bike)
-chaine 7 : 4000 km (sram pc1190, squirt e-bike)
-chaine 8 : 5870 km (sram pc1190, Effeto Mariposa FLOWERPOWER WAX)
- chaine 9 : 4441 km (shimano dura ace CN-HG901-11, Effeto Mariposa FLOWERPOWER WAX)

On est pas sur des pièces de performance mais j’avais envi de faire le kéké

Chaine KMC X11SL Ti 118 maillons 11V Or ?

Cela ressemble beaucoup à une KMC en effet... j'ai une X11EL "argent" dans le même genre, qui au passage a tendance à faire encore moins de bruit qu'une Ultegra sur transmission Shimano.
Je me fendrai d'un petit CR "usure/kilométrage" en fin de vie (pas pour demain, vu que je ne fais que 100-150 km de HT par semaine depuis décembre).

J'utilise aussi, depuis juin dernier, une chaîne KMC X11 (SL), j'en avais marre que les Shim rouillent (usage vélotaf et wax, ça ne va pas bien ensemble). J'en suis satisfait de ce point de vue ; pour l'usure, je ne tiens pas le calendrier des km parcourus, donc je me fierai à vos relevés.

gillesF78 écrit:

Chaine KMC X11SL Ti 118 maillons 11V Or ?

Non, ici, c'est une FNC F11
C'est dommage, le marquage ne précise pas s'il s'agit du nouveau ou de l'ancien testament. Ils sont pénibles avec leurs standards à la noix qui changent tout le temps.

Ok, je la testerai à l'occasion ! On verra si elle se rapproche plus d'une sram pc1190 que d'une pc1110.

Oui c’est une chaine KMC mais une k7 aliexpress
Donc je doute la duree de vie de l’ensemble, la chaine fera surement un peu de bruit au contact de la k7 ( désolé Christophe, pour les prochaines sorties )
Je ferai un petit bilan au changement.
À noter j’avais trouvé une contre facon chaine Shimano Dura ace: 3400kms sans beaucoup de D+ et elle est HS…

C'est une x11 el ou x11 sl ?

jfd_ écrit:

(tu prends de trop bonnes photos ^^)

J'ai quand même dû trouver un site qui la vendait et zoomer sur les photos pour être sûr que je n'avais pas rêvé au sujet des saintes écritures

gillesF78 écrit:

J'ai eu des réponses du grand gourou de Zero Friction Cycling. Je vous fais part de ma synthèse sur le sujet :

• l'usure de l'alésage des rouleaux joue probablement un rôle dans la qualité du shifting et dans le rendement de la transmission
• les outils de vérification ont des tolérances de fabrication qui les rendent inutilisables pour la plupart : problèmes avec les outils de park tool, topeak, etc. - pour topeak, leur mesure de 0,5 était en réalité 0,75, donc ils sous-estimaient l'usure. Pour les Park Tool, il y a en a qui sont justes et d'autres qui mesurent 0,5 quand il y a 0,2 en réel, ou d'autres 0.5 au lieu de 0,75 en réel. Le seul qu'il a trouvé juste et très répétable est le shimano TL-CN-42 - ils sont découpés au laser, chaque mesure est juste.
• le fait que les outils de vérification d'usure de chaine mesurent sur les faces opposées de 2 rouleaux (donc élongation + usure rouleau) ou sur les faces orientées identiquement de 2 rouleaux (donc élongation pure) n'a que peu d'influence par rapport aux énormes erreurs commises par les tolérances foireuses des fabricants Park Tool, Topeak...

Personnellement, j'utilise deux outils de type "gabarit inséré entre les faces opposées de 2 rouleaux" :

• le Park Tool CC 3-2 : avec des repères à 0.5 et 0.75
• le BBB BTL-5101 avec des repères à 0.75 et 1.0

Une mesure de 0.5 sur le premier correspond à peu près à 0.75 sur le second...

J'ai tendance à croire le gourou sur le fait que la plupart des outils de vérification ne sont pas fabriqués avec des tolérances assez précises.

Autre chose : sur une chaine 11v, j'ai remarqué que le passage d'une usure de 0.5 à 0.75 se fait assez rapidement (500 km environ). L'usure de 0.5 à 0.75 est à peu près 4x plus rapide que celle de 0 à 0.5...

Je viens de tester le vérificateur d'usure de chaine shimano TL-CN-42 acheté chez materiel-velo, et je vais le retourner : il ne mesure pas correctement. Les chaines neuves sont identifiées comme usées.

bonjour
on fait comment alors si on peut pas se fier au grande marque
moi je me sert toujours du même appareil
cela me fait la même référence bien qu'elle soit pas tout a fais exacte
tant que ça grince pas trop 😂😂

cyclo13 écrit:

cela me fait la même référence bien qu'elle soit pas tout a fais exacte

Oui, en mesure, on appelle cela une erreur systématique. Mais comme la mesure est binaire oui/non, on ne peut pas la corriger avec un décalage du zero...

gillesF78 écrit:

gillesF78 écrit:

J'ai eu des réponses du grand gourou de Zero Friction Cycling. Je vous fais part de ma synthèse sur le sujet :

• l'usure de l'alésage des rouleaux joue probablement un rôle dans la qualité du shifting et dans le rendement de la transmission
• les outils de vérification ont des tolérances de fabrication qui les rendent inutilisables pour la plupart : problèmes avec les outils de park tool, topeak, etc. - pour topeak, leur mesure de 0,5 était en réalité 0,75, donc ils sous-estimaient l'usure. Pour les Park Tool, il y a en a qui sont justes et d'autres qui mesurent 0,5 quand il y a 0,2 en réel, ou d'autres 0.5 au lieu de 0,75 en réel. Le seul qu'il a trouvé juste et très répétable est le shimano TL-CN-42 - ils sont découpés au laser, chaque mesure est juste.
• le fait que les outils de vérification d'usure de chaine mesurent sur les faces opposées de 2 rouleaux (donc élongation + usure rouleau) ou sur les faces orientées identiquement de 2 rouleaux (donc élongation pure) n'a que peu d'influence par rapport aux énormes erreurs commises par les tolérances foireuses des fabricants Park Tool, Topeak...

Personnellement, j'utilise deux outils de type "gabarit inséré entre les faces opposées de 2 rouleaux" :

• le Park Tool CC 3-2 : avec des repères à 0.5 et 0.75
• le BBB BTL-5101 avec des repères à 0.75 et 1.0

Une mesure de 0.5 sur le premier correspond à peu près à 0.75 sur le second...

J'ai tendance à croire le gourou sur le fait que la plupart des outils de vérification ne sont pas fabriqués avec des tolérances assez précises.

Autre chose : sur une chaine 11v, j'ai remarqué que le passage d'une usure de 0.5 à 0.75 se fait assez rapidement (500 km environ). L'usure de 0.5 à 0.75 est à peu près 4x plus rapide que celle de 0 à 0.5...

Je viens de tester le vérificateur d'usure de chaine shimano TL-CN-42 acheté chez materiel-velo, et je vais le retourner : il ne mesure pas correctement. Les chaines neuves sont identifiées comme usées.

Y'a quelques mois j'étais à deux doigts d'acheter le fameux outil Shimano... j'ai bien fait d'hésiter, et garder mon Rolhoff.
Peut-être pas le plus "juste" dans l'absolu, mais qui jusque-là m'a permis d'éliminer les chaînes usées avec suffisamment de précision pour faire durer mes cassettes assez longtemps (~20000 km pour des Ultegra 11 < 80€, c'est très acceptable ).

Idem.
J'ai pas mal de modèle mais au final, j'utilise toujours le même (un modèle générique) qui a l'avantage d'être facile d'utilisation et qui pour l'instant me permet de faire durer mes cassettes sans me faire remplacer la chaine à tout bout de champ.
Ce qui m'embêterait, ce serait de le perdre.

Il me reste à tester la méthode du pied à coulisse de 15cm :

For all the engineers and tool guys out there, here's a method to measure chain stretch using a 6 in. vernier caliper:

1) set the caliper at 5.6 in.

2) insert the inside measuring jaws between the chain rollers

3) extend the jaws to tension the chain and record the measurement

new chain = 5.715 in.
1/2% stretch (equivalent to 1/16 in. over 12 in.) = 5.745 in.
3/4% stretch (equivalent to 3/32 in. over 12 in.) = 5.760 in.
1% stretch (equivalent to 1/8 in. over 12 in.) = 5.775 in.

(source mtbr.com ).