Freins à disque sur vélo de route

C'est bien parce que ça marche à tous les coups...

Y a bien de la provocation dans mon message, mais je trouve que les fervents partisans des freins à disque ont beaucoup de mal également à accepter que certains fassent un calcul différent. C'est sûr que ça freine mieux (comment pourrait on le nier) mais le gain de securite, à mes yeux relativement rare en occasions et qui ne correspond à aucun cas de mise en danger perso, ne compense ni le coût financier imposé, ni le surpoids.

Je pense également que les fabricants ont mesestime le mythe du poids chez les pratiquants (mais les mentalités changeront peut-être), mythe à tort et à raison on est bien d'accord.

Sans vouloir passer pour un consommateur compulsif, disons que comme beaucoup d'évolution techniques (en VTT par exemple : tige de selle télescopique, roues de 29'', tubeless, ...), on se dit que ce n'est pas forcément utile car on a pu s'en passer jusque là, une fois essayé, que c'est effectivement un mieux mais que ça ne bouleverse pas la vie. Par contre, la tentative de retour en arrière est généralement difficile.

Pour revenir au freinage disque en vélo de route, j'estime que le gain de sécurité est marginal (en mettant de côté le cas des 2 premiers freinages lors d'un passage disque -> patins comme je l'ai décrit plus haut) tout simplement car je n'ai jamais eu l'impression dans ma vie de cycliste de m'être mis en danger à cause d'une mauvaise estimation des performances des freins.
Par contre, même en tant que compétiteur, l'agrément d'utilisation d'un système de freinage puissant suffit à contrebalancer le surpoids d'un tel système.

Pour le surcoût, je suis plus mesuré car si je le trouve raisonnable dans le cas de l'achat d'un vélo complet, il se trouve que j'achète rarement un vélo complet et que si je le fait, je vais y remplacer la selle qui risque de ne pas me convenir, la potence pour adapter ma position, le pédalier pour avoir la bonne longueur de manivelle ou y mettre un capteur de puissance, etc.

Circus écrit:

C'est bien parce que ça marche à tous les coups...

Y a bien de la provocation dans mon message, mais je trouve que les fervents partisans des freins à disque ont beaucoup de mal également à accepter que certains fassent un calcul différent. C'est sûr que ça freine mieux (comment pourrait on le nier) mais le gain de securite, à mes yeux relativement rare en occasions et qui ne correspond à aucun cas de mise en danger perso, ne compense ni le coût financier imposé, ni le surpoids.

Je pense également que les fabricants ont mesestime le mythe du poids chez les pratiquants (mais les mentalités changeront peut-être), mythe à tort et à raison on est bien d'accord.

après 1 an a avoir pris des avis sans avoir essayé un vélo freins a disque autre qu'un VTT je me suis résolu a racheter un vélo a patins , pour beaucoup de raison ...comme tu dis plus lourd de 800 grammes et en général plus cher de 800 euro , déjà que les avis des utilisateurs dans mon club ( 4 sur 80 actuellement ) qui possède un vélo a disque dans ma règion vallonnée des Ardennes belge ne m’ont pas du tout convaincu que cela freinais mieux ...vraiment bizarre cette différence de ressenti . puis viens le fameux poids qui bien sur ne vaut que quelque secondes sur x klm en montée ...mai bon beaucoup ne lise pas le site ou les tests d'alban par exemple et je peut vous dire que l'effet placebo est dévastateur dans la tête de beaucoup... je me rappel que moi même quand je mettais mes zipp 404 a pneu qui pesais lourd j’étais directement sur la défensive dans la tête a vouloir faire des bosses. pour en revenir au utilisateurs sur le net et dans mon club ...faut aussi savoir les réglés tout comme les patins autrement cela crie grave et quoi que les magazines dise il y a quelque gars qui dise qu'en danseuse il entende un frottements du encore a ?? ,bon quand dans le blanc des yeux je leur ai demander si a refaire il mettrais leurs économies dans le disque , j'ai eu pour un non cela frotte mai je vais m'acheter des autres roues ?? , un autre si tu as deux vélo oui mai le disque pour l'hiver , un autre pffff c'est pataud le disque ...bon certainement beaucoup de mensonges liés au placebo la dedans ..mai moi même si je voulais depuis que j'ai vu les premiers prototype il y a 3-4 ans passer au disque tellement en VTT cela m'avait plu j'ai pas osé risqué être déçu alors que mon vélo patins exceptè sur la flotte en carbones freine bien assez . je serais de la montagne ce serais peut être un autre avis ...
on verra l'évolution du système pour le prochain dans 3- 4 ans .

J'aime bien ce topic

Pour moi l'intérêt d'un système à disque, ce n'est pas tant la puissance de freinage que la facilité de dosage (encore que par météo compliquée, ça freine mieux qu'un ralentisseur à patins). Le feeling offert par un disque hydraulique est incomparablement meilleur. Ok, il existe aussi des freins pourris qui n'ont aucune répétabilité. Mais quand on prend du matériel de qualité, cela enterre les freins à patin. Le plus drôle, c'est quand on entend des commentaires "avec le disque on bloque les roues". Faut vraiment n'avoir jamais utilisé de disque pour sortir pareil ânerie. Bref, ça permet de tellement bien sentir ce qu'il se passe qu'on peut se permettre de freiner tard sans se mettre au tapis.

Ensuite, lebad le souligne, c'est un gain de temps colossal en termes de maintenance. Oui, il faut monter soigneusement, à commencer par surfacer les pattes de cadre / fourche. On en avait déjà parlé d'ailleurs, je crois que lebad avait à reprendre un cadre dont les pattes n'étaient pas préparées correctement par le fabricant (classique...). Mais une fois que c'est fait, plus de temps perdu à nettoyer les jantes, à régler ces foutus patins, à changer des câbles et des gaines...

Le temps de démontage de la roue ? C'est une question d'habitude. Réellement. Et puis quoi, je parie que les grosses sections type 28 et 35mm vont énormément prendre le dessus et que les trucs miniatures en 23 et 25 vont devenir très marginaux. Si la largeur des jantes ne suit pas (et comment une jante de route pourrait-elle faire 28 ou 35mm de largeur externe ??? on en voit certes en vtt, mais sur route ???), le montage des roues, pour passer les patins, va être une partie de plaisir.

La masse en plus ? Vous préférez des jantes plus légères - et tout aussi solides - avec des freins lourds, ou des freins légers avec des jantes lourdes ? En termes de performance, pour moi c'est tout vu, je préfère le vélo qui a le moins d'inertie. On parle d'effet placebo, je pense qu'on peut le considérer également, mais dans l'autre sens. Quand on sent que son vélo accélère mieux, on a en général tendance à se dire qu'on est en forme. Non ? En plus, les gains de poids à venir vont progressivement annuler la différence, alors que l'inertie est déjà plus faible en montage disque. Là pour le coup, le freinage sur jante aura tout faux en matière de poids et d'inertie.

Les disques qui frottent en danseuse ? Dans un premier temps, vérifiez que l'étrier est bien monté. Dans un second, arrêtez d'utiliser des serrages de roue merdiques. Ok, c'est léger. Mais ça serre que dalle ! Ces serrages légers, type KCNC et compagnie, outre l'ergonomie douteuse qu'ils apportent, ont pour principale "qualité" de faire perdre beaucoup de rigidité. Je veux bien que l'on pinaille sur les 0.1W perdus quand un disque frotte sur une plaquette, mais combien perd-on en déformation dans un serrage trop élastique, trop peu serré (trop peu "serrable" si je puis dire) ?

JFD ne m'en voudra pas, mais il a longtemps fait de la résistance au disque. Et pas qu'un peu. Je ne suis pas certain qu'il ait toujours un vélo avec des freins sur jante !? Sauf peut-être un vieux Décath Vitamin ou un truc du genre Alors, si ça ce n'est pas un signe, hein !

Circus écrit:

C'est bien parce que ça marche à tous les coups...

Y a bien de la provocation dans mon message, mais je trouve que les fervents partisans des freins à disque ont beaucoup de mal également à accepter que certains fassent un calcul différent. ...

No problemo, je respecte et je comprends car je me suis posé les mêmes questions.

Pour avoir connu 2 situations où je suis passé très près de la grosse correctionnelle pour cause de freins inopérants, je peux te dire que la tranquilité permanente, c'est bon !
Et ensuite, comme dit Seb, c'est la constance de dosage et puissance qui offre un agrément sympa. Dur de revenir en arrière, comme bon nombre d'évolutions intéressantes (mais pas de rupture) comme le mentionnait TeamD. Pour ma part, avec mon utilisation dans ma région, c'est fini les patins.

Seb-@. écrit:

J'aime bien ce topic

Pour moi l'intérêt d'un système à disque, ce n'est pas tant la puissance de freinage que la facilité de dosage (encore que par météo compliquée, ça freine mieux qu'un ralentisseur à patins). Le feeling offert par un disque hydraulique est incomparablement meilleur. Ok, il existe aussi des freins pourris qui n'ont aucune répétabilité. Mais quand on prend du matériel de qualité, cela enterre les freins à patin. Le plus drôle, c'est quand on entend des commentaires "avec le disque on bloque les roues". Faut vraiment n'avoir jamais utilisé de disque pour sortir pareil ânerie. Bref, ça permet de tellement bien sentir ce qu'il se passe qu'on peut se permettre de freiner tard sans se mettre au tapis.

Ensuite, lebad le souligne, c'est un gain de temps colossal en termes de maintenance. Oui, il faut monter soigneusement, à commencer par surfacer les pattes de cadre / fourche. On en avait déjà parlé d'ailleurs, je crois que lebad avait à reprendre un cadre dont les pattes n'étaient pas préparées correctement par le fabricant (classique...). Mais une fois que c'est fait, plus de temps perdu à nettoyer les jantes, à régler ces foutus patins, à changer des câbles et des gaines...

Le temps de démontage de la roue ? C'est une question d'habitude. Réellement. Et puis quoi, je parie que les grosses sections type 28 et 35mm vont énormément prendre le dessus et que les trucs miniatures en 23 et 25 vont devenir très marginaux. Si la largeur des jantes ne suit pas (et comment une jante de route pourrait-elle faire 28 ou 35mm de largeur externe ??? on en voit certes en vtt, mais sur route ???), le montage des roues, pour passer les patins, va être une partie de plaisir.

La masse en plus ? Vous préférez des jantes plus légères - et tout aussi solides - avec des freins lourds, ou des freins légers avec des jantes lourdes ? En termes de performance, pour moi c'est tout vu, je préfère le vélo qui a le moins d'inertie. On parle d'effet placebo, je pense qu'on peut le considérer également, mais dans l'autre sens. Quand on sent que son vélo accélère mieux, on a en général tendance à se dire qu'on est en forme. Non ? En plus, les gains de poids à venir vont progressivement annuler la différence, alors que l'inertie est déjà plus faible en montage disque. Là pour le coup, le freinage sur jante aura tout faux en matière de poids et d'inertie.

Les disques qui frottent en danseuse ? Dans un premier temps, vérifiez que l'étrier est bien monté. Dans un second, arrêtez d'utiliser des serrages de roue merdiques. Ok, c'est léger. Mais ça serre que dalle ! Ces serrages légers, type KCNC et compagnie, outre l'ergonomie douteuse qu'ils apportent, ont pour principale "qualité" de faire perdre beaucoup de rigidité. Je veux bien que l'on pinaille sur les 0.1W perdus quand un disque frotte sur une plaquette, mais combien perd-on en déformation dans un serrage trop élastique, trop peu serré (trop peu "serrable" si je puis dire) ?

JFD ne m'en voudra pas, mais il a longtemps fait de la résistance au disque. Et pas qu'un peu. Je ne suis pas certain qu'il ait toujours un vélo avec des freins sur jante !? Sauf peut-être un vieux Décath Vitamin ou un truc du genre Alors, si ça ce n'est pas un signe, hein !

Juste en passant je pense qu'un disque frottant sur plaquette "mange" beaucoup plus qu'un dixième de watt... sinon 100% d'accord avec toi avec les blocages ; entre un truc light générique et un vrai blocage costaud ça se ressent sur la tenue d'une roue basique, alors quand on met des disques dans l'histoire.

Après on a bien compris qu'il y a les pour, les contre : hier matin freinage d'urgence en allant au boulot (je collais un peu trop la miss devant moi, qui a pilé à un passage piéton) ; avec mes freins patins j'ai rien pu faire, à part l'éviter partiellement en tapant son porte-bagages du genou (à deux doigts de passer par-dessus, je m'en suis bien tiré).
Donc oui évidemment qu'il y a un intérêt, sans doute plus que le tubeless... maintenant est-ce que ça vaut le coup/coût de changer tout le matos ? certains ont franchi le pas, moi pas encore.

Pour revenir à la vidéo de dépannage qui a relancé le sujet (genre "pièce dans le jukebox" ) : est-ce qu'avec un mécano qui tient la route et des axes transversants on est capable de changer aussi vite qu'une roue à patins standard ? Pour moi impossible (surtout que des mécanos moyens et des coureurs nerveux, ça existe encore beaucoup y compris en WorldTour) , mais je ne suis pas expert donc je pose la question... parce qu'en voyant les mecs là j'ai vraiment l'impression qu'ils prennent ça avec nonchalance (limite plaisanterie), mais si le leader QuickStep perce au Ronde le trouillomètre sera "un poil" plus élevé (d'ailleurs les leaders prendront-ils le départ avec des disques sur les Monuments ? rien n'est moins sûr... on sera pas en exhibition à Dubaï).

PS : hors-sujet, mais le tubeless mettra encore beaucoup plus de temps à s'imposer... avantage moins flagrant, et surtout trop peu de fabricants qui poussent dans cette direction.

Le nombre de tâches qu'a à effectuer un mécano dans une voiture en course est quand même assez limité. C'est quand même dommage de céder à la panique lorsqu'il faut changer une roue en urgence en course alors que c'est quasiment la seule chose qu'on lui demande de faire.
Après, il est encore possible de rendre le changement un peu plus rapide en rajoutant un petit chanfrein plus prononcé sur les axes et en les enduisant d'une graisse pas trop épaisse.

On a aussi vu des beaux moments de panique sur des changements de roue avant en blocage rapide depuis que les mécanos n'ont plus le droit de limer les ergots de sécurité des fourches.

Est-ce qu'ils s'entrainent à changer les roues ? Après tout, en sport auto, ils ont tellement bien bossé qu'ils ont gagné beaucoup de temps. En F1, sans modif de la réglementation, ils ont réussi à passer de 3.5s d'arrêt à 2.5s. Et encore, ça c'est pour des durées habituelles, le record étant sous les 2s. Gagner 30% sur une opération déjà ultra-optimisée, impressionnant. Et cela ouvre des perspectives à vélo : les arrêts pour changement de roues sont loin d'être optimisés, il y a donc des gains importants à réaliser.

Je suis d'accord avec ta vision des choses pour les équipes pro. Pour les clubs amateurs :
- chaque coureur vient avec son propre vélo
- le mécano de la voiture suiveuse n'a pas intérêt à avoir 36 questions à se poser : 10 ou 11v, disque ou patin, diamètre de disque... Patins carbone ou alu ?

En pratique, le ds conseille aux coureurs des roues standard, il n'a bien souvent que des jantes alu à patin pour dépanner. Un coureur peut amener ses roues de rechange, mais il ne faut pas que ça arrive trop souvent, sinon on perd du temps pour savoir qui a crevé et trouver la bonne paire dans la voiture...

Pour les cyclosportifs, on a moins de chances de se faire dépanner avec des disques...

Pour l'instant ! Il y a un moment où se fera la bascule, la situation s'inversera.

jfd_ écrit:

albator83 écrit:

PS : hors-sujet, mais le tubeless mettra encore beaucoup plus de temps à s'imposer... avantage moins flagrant, et surtout trop peu de fabricants qui poussent dans cette direction.

Absolument d'accord avec toi . Les avantages qu'il peut y avoir en VTT pour l’adhérence ou pour la résistance aux crevaisons avec du latex liquide dans le pneu ne sont pas du tout un besoin en route.

L'avantage du tubeless sur route à mon sens, c'est son rendement au niveau d'un montage pneu + chambre latex sans le risque d'éclater la chambre à cause de l'échauffement si freinage sur jante (pour recoller au sujet).

gillesF78 écrit:

Je suis d'accord avec ta vision des choses pour les équipes pro. Pour les clubs amateurs :
- chaque coureur vient avec son propre vélo
- le mécano de la voiture suiveuse n'a pas intérêt à avoir 36 questions à se poser : 10 ou 11v, disque ou patin, diamètre de disque... Patins carbone ou alu ?

En pratique, le ds conseille aux coureurs des roues standard, il n'a bien souvent que des jantes alu à patin pour dépanner. Un coureur peut amener ses roues de rechange, mais il ne faut pas que ça arrive trop souvent, sinon on perd du temps pour savoir qui a crevé et trouver la bonne paire dans la voiture...

Pour les cyclosportifs, on a moins de chances de se faire dépanner avec des disques...

En cyclo les chances de se faire dépanner tout court sont minces... interdit sur le papier d'ailleurs (parce qu'en théorie pas de voiture suiveuse). Mais inutile de lancer le débat ici...

Sur une course de fédé vaut mieux en effet avoir le matos le moins exotique possible, car c'est déjà un coup de bol d'avoir une voiture de dépannage pas trop loin derrière (si elle s'arrête ^^) en cas de pépin. Pour l'avoir vécu 2-3 fois plus jeune on se contente souvent de la première roue qui vient sur la pile (et tant pis si les patins ne sont pas alignés nickel, ou qu'il manque un pignon sur la cassette... on bricole l'indexation "en live" pour que ça aille jusqu'à la ligne ).

Quoiqu'il en soit
A ce jour, L'UCI & la FFC interdisent toujours l'utilsation de ce matériel (freins à disques) dans les courses cyclistes.
Une dérogation a été faite par l'UCI pour les épreuves de masse (cyclosportives ou BRS).

Personnellement j'achèterais pas de vélo à disques, pour moi en VTT et cyclocross on freine énormément sur tout le parcours, le pourcentage de freinage dans la sortie est assez large, par contre sur la route, personnellement je freine à peine 1% du temps de ma sortie et encore... le gain de poids en vaut pas la peine, surtout en montagne.

Après c'est sûr en peloton ça freine un peu plus souvent, surtout dans les courses en circuit.

A la limite pour des gens qui roulent tous les jours en ville ou en vélotaf, les vélos à disques sont plus sécurisant avec les voitures et le mauvais temps.

Encore un qui s'est blessé dernièrement en cyclocross à cause d'un disque:
pbs.twimg.com/media/DVsMXdTWkAAGHD2.jpg:large

hedy38 écrit:

le gain de poids en vaut pas la peine, surtout en montagne.

C'est justement en montagne que le disque est hyper-avantageux (sauf si tu ne fais que monter). C'est un vrai plaisir de descendre en toute sécurité avec des disques, alors que carbone et patins, pour peu que tu prennes un orage au sommet d'un col ...
Pour la montée et le poids, la question est de savoir s'il vaut mieux monter en roues carbone à boyau et patins (légèreté + / rendement -), ou en carbone tubeless ou à pneu et en disques (légèreté - / rendement +). Je n'ai pas fait le calcul, le meilleur rendement des pneus ne doit pas être loin de compenser le poids des disques.
Marrant, on parle toujours du poids pour les disques, rarement pour l'électrique (autrement moins utile à mes yeux) ; pourtant personne ne remet en cause l'intérêt des transmissions électriques en montagne.

J'avais déjà fais un test entre des roues alu ksyrium et des roues carbones à pneu en montagne sur une boucle de 30km avec un col, les roues carbones étaient arrivées en tête avec une grimpée plus rapide pour les mêmes watts, en descente les roues alu ont été plus rapides mais au final le temps gagné en descente avec les roues alu ne permettent pas de compenser le temps perdu dans le col, donc j'en ai conclu qu'il valait mieux garder mes roues carbones dans tous les cas.

Pour les disques ça serait intéressant de refaire un test comparatif aussi mais je doute que le temps perdu en montée soit rentabilisé dans la descente.

Lebad pourra vous donner l'effet du disque sur ses perfs en montée, mais je le vois régulièrement battre ses PR ...

C'est quand même aussi un mythe l'idée qu'on ne peut pas freiner en descente de col a avec des jantes en carbone. J'ai fait toute l'Ariégeoise 2016 sous la pluie, dont une descente dantesque du Pailhère. Et si j'ai failli me désintégrer (c'est un autre cycliste dans lequel je suis rentré qui m'a arrêté !!), c'est dû à la visibilité et à une glissade sur une bouse, pas à cause des distances de freinages auxquelles il faut simplement s'adapter. D'ailleurs, un freinage plus puissant, avec un sol glissant, ne m'aurait-il pas envoyé à terre ?

Non, parce que le point fort du disque, plus que la puissance pure, c'est la facilité de dosage.

Faisons le parallèle avec le vtt : on a tous eu à patauger dans de la boue, et pour peu que tu n'aies pas les pneus adaptés, je te jure que c'est pire que rouler sur de la neige. Ca glisse à mort. Dans ce cas de figure, je t'assure que j'ai pu maudire mes V-Brakes (sans parler des problèmes de bourrage, ce n'est pas le sujet) dont le fonctionnement n'était pas toujours facile à appréhender, alors que les disques ne m'ont jamais piégé en me permettant de doser très facilement.